Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/32054/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо оскарження актів чи діянь ВРУ, Президента, ВРП, ВККС, рішень чи діянь органів, що обирають, звільняють, оцінюють ВРП, рішень чи діянь суб’єктів призначення КСУ та Дорадчої групи експертів у процесі відбору на посаду судді КСУ, з них:.
Надіслано для оприлюднення: 25.03.2022. Зареєстровано: 26.03.2022. Забезпечено надання загального доступу: 29.03.2022.

Номер судового провадження: П/640/32054/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                    
		   КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  
		У Х В А Л А
		про самовідвід судді
		25 березня 2022 року           640/32054/21
		Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши заяву судді про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до  Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування висновку,  
		в с т а н о в и в:
		ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування Висновку про невідповідність судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, затвердженого Громадською радою доброчесності 16 грудня 2020 року.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2021     адміністративну справу № 640/32054/21 передано до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення територіальної підсудності у відповідності до вимог частини першої статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 підсудність адміністративної справи № 640/32054/21 визначено за Київським окружним адміністративним судом.
		24.11.2021 адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В.        Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 відкрито провадження в адміністративній справі № 640/32054/21 (суддя Харченко С.В.) та призначено підготовче засідання на 18.01.2022 (з урахуванням ухвали Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 про виправлення описки).
		Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 продовжено строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі № 640/32054/21 до 22.02.2022. Відкладено підготовче засідання в адміністративній справі № 640/32054/21 на 22.02.2022.
		21.02.2022 до суду надійшла заява позивача про відвід судді Харченко С.В.
		Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Харченко С.В. в адміністративній справі № 640/32054/21. 
		Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 заяву судді Харченко С.В. про самовідвід задоволено. Передано адміністративну справу № 640/32054/21 до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
		23.02.2022 о 16:51 год. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О. 
		Передача справи судді Київського окружного адміністративного суду                     Кушновій А.О. відбулась 21.03.2022, що підтверджується актом канцелярії суду.
		25.03.2022 суддею Київського окружного адміністративного суду Кушновою А.О. у зв`язку з наявністю підстав, визначених статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, які виключають можливість участі судді в розгляді адміністративної справи № 640/32054/21, подано заяву про самовідвід в адміністративній справі № 640/32054/21. 
		За змістом пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
		Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
		Частиною першою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
		Предметом оскарження у даній адміністративній справі є Висновок про невідповідність судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений Громадською радою доброчесності 16 грудня 2020 року.
		В оскаржуваному Висновку про невідповідність судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики йдеться про ухвалення суддею Київського окружного адміністративного суду Кушновою А.О. незаконних за твердженням відповідача рішень у справах №826/13518/18 та №640/1096/20, де позивачем був ОСОБА_1 . Зокрема зазначено про ухвалені суддею Київського окружного адміністративного суду Кушновою А.О. на користь позивача рішення від 26.06.2018 у справі №826/13518/18 (щодо оскарження результатів конкурсу на посаду директора територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві) та від 21.05.2020 у справі №640/1096/20 (щодо зобов`язання нарахувати заробітну плату за попередні роки, виходячи з мінімальної заробітної плати, що вдвічі більше ніж базова величина), які були скасовані судом апеляційної інстанції. 
		З огляду на те, що зазначені обставини можуть викликати з боку інших учасників справи сумнів у неупередженості та об`єктивності головуючого судді, суд дійшов висновку про наявність передбачених статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України підстав, які виключають можливість участі судді Кушнової А.О. у розгляді адміністративної справи                  № 640/32054/21.
		          З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.
		          Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому  частиною першою статті 31 цього Кодексу.
		          На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		у х в а л и в :
		1.   Заяву судді Кушнової А.О. про самовідвід задовольнити.
		2.  Передати адміністративну справу № 640/32054/21 до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною першою  статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
		3.   Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
		 
		 
		Суддя                                                                                           Кушнова А.О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...