Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 533/1013/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 31.03.2022. Зареєстровано: 31.03.2022. Забезпечено надання загального доступу: 01.04.2022.
Дата набрання законної сили: 03.05.2022
Номер судового провадження: 1-кп/533/8/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021170520000595

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		31.03.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		Справа № 533/1013/21
		Провадження № 1-кп/533/8/22
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		31березня 2022 року селище Козельщина
		 
		Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
		головуючої судді  ОСОБА_1 ,
		за участю:
		секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		представника потерпілого  ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_5 ,
		захисника обвинуваченого  ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12021170520000595, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.11.2021, за обвинуваченням:
		-  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець село Петрівка, Золочівський район, Харківська область, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, не одружений, не працює, освіта профільна середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, групи інвалідності не має, раніше судимий:
		- вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.01.2014 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
		- вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.06.2015 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі по вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.01.2014 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Остаточно вважати засудженим до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Строк начисляти з 04.06.2015. Звільнений 04.04.2019 з Полтавської виправної колонії № 64 за постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 04.02.2019, ст. 81 КК України, вид умовно  достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 11 місяців 10 днів;
		- вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.08.2021 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. Оплачений 09.09.2021,
		- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
		В С Т А Н О В И В:
		 
		02 листопада 2021 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи прямий протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території ТОВ «МЕТЕКС  АГРО», що розташоване за адресою: вулиця Олеся Гончара, буд. 47, село Мальці, Кременчуцький (Козельщинський) район, Полтавська область.
		У подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно  небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно  небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання ОСОБА_5 , впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони власника та інших осіб, шляхом вільного доступу з приміщення кормокухні повторно таємно викрав 8 листів 8 хвильового шиферу, вартість яких згідно висновку експерта від 19.11.2021 № 4604 становить 63 гривні 75 копійок за один лист на загальну суму 510,00 гривень.
		У подальшому викраденим, розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «МЕТЕКС  АГРО» матеріальну шкоду на загальну суму 510 гривень.
		Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
		Продовжуючи свою протиправну діяльність 05 листопада 2021 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи прямий протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території ТОВ «МЕТЕКС  АГРО», що розташоване за адресою: вулиця Олеся Гончара, буд. 47, село Мальці, Кременчуцький (Козельщинський) район, Полтавська область.
		У подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно  небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно  небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 , упевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони власника та інших осіб, шляхом вільного доступу з приміщення кормокухні повторно таємно викрав 9 листів 8 хвильового шиферу, вартість яких згідно висновку експерта від 19.11.2021 № 4604 становить 63 гривні 75 копійок за один лист на загальну суму 573 гривні 75 копійок.
		У подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «МЕТЕКС  АГРО» матеріальну шкоду на загальну суму 573 гривні 75 копійок.
		Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
		Продовжуючи свою протиправну діяльність 10 листопада 2021 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи прямий протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території ТОВ «МЕТЕКС  АГРО», що розташоване за адресою: вулиця Олеся Гончара, буд. 47, село Мальці, Кременчуцький (Козельщинський) район, Полтавська область.
		У подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно  небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно  небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 , упевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони власника та інших осіб, шляхом вільного доступу з приміщення кормокухні повторно таємно викрав 8 листів 8 хвильового шиферу, вартість яких згідно висновку експерта від 19.11.2021 № 4604 становить 63 гривні 75 копійок за один лист на загальну суму 510,00 гривень.
		Викраденим розпорядився на власний розсуд спричинивши ТОВ «МЕТЕКС  АГРО» матеріальну шкоду на загальну суму 510 гривень.
		Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
		Продовжуючи свою протиправну діяльність 14 листопада 2021 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи прямий протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території ТОВ «МЕТЕКС  АГРО», що розташоване за адресою: вулиця Олеся Гончара, буд. 47, село Мальці, Кременчуцький (Козельщинський) район, Полтавська область.
		У подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно  небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно  небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності небезпеки викриття зі сторони власника та інших осіб, шляхом вільного доступу з приміщення кормокухні повторно таємно викрав 9 листів 8 хвильового шиферу, вартість яких згідно висновку експерта від 19.11.2021 № 4604 становить 63 гривні 75 копійок за один лист на загальну суму 573 гривні 75 копійок. 
		Викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «МЕТЕКС  АГРО» матеріальну шкоду на загальну суму 573 гривні 75 копійок.
		Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
		Під час проведення досудового розслідування, а саме 25 листопада 2021 року між потерпілим ТОВ «Метекс-Агро» в особі директора ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена угода про примирення.
		Згідно даної угоди потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, а також щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений, а саме у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України.
		Також в угоді зазначено, що підозрюваний відшкодував потерпілій особі завдану кримінальним правопорушення шкоду, що підтверджується заявою представника потерпілого ОСОБА_4 .
		В угоді також зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.
		В угоді про примирення зазначено дату її укладення та вона скріплена підписами потерпілого, підозрюваного та захисника.
		Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
		Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
		Обвинувачений визнав, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
		Зміст наданої суду угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
		Відповідає і вимогам закону про кримінальну відповідальність звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. 
		У судовому засіданні обвинувачений угоду про примирення підтримав та пояснив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, вину у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень визнає повністю, погоджується на призначення узгодженого покарання, цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, які були роз`ясненні йому судом, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, які передбачені ст. 476 КПК України.
		У судовому засіданні потерпілий пояснив, що він угоду підтримує, оскільки вона укладена добровільно без примусу та обіцянок, наслідки укладення та затвердження угоди, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди обвинуваченим, які передбачені ст. 476 КПК України йому зрозумілі.
		Прокурор та захисник у судовому засіданні прохали затвердити угоду між потерпілим та обвинуваченим.
		Судом з`ясовано, що укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		З ч. 1 ст. 475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
		Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
		Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
		Цивільний позов не заявлявся.
		Процесуальні витрати у даному кримінальному проваджені становлять 150 гривень 00 копійок  витрати на залучення експерта, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
		Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України з урахуванням думки учасників.
		Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
		На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 374, 473-475 КПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Затвердити угоду про примирення від 25 листопада 2021 року між потерпілим Товариствомз обмеженоювідповідальністю «Метекс-Агро» в особі директора ОСОБА_4 та обвинуваченим  ОСОБА_5  у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.11.2021 за № 12021170520000595.
		 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
		 
		Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
		 
		Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		 
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта та проведення експертизи у розмірі 150 гривень 00 копійок.
		 
		Речові докази: 34 листи 8 хвильового шиферу, які передано на зберігання обвинуваченому,  залишити ОСОБА_5 .
		 
		Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.
		 
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору у порядку, визначеному ст. 376 КПК України.
		 
		Роз`яснити потерпілому право на отримання в суді копії вироку.
		 
		Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
		 
		Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...