Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 594/1799/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки виробництва; Порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.
Надіслано для оприлюднення: 31.03.2022. Зареєстровано: 31.03.2022. Забезпечено надання загального доступу: 04.04.2022.
Дата набрання законної сили: 03.05.2022
Номер судового провадження: 1-кп/594/42/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021216120000041

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа № 594/1799/21
		 
		 
		 
		 
		 
		В И Р О К 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		 
		 
		 
		31 березня 2022 року м.Борщів 
		 
		Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:
		 
		головуючої  судді ОСОБА_1 
		при секретарі  ОСОБА_2 
		з участю прокурора  ОСОБА_3 
		потерпілої  ОСОБА_4 
		захисника  адвоката ОСОБА_5 
		обвинуваченого  ОСОБА_6 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні справу щодо кримінального провадження, внесеного 30 березня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021216120000041, про обвинувачення: 
		 
		ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більче-Золоте Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , завідувача складом та за сумісництвом завідувача господарством КНП «Більче-Золтецька обласна лікарня реабілітації ім. В.Г.Вершигори» Тернопільської обласної ради, раніше не судимого, 
		 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, - 
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		30 березня 2021 року в період часу з 15 год. до 15 год. 40 хв. ОСОБА_6 , завідувач складом та по сумісництву завідувач господарством КНП «Більче-Золотецька обласна лікарня реабілітації ім. В.Г.Вершигори» Тернопільської обласної ради, в обов`язки якого входить здійснення керівництва роботою з господарського обслуговування підприємства, установи, організації або їх підрозділів, керівництва роботою обслуговуючого персоналу, виконання вимог нормативних актів про охорону праці та навколишнього середовища, дотримання норм, методів і прийомів безпечного виконання робіт, та який, відповідно до пукту 4.1, 4.2. посадової інструкції завідувача господарства несе відповідальність за: невиконання або несвоєчасне виконання покладених посадовою інструкцією обов`язків та (або) невикористання наданих прав; недотримання правил внутрішнього трудового розпорядку, охорони праці, техніки безпеки, виробничої санітарії та протипожежного захисту, достовірно знаючи, що проект на виконання робіт з підвищеною небезпекою - демонтаж стіни, відсутній, а також те, що підлеглі йому працівники - електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування КНП «Більче- Золотецька обласна лікарня реабілітації ім. В.Г. Вершигори» ОСОБА_7 та слюсар з експлуатації та ремонту газового устаткування КНП «Більче-Золотецька обласна лікарня реабілітації ім. В.Г. Вершигори» ОСОБА_8 не проходили спеціального навчання безпечним методам і прийомам праці, перевірку знань із безпеки праці і не мають відповідної професійної підготовки для виконання робіт з підвищеною небезпекою, надав усне розпорядження вказаним підлеглим йому працівникам - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 провести роботи з демонтажу стіни колишньої «Дошки пошани» біля будинку під АДРЕСА_2 , шляхом ручного механічного пошкодження даної стіни за допомогою молотів та в подальшому, способом механізованого обвалення стіни із використанням трактора.
		Під час виконання вказаних робіт, ОСОБА_6 , в порушення вимог статті 14 Закону України «Про охорону праці» в частині того, що працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених норм; в порушення вимог статті 18 Закону України «Про охорону праці» в частині того, що працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою, повинні щороку проходити спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці. Не допускати до роботи працівників, у тому числі посадових осіб, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з охорони праці. Посадові особи, діяльність яких пов`язана з організацією з безпечного ведення робіт, під час прийняття на роботу і періодично, один раз на три роки, проходять навчання, а також перевірку знань з питань охорони праці за участю профспілок; в порушення вимог пункту 4.22 розділу 4 «Загальні положення» ДБН А.3.2-2-2009 Охорона праці і промислова безпека у будівництві в частині того, що до виконання робіт із підвищеною небезпекою в умовах дії небезпечних і/або шкідливих виробничих факторів допустив осіб, які не пройшли спеціальне навчання безпечним методам і прийомам праці, перевірку знань із безпеки праці і мають відповідну професійну підготовку; в порушення вимог пункту 21.1.1 розділу «Роботи з реконструкції будівель та споруд», підрозділу 21.1 Загальні вимоги ДБН А.3.2-2-2009 Охорона праці і промислова безпека у будівництві в частині того, що до початку розбирання споруд чи знесення повинні бути передбаченні заходи із запобігання впливу на працівників таких небезпечних і шкідливих виробничих факторів: обвалення елементів конструкційних споруд; в порушення вимог пункту 21.1.2 розділу «Роботи з реконструкції будівель та споруд», підрозділу 21.1 Загальні вимоги ДБН А.3.2- 2-2009 Охорона праці і промислова безпека у будівництві в частині того, що перед розбиранням не обстежив загальний стан споруди, та не склав акт, на підставі якого розробляється проект виконання робіт(ПВР); в порушення вимог пункту 21.2.21 розділу «Роботи з реконструкції будівель та споруд», підрозділу 21.1 Загальні вимоги ДБН А.3.2-2-2009 Охорона праці і промислова безпека у будівництві в частині того, що допустив в зону небезпеки розлітання уламків або обривання тягового каната обслуговуючий персонал, не захищений бронесклом, захисною сіткою, щитами. Не огородив зону виконання робіт з усіх боків. Не вів журнал, в якому фіксується стан канатів. Використав пошкоджений канат, а також з`єднання його вузлами, що забороняється; в порушення вимог пунктів 2.1., 2.7 розділу 2 Характеристика робіт, завдання та посадові обов`язки «посадової інструкції з охорони праці для завідувача господарством» в частині того, що здійснював керівництво роботою з господарського обслуговування підприємства та знав і виконував вимоги нормативних актів про охорону праці та дотримання норм, методів і прийомів безпечного виконання робіт, керуючи трактором Т-16МГ-У1, номерний знак НОМЕР_1 , до серги якого був прикріплений ланцюг, який в свою чергу за допомогою вузлового з`єднання подовжений тросом, кінець якого прикріплений до металевого штиря з тильної сторони стіни, почав рух вперед з метою обвалення стіни. Після чого під час натяжки троса, такий розірвався в місці з`єднання із ланцюгом. Після цього, ОСОБА_8 підійшов до місця розриву троса із ланцюгом та в той момент коли він проходив біля стіни, відбувалось її обвалення та уламками такої його травмовано. Від отриманих травм останній помер в КНП «Борщівська міська лікарня».
		Відповідно до висновку експерта № 41 від 30.04.2021 смерть ОСОБА_8 настала внаслідок масивної травми тіла з чисельними переломами кісток скелету (тазу, правої гомілки, правої плечової кістки) та ушкодженнями внутрішніх органів (брижжі тонкого кишківника), які супроводжувались значною внутрішньою та зовнішньою кровотечею, що підтверджується виявленими в ході проведення експертизи трупа ушкоджень вказаних ділянок тіла, а також даними мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів (виражене малокрівя досліджуваних органів; нерівномірний набряк речовини головного мозку, дистрофія нейронів, сателітом, вогнищевий гемо сидероз легень, ангіофолікулярна гіпертрофія селезінки, дистрофія епітелію звивистих канальців нирок з переходом в некроз, дистрофія міокарда). 
		     Всудовому засіданніобвинувачений ОСОБА_6 ,не оспорюючифактичних обставинсправи, своювину увчиненні інкримінованогойому злочинувизнав повністю,ствердивши час, місце та обставини, за яких потерпілий ОСОБА_8 був смертельно травмований  останній 30 березня 2021 року близько 15 год. був задіяний ним до робіт по демонтажу стіни колишньої «Дошки пошани» біля будинку АДРЕСА_2 . На той час ОСОБА_8 обіймав посаду слюсара, а тому, знаходився у його підпорядкуванні. До вказаних робіт ним також був залучений електромонтер ОСОБА_7 . Проект робіт по демонтажу стіни затверджений не був. Перед початком роботи не з`ясовував питань щодо того, чи мають ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відповідні професійні навики та знання щодо проведення робіт з підвищеною небезпекою, не перевіряв коли ними з цього приводу проводились відповідні навчання, інструктажі. До демонтажу стіни приступили втрьох. Спочатку він, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 демонтували вказану стіну, шляхом ручного механічного пошкодження молотами. При цьому, частина стіни залишалась неушкодженою. Через деякий час помітили, що з стіни виступає металевий гак, тому, подальший демонтаж вирішили продовжити з використанням трактора, до серги якого був прикріплений ланцюг, який в свою чергу за допомогою вузлового з`єднання подовжений тросом, кінець якого прикріпили до металевого штиря з тильної сторони стіни. Під час руху трактора вперед, трос натягнувся та розірвався у місці з`єднання із ланцюгом. При цьому, стіна продовжувала стояти, тому ОСОБА_8 пішов до місця розриву троса із ланцюгом, але коли він проходив біля стіни, відбувалось її обвалення. В результаті чого він опинився під уламками стіни. Відразу ж викликали швидку допомогу, повідомили рятувальну службу  самостійно витягнути ОСОБА_8 з під уламків не могли. Згодом дізналися, що він від отриманих травм того ж дня помер у лікарні.
		В своїх діях щиро розкаявся. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження. 
		Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються. 
		З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, за відсутності заперечень інших учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.
		Поряд з тим, суд враховує обставини встановлені на підставі висновку експерта за результатами проведення інженерно-технічної експертизи безпеки життєдіяльності № 3330 від 25.10.2021 року, згідно якого встановлено, що робота, яку виконували слюсар=сантехнік ОСОБА_8 та завідувач господарством ОСОБА_6 належить до категорії робіт з підвищеною небезпекою, причинами нещасного випадку, який трапився з слюсарем сантехніком ОСОБА_8 стало недодержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки та допуск до роботи працівників без спеціального навчання та перевірки знань з охорони праці; відсутність проектної документації (проекту) на виконання робіт по демонтажу споруди. Дії завідувача господарством ОСОБА_6 не відповідали вимогам статтей 14, 18 Закону України «Про охорону праці», пунктів п. 4.22, 21.1.1, 21.1.2, 2.2.21 ДБН А.3.2-2-2009 Охорона праці і промислова безпека у будівництві, п. 2.1., 2.7 «Посадової інструкції з охорони праці для завідувача господарством», в частині того, що не дбав про безпеку і здоров`я оточуючих людей, здійснюючи керівництво роботою по демонтажу споруди та не виконував вимоги нормативних актів про охорону праці, не дотримався норм, методів і прийомів безпечного виконання робіт, допустив до роботи працівників, що були зайняті на роботах з підвищеною небезпекою, які не пройшли спеціальне навчання безпечним методам і прийомам праці, перевірку знань із безпеки праці і не мають відповідної професійної підготовки. Не передбачив заходів із запобігання впливу на працівника обвалення елементів конструкції споруди. Працював з працівниками здійснюючи керівництво під час демонтажу споруди без проекту виконання робіт. Під час робіт використовував заборонене з`єднання вузлом між металевим тросом та ланцюгом, і з технічної точки зору знаходилосьу прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням нещасного випадку. 
		За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 , виконуючи обов`язки завідувача складом та по сумісництву завідувача господарством КНП «Більче-Золотецька обласна лікарня реабілітації ім. В.Г.Вершигори» Тернопільської обласної ради, своїми діями, що виразились у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило загибель слюсара з експлуатації та ремонту газового устаткування КНП «Більче-Золотецька обласна лікарня реабілітації ім. В.Г.Вершигори» Тернопільської обласної ради ОСОБА_8 , вчинив злочин, передбачений ст. 272 ч. 2 КК України. 
		При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ним злочинного діяння, яке відноситься до тяжких злочинів, особу винного, причини, які передували настанню злочинних дій та наслідки таких, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.
		Так, обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Проживає з сім`єю. Працює, має офіційні джерела доходу. За місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, має численні відзнаки за сумлінну працю, користується заслуженим авторитетом. На обліку в нарколога, психіатра не перебуває. 
		Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.
		Пом`якшуючими покарання обвинуваченому обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. 
		З врахуванням цих обставин, думки прокурора та потерпілої, які просили суд обвинуваченого не позбавляти волі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід обрати покарання відповідно до санкції ч. 2 ст. 272 КК України у виді обмеження волі на певний строк з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. 
		Судові витрати по справі за проведення інженерно-технічної експертизи експертизи безпеки життєдіяльності № 3330 від 25.10.2021 року у сумі 18877,1 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_6 у повному обємі. 
		   Керуючись ст.ст. 349, 373,374 КПК України, суд 
		 
		    у х в а л и в :  
		 
		ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 2 ( два ) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих фунцій строком на 1 (один) рік. 
		На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один ) рік, з покладенням відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обовязку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 
		 
		Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 18877 ( вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 10 коп. за проведення інженерно-технічної експертизи безпеки життєдіяльності № 3330 від 25.10.2021 року.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.
		Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		 
		 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...