Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 461/1643/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 01.04.2022. Зареєстровано: 01.04.2022. Забезпечено надання загального доступу: 04.04.2022.
Дата набрання законної сили: 30.03.2022
Номер судового провадження: 1-кс/461/1099/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42022140000000060

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 461/1643/22 
		Провадження № 1-кс/461/1099/22 
		 
		     У Х В А Л А 
		про застосування запобіжного заходу 
		25.03.2022 року.                                        м. Львів
		 
		Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників  адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно - 
		 
		    ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнє Висоцьке Турківського району Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
		в с т а н о в и в :
		 
		   Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 звернула ся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022140000000060 від 17.03.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, погодженим першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування щодо підозрюваного  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням розміру застави у сумі 500000 грн. 
		В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що 23.03.2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, складено 24.03.2022 року та цього ж дня вручено ОСОБА_4 . ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України: наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища. Санкція ч. 3 ст. 369 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином. Орган досудового розслідування зазначає, що з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами, зокрема шляхом підкупу, впливати на свідків та заявника у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного злочину, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжуватиме вчиняти злочин у сфері службової діяльності, та може вчинити інші злочини, з метою запобігання вказаним ризикам необхідно застосувати щодо підозрюваного запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою, встановивши заставу у розмірі не менше 500000 (п`ятиста тисяч) гривень., оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
		Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити та зазначили, що ризики є обґрунтованими і процесуально мотивованими.
		Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судовому засіданні проти клопотання заперечили. Зазначили, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, є одруженим, дружина на даний час перебуває у відпустці без збереження заробітної плати, а відтак перебуває на утриманні ОСОБА_4 , має на утриманні трьох дітей, двоє з яких на даний чає студентами,а один школярем, має постійне місце роботи, є лікарем  інфекціоністом КНП ЛОР «Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня», позитивно характеризується за місцем праці, отримав ряд подяк та грамот за сумлінну працю. Просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
		Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
		Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022140000000060 від 17.03.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. 
		   Досудовим розслідуванням встановлено, що в СБУ у Львівській області на посадах старшого оперуповноваженого в ОВС 10 відділу Головного відділу Захисту національної державності УСБУ у Львівській області начальника 10 відділу Головного відділу Захисту національної державності УСБУ у Львівській області проходять службу ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відповідно. 
		Відповідно до підпункту «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», начальник 10 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області ОСОБА_13 є особою, уповноваженою на виконання функцій держави. 
		Відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 КК України є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 КК України, посади яких згідно із статтею 25 Закону України «Про державну службу» віднесені до третьої, четвертої, п`ятої та шостої категорій, судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць. 
		У зв`язку з викладеним, начальник 10 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області ОСОБА_13 є керівником структурного підрозділу органу державної влади, а відтак  службовою особою, яка займає відповідальне становище.
		Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено воєнний стан із 05.30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому, у зв`язку із триваючою військовою агресією Російської Федерації проти України, введений в Україні воєнний продовжено із 05.30 год. 26.03.2022 строком на 30 діб, у зв`язку із чим заборонено виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі від 18 до 60 років
		Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 "Про загальну мобілізацію", затвердженого Законом України №2105-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва, оголошено та проводиться загальна мобілізація.
		Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.
		Так, починаючи із 24.02.2022, з метою переховування поза межами України на період військової агресії Російської Федерації проти України, у ОСОБА_4 виник намір попри встановлені режимом воєнного стану та оголошеною загальною мобілізацією заборони та обмеження перетнути державний кордон та виїхати до Республіки Польща. 
		11.03.2022, близько 13.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи неподалік будинку №18-а, по вул. ІванаФранка у м. Львів-Винники, під час зустрічі із своїм знайомим - старшим оперуповноваженим в ОВС 10 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області ОСОБА_11 , довідався від останнього, що він ( ОСОБА_11 ) та його начальник відділу ОСОБА_13 планують у другій половині березня 2022 року виїзд у службове відрядження до Республіки Польща. Довідавшись про це, під час вказаної розмови ОСОБА_4 висловив ОСОБА_11 пропозицію надання йому ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_13 неправомірної вигоди в розмірі 15000 доларів США за вирішення питання щодо безперешкодного перетину ним ( ОСОБА_4 ) під час дії воєнного стану державного кордону з метою виїзду за межі України шляхом його прихованого переміщення через державний кордон у службовому автомобілі останніх під час їх виїзду у відрядження до Республіки Польща.
		Того ж дня, по завершенню зустрічі, ОСОБА_11 , розуміючи протиправність дій ОСОБА_4 , звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів та діяв в подальшому з метою викриття злочинних дій останнього.
		19.03.2022, близько 11.15 год., та 21.03.2022, близько 11.30 год., ОСОБА_4 , діючи з тих же мотивів та метою, під час заздалегідь ініційованих ним зустрічей із ОСОБА_11 біля пам`ятника Данилові Галицькому на площі Галицькій у м. Львові, повторно висловлював останньому аналогічну пропозицію неправомірної вигоди, та просив повідомити про час та місце вибуття у відрядження.
		23.03.2022, ОСОБА_4 , довідавшись від ОСОБА_11 про час та місце вибуття у відрядження, близько 17.50 год. прибув до зупинки автотранспорту, розташованої навпроти магазину «Взуття з Європи», що знаходиться у м. Львові на проспекті Червоної Калини, неподалік будинку № 42, де очікував приїзду ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .
		Того ж дня, близько 18.10 год., ОСОБА_4 , діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в салоні автомобіля MITSUBISHI PAGERO WGN 3.2, р.н.з. НОМЕР_1 , припаркованого навпроти магазину «Взуття з Європи», що знаходиться у м. Львові на проспекті Червоної Калини, неподалік будинку № 42, надав службовим особам 10 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області - старшому оперуповноваженому в ОВС вказаного відділу ОСОБА_11 та начальнику вказаного відділу ОСОБА_13 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 15000 доларів США (що згідно курсу Національного банку України на вказаний день становило 438823,5 грн.) за вчинення останніми в його ( ОСОБА_4 ) інтересах дій з використанням наданого їм службового становища, а саме: за вирішення питання щодо безперешкодного перетину ним ( ОСОБА_4 ) під час дії воєнного стану державного кордону з метою виїзду за межі України.
		Одразу ж після цього протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена через його затримання працівниками правоохоронних органів, а надана ним неправомірна вигода в сумі 15000 доларів США виявлена та вилучена в салоні автомобіля MITSUBISHI PAGERO WGN 3.2, р.н.з. НОМЕР_1 під час проведення обшуку вказаного транспортного засобу.
		Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України: наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища. 
		23.03.2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
		Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, складено 24.03.2022 та цього ж дня вручено ОСОБА_4 .
		ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за наступних обставин
		Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступнимиматеріалами кримінальногопровадження,а саме: 
		- матеріалами ПВБ у Львівській області 2 управління ГУ ВБ СБ України від 16.03.2022 №9/12-45;
		- протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 23.03.2022;
		- протоколом обшуку автомобіля від 23.03.2022;
		- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.03.2022;
		- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.03.2022;
		- іншими матеріалами кримінального провадження №42022140000000060.
		Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
		У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
		Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		   Враховуючи зазначене, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано у у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України: наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
		При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків, що:
		- наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;
		- підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення (злочин), за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, тож тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого він підозрюється, є достатньою та співрозмірною для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; 
		- вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяють йому перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного;
		Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , є тяжким, у разі доведення вини ОСОБА_4 може бути призначено покарання у виді позбавлення волі терміном до восьми років, без альтернативи призначення більш м`якого покарання, та останній, будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у тому числі у Республіці Польща, де останній мав намір та можливість офіційного працевлаштування в одному із медичних закладів країни, та де перебувають дружина та діти підозрюваного; ОСОБА_4 може знищити, сховати документи, речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення), обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування (не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінального правопорушень, перевіряється можлива причетність ОСОБА_4 до пропозицій надання неправомірної вигоди іншим службовим особам за вирішення питання щодо безперешкодного перетину ним державного кордону у напрямку виїзд з України. У випадку обрання стосовно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, останній достовірно знаючи про місце перебування документів або речей, за допомогою яких було реалізовано злочинний намір, може їх знищити, спотворити, приховати, не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку. Крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може спілкуватися з невстановленими зазначеними вище особами з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності та зможе надавати останньому допомогу у переховуванні від органу досудового розслідування. Підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні) виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали та можуть у подальшому надати органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, у зв`язку з чим останній, перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз, у тому числі із застосуванням насильства, з метою зміни або відмови їх від показів. Про очевидність вказаного ризику свідчить і факт підкупу ОСОБА_4 службових осіб УСБУ у Львівській області ОСОБА_13 та ОСОБА_11 . Відтак, обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, призведе до забезпечення, в тому числі ОСОБА_4 , конспірації злочинної діяльності шляхом надання порад та вказівок стосовно завуальованого спілкування в телефонних розмовах з використанням маршрутизаторів (інтернет роутерів) та месенджерів на базі соціальних мереж, які неможливо відслідкувати гласними засобами контролю. Про вказаний факт свідчать неодноразові факти спілкування останнього саме за допомогою інтернет месенджерів із заявником  свідком ОСОБА_11 та іншими особами з метою конспірації своїх дій. Крім того, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється), полягає в тому, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності, та досягнення мети вчинення злочину, у якому підозрюється  задля вирішенні питання щодо можливості перетину державного кордону попри наявні обмеження під час дії воєнного стану. Ураховуючи те, що зазначений вище злочин вчинявся ОСОБА_4 з корисливих мотивів, метою яких було неправомірне надання грошових коштів з метою досягнення бажаної мети, слід прийти до висновку, що обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, призведе до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, пов`язаних із підкупом посадових осіб або одержанням неправомірної вигоди з метою особистого збагачення.
		Таким чином, застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
		Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
		Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. 
		Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
		Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.
		Враховуючи особу підозрюваного, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього КПК України обов`язків, слід обрати виключний розмір застави - 500000,00 гривень.
		Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.
		На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_4 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.
		 
		   Керуючись ст.ст.176-178,181,193,194,201 КПК України, слідчий суддя,-
		 
		                       у х в а л и в :
		 
		   клопотання задоволити.
		   Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, рахуючи з моменту його затримання з 23.03.2022 року до 21.05.2022 року з утриманням його у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».
		   Визначити заставу  у розмірі 500000,00 (п`ятсот тисяч) грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
		   Роз`яснити ОСОБА_4  його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.
		   Встановити  ОСОБА_4 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:
		- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
		- не відлучатися із населеного пункту (м. Львів), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
		- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
		- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , а також іншими службовими особами УСБУ у Львівській області;
		- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
		Роз`яснити підозрюваному  ОСОБА_4 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
		Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 ..
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
		Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
		   Повний текст ухвали виготовлено 28.03.2022 року.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                              ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...