Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 569/3820/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Зловживання впливом.
Надіслано для оприлюднення: 01.04.2022. Зареєстровано: 01.04.2022. Забезпечено надання загального доступу: 05.04.2022.
Дата набрання законної сили: 02.05.2022
Номер судового провадження: 1-кп/569/1128/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62021000000001002

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 569/3820/22
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И            
		01 квітня 2022 року                                 м.Рівне
		Рівненський міський суд Рівненської області
		в складі судді ОСОБА_1 , 
		при секретарі ОСОБА_2 ,
		з участю прокурора ОСОБА_3 ,
		захисника ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне угоду про визнання винуватості від 19 березня 2022 року та кримінальне провадження №62021000000001002 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нетішин Хмельницької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
		- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.3692 КК України, суд -
		В С Т А Н О В И В:
		24 березня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62021000000001002 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.3692 КК України з угодою про визнання винуватості від 19 березня 2022 року, укладену в приміщенні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого за адресою: м.Львів, вул.М.Кривоноса, 6, між прокурором першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 . 
		Відповідно до угоди про визнання винуватості та обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.3692 КК України, за таких обставин.
		Відповідно до пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що починаючи з 03 грудня 2021 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Рівненській області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи всупереч інтересам служби, з корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень за здійснення впливу на керівника (його заступникаабо уповноваженоїособи) Головного управління ДПС у Рівненській області, які згідно з приміткою до статті 3692 Кримінального кодексу України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, з метою прийняття рішення про непроведення фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 .
		Своїми умисними діями, які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 3692 КК України.
		Сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 3692 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
		Обвинувачений ОСОБА_5 діючи добровільно і щиро каючись, в повному обсязі і беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.3692 КК України.
		В угоді про визнання винуватості сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.3692 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 42500 гривень, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком на один рік
		Із запропонованим видом та мірою покарання сторони згідні.
		При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані наступні обставини:
		- беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому стороною обвинувачення кримінального правопорушення;
		-характер татяжкість підозри;
		- наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.
		Розмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням, під час досудового розслідування не встановлено.
		Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також добровільне перерахування ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.
		Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України  відсутні.
		Сторони погоджуються на наступні істотні для відповідного кримінального провадження обставини:
		Речові докази: - 26 (двадцять шість) банкнот номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна на загальну суму 13000 (тринадцять тисяч) гривень (предмет неправомірної вигоди), з наступними серіями ХВ0731564, ХИ0517852, ЕЕ1717445, ЄЖ3125328, ХА7019750, ХЖ3581428, ВД1322681, ЄЖ4380920, ГА9032213, ЗД1188352, УГ8539842, В31311484, УИ7602625, АА2806662, ФД0961062, А32767680, АЕ7217348, ФГ7025381, ЗД2398467, ФЖ4750244, ВИ5315584, АЖ2238584, ВЗ2132053, АИ9515098, ХЖ1445223, ББ7662096, які зберігаються при матеріалах досудового розслідування, слід повернути викривачу ОСОБА_7 
		- речовий доказ: мобільний телефон в корпусі синього кольору «Xiomi» модель M2003J15SG, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , в чохлі чорного кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 та був вилучений в нього 04.01.2022року під час затримання та зберігається при матеріалах досудового розслідування, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_5 
		- речові докази: - біографічна довідка на ОСОБА_5 на 2 арк.; копія наказу №643 від 12.11.2021 «Про затвердження положення про територіальні органи ДПС» на 9 арк.; копія наказу №264 від 04.03.2021 «Про внесення змін до положення про Головні управління ДПС в областях та м. Києві» на 7 арк.; копія положення «Про відділ фактичних перевірок Управління податкового аудиту ГУ ДПС у Рівненській області» на 18 арк.; копія змін до положення про Управління податкового аудиту ГУ ДПС у Рівненській області, затвердженого наказом ГУ ДПС у Рівненській області від 12 січня 2021 року №62 на 12 арк.; копія особової картки державного службовця №424 на 15 арк.;копія особової картки державного службовця №404 на 11 арк., які були вилучені 04.01.2022 року під часобшуку вбудівлі ГУ ДПС у Рівненській області та зберігаються в матеріалах досудового розслідування, слід залишити в матеріалах досудового розслідування.
		- стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів в сумі 7550,80 грн. відповідно до акту здачі-прийманні висновку експерта Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України від 28.01.2022 року №627-631/22-33
		Сторони угоди про визнання винуватості розуміють, що відповідно до ч.2 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди про визнання винуватості є:
		- для прокурора і обвинуваченого  обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України.
		- для обвинуваченого  відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.
		Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.
		У разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
		Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє,що умисненевиконання угодиє підставоюдля притягненняйого докримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.
		В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро розкаюється у вчиненому, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ним та прокурором, призначити узгоджене сторонами покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про визнання винуватості, що передбачені ст.473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.
		Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просили затвердити дану угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання. Також прокурор та захисник пояснили, що їм відомі наслідки укладення та невиконання даної угоди.
		Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:
		Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, унаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, відповідно до вимог ст.474 КПК України, суд з`ясував у обвинуваченого ОСОБА_5 , що він цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право мати захисника або захищатися самостійно; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, наслідки їх невиконання, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Судом встановлено, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.
		Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65-67 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутності обставин, що обтяжують покарання.
		Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 гривен, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком на один рік, є обґрунтованим.
		Згідно пункту 1 частини 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для провадження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст..ст. 468-475 цього кодексу.
		Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
		За таких обставин, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
		Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
		Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м Києва ОСОБА_8 від 05.01.2022 року у справі № 757/152/22-к до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з можливістю внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 198480 грн.
		10 січня 2022 року за підозрюваного ОСОБА_5 його дружиною ОСОБА_9 внесено заставу у вказаній сумі.
		Оскільки запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді застави припинив свою дію 03 березня 2022 року, внесена застава не була звернута в дохід держави, суд приходить до висновку про необхідність повернення застави заставодавцю ОСОБА_9 в сумі 198480 грн.
		Речові докази по кримінальному провадженню, відповідно до вимог ст.100 КПК України: - 26 (двадцять шість) банкнот номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна на загальну суму 13000 (тринадцять тисяч) гривень (предмет неправомірної вигоди), з наступними серіями ХВ0731564, ХИ0517852, ЕЕ1717445, ЄЖ3125328, ХА7019750, ХЖ3581428, ВД1322681, ЄЖ4380920, ГА9032213, ЗД1188352, УГ8539842, В31311484, УИ7602625, АА2806662, ФД0961062, А32767680, АЕ7217348, ФГ7025381, ЗД2398467, ФЖ4750244, ВИ5315584, АЖ2238584, ВЗ2132053, АИ9515098, ХЖ1445223, ББ7662096, які зберігаються при матеріалах досудового розслідування, слід повернути викривачу ОСОБА_7 
		- речовий доказ: мобільний телефон в корпусі синього кольору «Xiomi» модель M2003J15SG, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , в чохлі чорного кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 та був вилучений в нього 04.01.2022року під час затримання та зберігається при матеріалах досудового розслідування, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_5 
		- речові докази: - біографічна довідка на ОСОБА_5 на 2 арк.; копія наказу №643 від 12.11.2021 «Про затвердження положення про територіальні органи ДПС» на 9 арк.; копія наказу №264 від 04.03.2021 «Про внесення змін до положення про Головні управління ДПС в областях та м. Києві» на 7 арк.; копія положення «Про відділ фактичних перевірок Управління податкового аудиту ГУ ДПС у Рівненській області» на 18 арк.; копія змін до положення про Управління податкового аудиту ГУ ДПС у Рівненській області, затвердженого наказом ГУ ДПС у Рівненській області від 12 січня 2021 року №62 на 12 арк.; копія особової картки державного службовця №424 на 15 арк.;копія особової картки державного службовця №404 на 11 арк., які були вилучені 04.01.2022 року під часобшуку вбудівлі ГУ ДПС у Рівненській області та зберігаються в матеріалах досудового розслідування, слід залишити в матеріалах досудового розслідування.
		Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової технічної експертизи документів, згідно акту здачі-приймання висновку експерта Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України від 28.01.2022 року №627-631/22-33 в сумі 7550,80 грн.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 374, 468-475 КПК України, суд -
		УХВАЛИВ:
		Затвердити угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №62021000000001002 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.3692 КК України, укладену 19 березня 2022 року між прокурором, першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .
		Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.3692 КК України
		Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонамиугоди провизнання винуватостіпокарання увиді штрафу в розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 гривен, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком на один рік.
		Речові докази: - 26 (двадцять шість) банкнот номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна на загальну суму 13000 (тринадцять тисяч) гривень (предмет неправомірної вигоди), з наступними серіями ХВ0731564, ХИ0517852, ЕЕ1717445, ЄЖ3125328, ХА7019750, ХЖ3581428, ВД1322681, ЄЖ4380920, ГА9032213, ЗД1188352, УГ8539842, В31311484, УИ7602625, АА2806662, ФД0961062, А32767680, АЕ7217348, ФГ7025381, ЗД2398467, ФЖ4750244, ВИ5315584, АЖ2238584, ВЗ2132053, АИ9515098, ХЖ1445223, ББ7662096, які зберігаються при матеріалах досудового розслідування, повернути викривачу ОСОБА_7 .
		- речовий доказ: мобільний телефон в корпусі синього кольору «Xiomi» модель M2003J15SG, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , в чохлі чорного кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , який належить обвинуваченому ОСОБА_5 та зберігається при матеріалах досудового розслідування, повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .
		- речові докази: - біографічна довідка на ОСОБА_5 на 2 арк.; копія наказу №643 від 12.11.2021 «Про затвердження положення про територіальні органи ДПС» на 9 арк.; копія наказу №264 від 04.03.2021 «Про внесення змін до положення про Головні управління ДПС в областях та м.Києві» на 7 арк.; копія положення «Про відділ фактичних перевірок Управління податкового аудиту ГУ ДПС у Рівненській області» на 18 арк.; копія змін до положення про Управління податкового аудиту ГУ ДПС у Рівненській області, затвердженого наказом ГУ ДПС у Рівненській області від 12 січня 2021 року №62 на 12 арк.; копія особової картки державного службовця №424 на 15 арк.;копія особової картки державного службовця №404 на 11 арк., які були вилучені 04.01.2022 року під часобшуку вбудівлі ГУ ДПС у Рівненській області та зберігаються в матеріалах досудового розслідування, залишити в матеріалах досудового розслідування.
		Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів, згідно акту здачі-приймання висновку експерта Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України від 28.01.2022 року №627-631/22-33 в сумі 7550,80 грн.
		Повернути заставодавцю ОСОБА_9 заставу в сумі 198 480 грн., внесену на рахунок UA738201720000037318005112089 Державна казначейська служба в м.Київ, одержувач ТУ ДСА в м.Києві, код ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 05 січня 2022 року по справі №757/152/22-к.
		Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, та з урахуванням обмежень, передбачених ч.2 ст.473 КПК України.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
		Відповідно до ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом установлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального злочину.
		Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		Суддя Рівненського
		міського суду                                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...