Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 280/6918/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них.
Надіслано судом: 01.04.2022. Зареєстровано: 04.04.2022. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2022.
Дата набрання законної сили: 14.03.2022
Номер судового провадження: 852/780/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		У  Х  В  А  Л  А
		 
		14 березня 2022 року м. Дніпросправа № 280/6918/20
		Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.
		перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у справі №280/6918/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.
		ОСОБА_1 , не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції після отримання 01 березня 2021 року його копії, 11 січня 2022 року подала апеляційну скаргу, в якій  просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
		У відповідності до частини 1 та частини 2 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Враховуючи, те, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржником отримано 01 березня 2021 року, а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду 11 січня 2022 року, то суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою.
		Між тим, заявником апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що про оскаржуване рішення вона дізналась 02 грудня 2021 року з реєстру судових рішень, а його копію отримала 06 січня 2022 року, а тому не могла вчасно подати апеляційну скаргу.
		Водночас, в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення 01 березня 2021 року. (а.с. 134)
		Зазначене спростовує твердження позивача щодо отримання копії рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року лише 06 січня 2022 року.
		З урахуванням наведеного, суд пропонує заявнику апеляційної скарги надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для такого поновлення, якщо такі підстави існують.
		Разом з цим, суд зазначає, що правова природа строку звернення до суду, дозволяє констатувати, що запровадження строку, у межах якого фізична або юридична особа, орган державної влади та місцевого самоврядування можуть звернутися до суду з позовом, обумовлено передусім необхідністю дотримання принципу правової визначеності, що є невід`ємною складовою верховенства права.
		Зміст принципу правової визначеності розкрито у Рішенні від 29 червня 2010 року №17-рп/2010, так Конституційний Суд України звернув увагу на правову визначеність як елемент верховенства права, зазначивши, що одним з елементів верховенства права є принцип правової визначеності, в якому стверджується, що обмеження основних прав людини і громадянина та втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто, обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дозволять особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.
		Крім того, чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. Однак, для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку, оскільки національним законодавством вирішення цього питання віднесено до дискреційних повноважень суду.
		Обґрунтовуючи важливість дотримання принципу правової визначеності, ЄСПЛ сформовано практику, відповідно до якої національними судами пріоритетність має надаватися дотриманню встановлених процесуальним законом строків звернення до суду, а поновлення пропущеного строку допускається лише у виняткових випадках, коли мають місце не формальні та суб`єктивні, а об`єктивні та непереборні причини їх пропуску.
		Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
		З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням обґрунтованих та поважних причин для такого поновлення.
		Керуючись  статтями 169, 298  КАС України, суддя, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
		Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
		Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя                                                                      Д.В. Чепурнов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...