Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/1122/21 : Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління.
Надіслано для оприлюднення: 08.04.2022. Зареєстровано: 08.04.2022. Забезпечено надання загального доступу: 11.04.2022.
Дата набрання законної сили: 16.02.2022
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		16 лютого 2022 року 
		м. Київ
		cправа №  922/1122/21 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		головуючий - Стратієнко Л.В.,
		судді: Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,
		за участю секретаря судового засідання - Юдицького К.О.;
		 
		за участю представників:
		позивача - не з`явився, 
		відповідача - Шатова С.О.,
		третіх осіб - Сайтарли А.П.,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 
		 
		на постанову Східного апеляційного господарського суду
		(головуючий - Тарасова І.В., судді - Крестьянінов О.О., Пуль О.А.)
		від 19.11.2021
		та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду
		(головуючий - Тарасова І.В., судді - Крестьянінов О.О., Пуль О.А.)
		від 06.12.2021,
		 
		у справі за позовом  ОСОБА_1 
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТ-Акцент",
		треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4 , 
		про визнання недійсними рішень та скасування реєстраційних дій
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		у березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "ВЕТ-Акцент" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "ВЕТ-Акцент", оформлених протоколом № 1 від 24.03.2021.
		 
		Позов обґрунтовано порушенням корпоративних прав позивача прийнятими рішеннями загальних зборів учасників ТОВ "ВЕТ-Акцент" 24.03.2021 за відсутності позивача, якому належить 35% статутного капіталу товариства, та відсутністю у зв`язку з цим кворуму, встановленого п. 11.5 статуту товариства. 
		 
		Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.08.2021 позов задоволено.
		 
		Визнано недійсними рішення загальних зборів ТОВ "ВЕТ-Акцент", оформлені протоколом № 1 від 24.03.2021.
		 
		Скасовано реєстраційні дії - запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 20.05.2021 10:28:51, 1004561070007022151, зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Павленко О.О. , Департамент реєстрації Харківської міської ради".
		 
		При прийнятті рішення місцевий суд виходив з того, що загальні збори ТОВ "ВЕТ-Акцент", на яких прийняті оспорювані рішення, проведені за відсутності кворуму, встановленого п. 11.5 статуту товариства, через відсутність на них позивача, чим порушено його корпоративні права, а саме: право на участь в управлінні товариством, право на участь у загальних зборах, право голосу з питань порядку денного, що є підставою для визнання таких рішень недійсними та скасування реєстраційної дії, яка проведена на підставі цих рішень.
		 
		При цьому суд зазначив, що відповідна вимога про кворум була включена до статуту ТОВ "ВЕТ-Акцент" з урахуванням вимог ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" в редакції, що діяла на момент затвердження статуту ТОВ "ВЕТ-Акцент", а набуття 17 червня 2018 року чинності Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", який не містить вимог стосовно кворуму загальних зборів учасників товариства і не встановлює необхідності дотримання певної кількості голосів учасників для визнання зборів повноважними, а також втрата чинності Законом України "Про господарські товариства" в частині, що стосується товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, не зумовило автоматичну недійсність статуту чи окремих положень статуту, які приймалися відповідно до положень Закону України "Про господарські товариства" та чинного на той час законодавства, оскільки Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" залишає на власний розсуд учасників можливість передбачити відповідний порядок проведення загальних зборів у статуті, а тому учасники товариства під час проведення 24.03.2021 загальних зборів повинні були керуватися такими положеннями статуту. 
		 
		Постановою  Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2021 рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2021 скасовано. Прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.
		 
		Апеляційний суд встановив обставини належного повідомлення позивача про проведення загальних зборів товариства. Оскільки за рішення з питань порядку денного загальних зборів відповідача проголосувало 65 % голосів учасників товариства, то такі рішення прийняті відповідно до Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
		 
		За висновками апеляційного суду рішення загальних зборів учасників ТОВ "ВЕТ-Акцент" не можуть бути визнані недійсними з підстав відсутності кворуму, передбаченого статутом, оскільки після 17.06.2019 положення статуту товариства про встановлення кворуму суперечать Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", а положення статуту, які не відповідають вказаному Закону, не застосовуються. 
		 
		Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕТ-Акцент" 18 000 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
		 
		У грудні 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані постанови Східного апеляційного господарського суду і залишити в силі  рішення Господарського суду Харківської області.
		 
		Підставами для скасування судових рішень позивач зазначає неправильне застосування норм матеріального права судом апеляційної інстанції. Вказує на необхідність відступлення від висновку щодо застосування Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 24.06.2021 у справі №910/10275/20 від 10.11.2021 у справі № 910/11992/20.
		 
		Положення статуту про кворум після закінчення "перехідного періоду" необхідно застосовувати як такі, що не суперечать Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", оскільки цим Законом прямо не встановлено ані правила щодо застосування кворуму загальних зборів, ані заборони включення до статуту кворуму. 
		 
		Також у касаційній скарзі зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат позивача на професійну правнича допомогу у суді касаційної інстанції.
		 
		У відзивах на касаційну скаргу відповідач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, вважають постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2021 та додаткову постанову від 06.12.2021 законними та обґрунтованими, просять залишити їх без змін.
		 
		Також у відзивах відповідач та треті особи зазначили попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правнича допомогу у суді касаційної інстанції. Посилаючись на ст. 129 ГПК України зазначили, що докази таких витрат будуть подані суду впродовж п`яти днів після ухвалення рішення Верховним Судом.
		 
		Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників відповідача та третіх осіб , перевіривши наявність зазначеної у касаційній скарзі підстави касаційного оскарження судових рішень (п. 2  ч. 2 ст. 287 ГПК України), дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
		 
		Як встановлено господарськими судами, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.03.2021, учасниками ТОВ "ВЕТ-Акцент" є:
		- ОСОБА_1 , розмір внеску до статутного капіталу якого складає 1050 грн (35% статутного капіталу);
		- ОСОБА_4 , розмір внеску до статутного капіталу якої складає 195 грн (6,5% статутного капіталу) ;
		- ОСОБА_3 , розмір внеску до статутного капіталу якої складає 195 грн (6,5% статутного капіталу);
		- ОСОБА_2 , розмір внеску до статутного капіталу якої складає 1560 грн (52% статутного капіталу).
		 
		Товариство діє на підставі статуту в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства 20.03.2017. 
		 
		Відповідно до пункту 11.2 статуту ТОВ "ВЕТ-Акцент", вищим органом товариства є загальні збори, які складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.
		 
		Пунктом 11.6 статуту ТОВ "ВЕТ-Акцент" передбачено, що учасники товариства, що володіють не менш як двадцятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства.
		 
		Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються із зазначенням часу та місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.
		 
		15.02.2021 учасником статуту ТОВ "ВЕТ-Акцент" ОСОБА_2 , яка володіє часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 52%, було подано директору товариства Д`якову Д.Д. вимогу про скликання загальних зборів учасників із зазначенням питань, які підлягають включенню до порядку денного:
		1. Обрання голови загальних зборів учасників та секретаря. Визначення порядку підписання протоколу загальних зборів учасників.
		2. Заслуховування директора щодо результатів діяльності товариства та затвердження результатів річної фінансово-господарської звітності за 2020 рік. Доповідь Д`якова Д.Д .
		3. Припинення повноважень директора товариства Д`якова Дмитра Дмитровича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та звільнення його із займаної посади за власним бажанням.
		4. Призначення на посаду директора товариства Ходарєва Володимира Яковича , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській області), встановлення розміру винагороди, укладення з ним контракту та визначення уповноваженої особи на підписання цього контракту. 
		5. Вирішення питання щодо розподілу витрат на підготовку та проведення загальних зборів учасників.
		 
		Вказану вимогу отримано товариством 18.02.2021, що підтверджується відтиском штемпелю товариства на цій вимозі та розпискою директора Д`якова Д.Д. про отримання. 
		 
		19.02.2021 виконавчим органом товариства на адресу учасників ТОВ "ВЕТ-Акцент" були надіслані повідомлення №6 від 18.02.2021 та №7 від 18.02.2021 про скликання загальних зборів учасників ТОВ "Вет-Акцент" на 24.03.2021 об 11:00 за адресою: Україна, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Залізнична, буд. 31-Н з вищевказаним порядком денним:
		 
		Повідомлення №6 від 18.02.2021 отримане учасником ТОВ "ВЕТ-Акцент" ОСОБА_1 22.02.2021 особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 
		 
		24.03.2021 було проведено загальні збори учасників ТОВ "ВЕТ-Акцент", рішення яких були оформлені протоколом № 1 від 24.03.2021. 
		 
		Відповідно до протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ "ВЕТ-Акцент" від 24.03.2021 та реєстру присутніх на загальних зборах учасників ТОВ "ВЕТ-Акцент" участь у загальних зборах та голосуванні взяли 3 учасники, які сукупно володіють 65% голосів, а саме:
		1. ОСОБА_2 - 52 % голосів;
		2. ОСОБА_3 - 6,5 % голосів, від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 ;
		3. ОСОБА_4 - 6,5 % голосів, від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 . 
		 
		Відповідно до реєстру присутніх на загальних зборах учасник товариства ОСОБА_1 , який володіє 35 % голосів, на загальні збори не з`явився. 
		 
		На загальних зборах ТОВ "ВЕТ-Акцент" від 24.03.2021 прийняті такі рішення:
		1. Для проведення загальних зборів та оформлення протоколу обрати головою загальних зборів учасника товариства ОСОБА_2 . Протокол загальних зборів учасників підписує голова загальних зборів ОСОБА_2 , кожен учасник товариства, який взяв участь у цих загальних зборах, може підписати протокол.
		2. Роботу директора товариства в 2020 році визнати задовільною, затвердити результати фінансово-господарської діяльності товариства та річну фінансову звітність за 2020 рік.
		3. Припинити з 24.03.2021 повноваження директора товариства Д`якова Д. Д. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та звільнити його із займаної посади за власним бажанням. Відповідальною особою за підготовку та оформлення документів для проведення державної реєстрації змін до відомостей про товариство, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, призначити директора товариства Д`якова Д. Д. , з правом передоручення.
		4. Призначити з 25.03.2021 на посаду директора товариства Ходарєва В. Я. , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 15.04.1998 Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській області); розмір винагороди директору товариства Ходарєву В. Я. встановити згідно штатного розпису підприємства; укласти з Ходарєвим В. Я. трудовий контракт на умовах визначених проектом запропонованим ОСОБА_2 , строком дії з 25.03.2021 до 25.03.2022 включно; на підписання трудового контракту з Ходарєвим В. Я. , від імені ТОВ "ВЕТ-Акцент", уповноважити ОСОБА_2 .
		5. Усі витрати на підготовку та проведення загальних зборів учасників покласти на товариство.
		 
		Вказані рішення прийняті одностайно.
		 
		Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.
		 
		Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасники товариства, зокрема, мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства.
		 
		Відповідно до частин першої та другої статті 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.
		 
		Таким чином, право брати участь в управлінні товариством може бути реалізовано учасником товариства при прийнятті участі у загальних зборах товариства, на яких вирішують ті чи інші питання діяльності товариства.
		 
		Порядок скликання загальних зборів учасників унормовано статтею 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», відповідно до якої загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників, виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про збори кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо такий строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.
		 
		Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
		 
		Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому законом та статутом порядку також порушує його права, зокрема право на участь у загальних зборах товариства та, відповідно, на участь в управлінні товариством, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.
		 
		Отже, у справах з позовною вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, заявленою з підстав неповідомлення позивача як учасника товариства про проведення зборів, на яких прийняті спірні рішення, судам при вирішенні питання щодо порушення прав учасника товариства спірним рішенням необхідно з`ясовувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, яке є складовою скликання зборів, а також щодо відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту товариства, оскільки своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів, що містить вичерпну інформацію щодо проведення зборів, є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Якщо учасник (або його представник) узяв участь у загальних зборах і голосував на них, то ця обставина сама собою не обов`язково свідчить про те, що учасник був належним чином повідомлений про збори і мав змогу підготуватися до розгляду питань порядку денного.
		 
		Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 22.10.2019 у справі №923/876/16.
		 
		Зважаючи на наявність у матеріалах справи доказів належного повідомлення позивача про дату, час і місце проведення загальних зборів 24.03.2021, а також про порядок денний цих зборів, яке було здійснено шляхом надсилання позивачу рекомендованого листа з описом вкладення, враховуючи завчасне здійснення такого повідомлення у передбачені законом і статутом строки, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованих висновків, що позивач був повідомлений про дату, час та місце проведення загальних зборів у встановленому законодавством порядку.
		 
		Іншою підставою визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "ВЕТ-Акцент" позивач зазначав відсутність кворуму. 
		 
		17.06.2018 набрав чинності Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», який визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників (частина 1 статті 1).
		 
		Відповідно до пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" протягом року з дня набрання чинності цим Законом положення статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, що не відповідають цьому Закону, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом. Цей пункт не застосовується після внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.
		 
		Наведену норму необхідно тлумачити так, що протягом року з дня набрання чинності Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариства можуть здійснювати свою діяльність на підставі положень статуту в редакції, яка діє на момент набрання чинності цим Законом, за умови, що положення такого статуту відповідають чинному на той момент законодавству, зокрема, Закону України "Про господарські товариства". Якщо протягом "перехідного періоду" (одного року з дня набрання чинності законом) товариство вносить зміни до статуту, така редакція статуту товариства після внесення змін повинна відповідати Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". Якщо товариство не внесе відповідні зміни до статуту через рік після набрання чинності Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", то у такому разі положення статуту, які не відповідають цьому Закону, не застосовуються. Натомість учасники товариства повинні керуватися нормами Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (пункт 7.1 постанови Верховного Суду від 11.09.2019 у справі №922/3010/18). 
		 
		Після закінчення зазначеного річного строку такий пріоритет статуту над Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" автоматично припиняється і положення статутів, які не відповідають вказаному Закону, не застосовуються. Натомість застосовуються норми Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (пункт 5.2.5 постанови Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 922/3010/18, постанова Верховного Суду від 10.06.2020 у справі № 922/2200/19, постанова Верховного Суду від 28.07.2021 у справі № 904/1112/20).
		 
		Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не містить регулювання щодо кворуму та норми, яка передбачає можливість визначати в статуті відсоток голосів учасників, за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними. 
		 
		У частині першій та другій статті 60 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, яка була чинна до прийняття Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю") було визначено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.
		 
		Згідно з частинами першою - п`ятою статті 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" рішення загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням, якщо інше не передбачено статутом товариства.
		 
		Рішення з питань, передбачених пунктами 2, 3, 13 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.
		 
		Рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених пунктами 4, 5, 9, 10 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань.
		 
		Рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.
		 
		Статутом товариства може встановлюватися інша кількість голосів учасників товариства (але не менше, ніж більшість голосів), необхідна для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників, крім рішень, які відповідно до цього Закону приймаються одностайно. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.
		 
		Якщо за загальним правилом Законом України "Про господарські товариства" передбачалося, що рішення зборів приймались простою більшістю учасників товариства за умови присутності учасників (представників учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів, то за чинним законодавством рішення приймаються простою більшістю усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань (якщо законом чи статутом не передбачено інше), незалежно від кількості присутніх. 
		 
		Оскільки Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» набрав чинності 17.06.2018, то відповідні зміни до статуту ТОВ "ВЕТ-Акцент" мали бути внесені до 17.06.2019.
		 
		Через рік після набрання чинності Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» ТОВ "ВЕТ-Акцент" не внесло відповідні зміни до статуту, тому положення статуту товариства, які не відповідають вказаному Закону, не застосовуються, натомість учасники товариства з 17.06.2019 повинні керуватися нормами Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та положеннями статуту, що йому не суперечать.
		 
		Проте пунктом 11.5 статуту ТОВ "ВЕТ-Акцент" передбачено, що збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 70 відсотками голосів. Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники загальних зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. Будь-хто з учасників вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було поставлено не пізніше як за 25 днів до початку зборів.
		 
		Тобто, у п. 11.5 статуту ТОВ "ВЕТ-Акцент" наявне положення про кворум загальних зборів товариства, що суперечить статті 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" і тому не підлягає застосуванню при визначенні повноважності загальних зборів учасників ТОВ «ВЕТ-Акцент» 24.03.2021.
		 
		Відповідно до пункту 11.3 ТОВ «ВЕТ-Акцент» рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників. З питань визначення основних напрямів діяльності товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання, внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 70 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.
		 
		Оскільки на спірних загальних зборах учасників ТОВ «ВЕТ-Акцент» 24.03.2021 приймалися рішення про звільнення директора ТОВ «ВЕТ-Акцент» та призначення нового, затвердження результатів фінансово-господарської діяльності товариства за 2020 рік, на загальних зборах 24.03.2021 були присутні учасники - ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , які в сукупності володіють 65% статутного капіталу та всі рішення на цих зборах було прийнято одностайно, за правилами статті 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та пункту 11.3 ТОВ «ВЕТ-Акцент» кількість голосів, яка становить більшість усіх учасників товариства, була достатньою для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів.
		 
		Підстави для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «ВЕТ-Акцент» від 24.03.2021 були відсутні, про що правильно зазначив апеляційний суд. 
		 
		Враховуючи, що вимога про скасування реєстраційної дії є похідною від основної вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «ВЕТ-Акцент» від 24.03.2021, тому також не підлягали задоволенню.
		 
		Рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2021, яким позов задоволено та визнано недійсними рішення загальних зборів ТОВ "ВЕТ-Акцент", оформлені протоколом № 1 від 24.03.2021 було прийнято з порушенням ст. 34 та п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"
		 
		Підставою касаційного оскарження ОСОБА_1 зазначив необхідність відступлення від висновку щодо застосування Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" у подібних правовідносинах викладеного у постановах Верховного Суду від 24.06.2021 у справі № 910/10275/20, від 10.11.2021 у справі № 910/11992/20.
		 
		Перевіряючи обґрунтованість доводів касаційної скарги Верховний Суд зазначає, що на теперішній час сформувалась стала та послідовна судова практика Верховного Суду у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства прийнятих за умов наявності у статуті товариства положень щодо кворуму після прийняття Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", зокрема у справах № 910/10275/20, № 910/11992/20, №922/3010/18, № 922/2200/19, № 904/1112/20 тощо. Такі висновки є чіткими, зрозумілими, послідовними та сприяють однозначному застосуванню зазначених норм матеріального права.
		 
		Постанова Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2021 прийнята  відповідно до таких висновків касаційного суду і колегія суддів Верховного Суду при розгляді цієї справи не вбачає підстав для відступлення від такого висновку.
		 
		Відповідно до частини шостої статті 11 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" статут товариства може містити інші відомості, що не суперечать закону.
		 
		Та обставина, що Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не містить прямої (буквальної) заборони встановлювати відсоток голосів учасників, за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними, не означає, що статут товариства, який містить положення про кворум, не суперечить Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". 
		 
		Така заборона випливає як із змісту статті 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", яка пов`язує факт прийняття рішень загальними зборами учасників лише з наявністю необхідної кількості голосів учасників, що підтримали таке рішення, і передбачає можливість встановлювати у статуті товариства лише іншу кількість голосів, тим самим імперативно забороняє інше, так і з мети законодавчих змін (виключення поняття кворуму та можливості встановлення кількості голосів учасників для кворуму) - надання більших гарантій реалізації корпоративних прав учасників в управлінні товариством та прийняття ними рішень, запобігання та унеможливлювання зловживання правом не брати участь у зборах, що призводить до блокування прийняття рішень більшістю (пункти 31, 32 постанови Верховного Суду 10.11.2021 у справі № 910/11992/20). 
		 
		У касаційній скарзі ОСОБА_1 також просить скасувати додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2021, якою заяву ТОВ "Вет -Акцент" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи задоволено частково та  Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕТ-Акцент" 18 000 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції. 
		 
		Як вбачається з матеріалів справи та додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду 26.11.2021 від відповідача надійшла заява про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, в якій він просив суд апеляційної інстанції ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕТ-Акцент" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 128 685,90 грн. 
		 
		На підтвердження понесених витрат відповідач надав суду договір про надання правової допомоги від 10.06.2020 № 38 та додаткові угоди до нього від 01.04.2021 № 1, від 07.06.2021 № 2, від 11.08.2021 № 3, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Шатовим Сергієм Олександровичем, копію акту № 1 від 23.11.2021 приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги до договору від 10.06.2020 № 38, копію рахунку від 23.11.2021 № 1/23-11 на оплату послуг за вказаним договором про надання правової допомоги від 10.06.2020 № 38.
		 
		Врахувавши результати розгляду справи у суді апеляційної інстанції, дослідивши надані ТОВ "ВЕН-Акцент" документи на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, заяву відповідача та заперечення позивача, керуючись ст. ст. 126, 129 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про стягнення з позивача на користь ТОВ "ВЕН-Акцент" 18 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, як такі що відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру і ці витрати є співрозмірні з виконаною роботою у суді апеляційної інстанції.
		 
		Жодних обґрунтувань та посилань на порушення норм матеріального чи процесуального права при прийнятті додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду 26.11.2021 касаційна скарга не містить. Не виявлено таких порушень і касаційним судом. 
		 
		Згідно з пунктом 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.
		 
		Відповідно до статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
		 
		Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи про порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права під час ухвалення оскаржуваних судових рішень не знайшли підтвердження, Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення в межах наведених у касаційній скарзі доводів, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, вважає, що оскаржувані постанови суду апеляційної інстанції ухвалені з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстав для їх зміни чи скасування немає.
		 
		З огляду на те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, згідно з ст. 129  ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.  
		 
		Керуючись ст. ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2021 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 922/1122/21- без змін.
		 
		Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий                                                                                      Л. Стратієнко
		 
		 
		Судді                                                                                                  С. Бакуліна
		 
		 
		                                                                                                 О. Кролевець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...