Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 215/6635/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом.
Надіслано судом: 12.04.2022. Зареєстровано: 12.04.2022. Забезпечено надання загального доступу: 13.04.2022.
Дата набрання законної сили: 12.04.2022
Номер судового провадження: 1-кп/215/287/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020040760001076

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 215/6635/20
		1-кп/215/287/22
		 
		УХВАЛА
		 
		12 квітня 2022 року  Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
		у складі:
		головуючого судді                     ОСОБА_1 
		з участю: секретаря         ОСОБА_2                
		прокурора ОСОБА_3 
		захисника                 ОСОБА_4 
		обвинуваченого                 ОСОБА_5 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020040760001076 (обєднане) про обвинувачення ОСОБА_5 , 1985 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.1 ст.353, ч.2 ст.185 КК України, 
		 
		ВСТАНОВИВ: 
		 
		У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .
		У судовому засіданніпрокурором заявленописьмове клопотання пропродовження строкутримання підвартою обвинуваченому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що необхідно завершити судовий розгляд справи, враховуючи відсутність соціальних зв`язків і постійного джерела доходу обвинуваченого, тяжкість і суспільну небезпеку злочинів, суворо міру покарання, наявність судимостей , негативні характеризуючі данні про його особу, через продовження існування ризиків вчинення нового злочину та ухилення від суду . 
		Обвинувачений і захисник в судовому засіданні не заперечували щодо клопотання прокурора. 
		Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. 
		Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст.177 цього Кодексу.
		Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
		Відповідно до вимог ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, вирішуючи питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
		На думку суду, обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися та є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України.
		Так, як і раніше ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні ряду корисливих нетяжких і тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, не має постійного джерела доходу і міцних соціальних зв`язків, таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, на думку суду, він може продовжити злочинну діяльність, з метою відшукання коштів для свого існування, і ухилитися від явки до суду, з метою ухилення від можливого суворого покарання . 
		Враховуючи наведені вище обставини, необхідність завершення судового розгляду справи, та зважаючи на значний суспільний інтерес до такої категорії справ, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів згідно до положень ч.3 ст.331 КПК України.
		Керуючись ст.ст.177, 199, 183, 184, 331 КПК України, суд - 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до10червня  2022року включно, зможливістю внесеннязастави та виконання покладених на обвинуваченого обов`язків згідно ухвали Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 12.01.2021 року.
		Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення .
		 Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...