Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 208/4786/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів».
Надіслано для оприлюднення: 12.04.2022. Зареєстровано: 12.04.2022. Забезпечено надання загального доступу: 13.04.2022.
Дата набрання законної сили: 30.03.2022
Номер судового провадження: 22-ц/803/443/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Провадження № 22-ц/803/443/22 Справа № 208/4786/20   Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		30 березня 2022 року                Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі: 
		головуючого                Лаченкової О.В.
		суддів                        Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.
		при секретарі                Кравченко Р.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі
		апеляційну скаргу  ОСОБА_1 
		на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року
		по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Відділення поштового зв`язку №31 у місті Кам`янське про захист прав споживачів, визнання дій відповідача протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		В липні 2020 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов позов  ОСОБА_1 до Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Відділення поштового зв`язку №31 у місті Кам`янське про захист прав споживачів, визнання дій відповідача протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
		В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначав, що Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року по справі №160/1517/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути заяву ОСОБА_2 від 19.07.2018 року про призначення пенсії, на підставі якої призначити та виплачувати ОСОБА_2 пенсію за віком, як не працюючому пенсіонеру, з врахуванням всього стажу, зазначеного в засвідченій підприємством копії трудової книжки, заробітної плати для обчислення пенсії, підвищенням розміру пенсії за понаднормативний стаж роботи починаючи з дати звернення 19.07.2018 року. На виконання рішення суду управлінням прийнято рішення про призначення пенсії. Пенсію запропоновано отримати через відділення поштового зв`язку №31 у м.Кам`янське Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта». 19 травня 2020 року ОСОБА_3 , як представник ОСОБА_2 за нотаріально посвідченою довіреністю №446/18 від 28.05.2018р. строком дії три роки з правом отримувати кошти в поштових відділеннях, надав начальнику поштового відділення №31 за адресою: обл.Дніпропетровська, м.Кам`янське, вул.Ковалевича, буд.2А, оригінал зазначеної довіреності та нотаріально посвідчені копії довіреності, паспорта та ідентифікаційного номеру довірителів, свій паспорт та картку платника податків для отримання пенсій довірителя, які перераховано Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області Кам`янським відділом обслуговування громадян на виконання рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2019 р. Начальник поштового відділення №31 відмовила у виплаті пенсії та нотаріально посвідчені копії довіреності, паспорта та ідентифікаційного номеру пенсіонера передала до Дніпропетровської дирекції ПАТ «Укрпошта» для вирішення питання щодо виплати пенсії через поштове відділення. 20.05.2020 р. ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровської дирекції AT «Укрпошта» із заявою повідомити підстави невидачі коштів. Листом №39-Б-01-2020052610673 від 28.05.2020р. повідомлено, що начальник відділення виплачувати пенсію може один рік, а потім пенсіонер повинен звернутись до ПФУ із заявою, а ПФУ зробити відмітку у відомості. Вважає, що в даному випадку поштове відділення фактично виконує функції банківської установи та не вправі перебирати на себе питання, що входять до виключної компетенції Пенсійного фонду України. Просив суд: - визнати протиправними дії начальника поштового відділення №31 у місті Кам`янське Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відмови у видачі коштів за довіреністю; - зобов`язати начальника поштового відділення №31 у місті Кам`янське Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» видати кошти представнику за довіреністю №446/18 від 28.05.2018р.
		Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року в задоволені позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Відділення поштового зв`язку №31 у місті Кам`янське про захист прав споживачів, визнання дій відповідача протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено повністю.
		В апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року, просить рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року скасувати, визнати протиправними дії начальника поштового відділення №31 у місті Кам`янське Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відмови у видачі коштів за довіреністю.
		У відзиві Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Відділення поштового зв`язку №31 у місті Кам`янське на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року, просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року по справі №208/4786/20 залишити без задоволення, а рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року без змін.
		Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Судом першої інстанції встановлено, що Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року по справі №160/1517/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути заяву ОСОБА_2 від 19.07.2018 року про призначення пенсії, на підставі якої призначити та виплачувати ОСОБА_2 пенсію за віком, як не працюючому пенсіонеру, з врахуванням всього стажу, зазначеного в засвідченій підприємством копії трудової книжки, заробітної плати для обчислення пенсії, підвищенням розміру пенсії за понаднормативний стаж роботи відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», починаючи з дати звернення 19.07.2018 року.
		На виконання рішення суду управлінням прийнято рішення про призначення пенсії. Пенсію запропоновано отримати через відділення поштового зв`язку №31 у м.Кам`янське Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта».
		19 травня 2020 року ОСОБА_3 , як представник ОСОБА_2 , за нотаріально посвідченою довіреністю №446/18 від 28.05.2018р. строком дії три роки з правом отримувати кошти в поштових відділеннях, надав начальнику поштового відділення №31 за адресою: обл.Дніпропетровська, м.Кам`янське, вул.Ковалевича, буд.2А, оригінал зазначеної довіреності та нотаріально посвідчені копії довіреності, паспорта та ідентифікаційного номеру довірителів, свій паспорт та картку платника податків для отримання пенсій довірителя, які перераховано Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області Кам`янським відділом обслуговування громадян на виконання рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2019 р.
		Начальник поштового відділення №31 відмовила у виплаті пенсії та нотаріально посвідчені копії довіреності, паспорта та ідентифікаційного номеру пенсіонера передала до Дніпропетровської дирекції ПАТ «Укрпошта» для вирішення питання щодо виплати пенсії через поштове відділення.
		20.05.2020 р. ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровської дирекції AT «Укрпошта» із заявою повідомити підстави невидачі коштів.
		Листом №39-Б-01-2020052610673 від 28.05.2020р. повідомлено, що відповідно розділу 5 п.5.6 Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв`язку, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України, Міністерства праці та соціальної політики України від 28.04.2009р. № 464/156 та Постановою правління Пенсійного фонду України від 28.04.2009р. № 14-1, виплата пенсій, соціальних допомог може здійснюватися за довіреністю. Після першої виплати довіреність на виплату пенсій, соціальних допомог відбирається і зберігається у виплатному об`єкті поштового зв`язку в порядку, що забезпечує наявність довіреності в окремій справі. Якщо виплата пенсій, соціальних допомог провадиться за довіреністю на вчинення ряду дій, у виплатному об`єкті поштового зв`язку зберігається ксерокопія такої довіреності. У разі якщо довіреність оформлена на строк понад один рік, одержувач пенсій, соціальних допомог особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам і державної соціальної допомоги на догляд після закінчення кожного року дії довіреності звертається з відповідною заявою до відповідного органу Пенсійного фонду, органу праці та соціального захисту населення щодо продовження виплати за довіреністю. Виплата пенсії за довіреністю здійснюється протягом усього періоду дії довіреності за умови поновлення пенсіонером заяви про виплату пенсії за довіреністю через кожний рік дії такої довіреності. Начальник відділення виплачувати пенсію може один рік, а потім пенсіонер повинен звернутись до ПФУ із заявою, а ПФУ зробити відмітку у відомості.
		Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» виконавець - це суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги.
		Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
		Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів», послугою вважається діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Договором є усний чи письмовий правочин укладений між споживачем і виконавцем. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (розрахунковий документ).
		Згідно зі ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів», під дію якого підпадають правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем, продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.
		Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
		АТ «Укрпошта», як український національний поштовий оператор здійснює свою діяльність відповідно до національного законодавства України та Всесвітньої поштової конвенції, яка ратифікована Україною, в своїй роботі керується Законом України «Про поштовий зв`язок» від 4 жовтня 2001 року № 2759-III (надалі - Закон № 2759-III) та Правилами надання послуг поштового зв`язку (далі - Правила), які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2018 р. № 270 й іншими нормативно-правовими актами, що визначають порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів.
		Відповідно до ст. 17 Закону України «Про поштовий зв`язок» всі оператори незалежно від їх організаційно-правової форми користуються рівними правами і виконують однакові обов`язки відповідно до законодавства України, крім виключних прав і обов`язків національного оператора, визначених цим Законом. Оператори забезпечують доступ користувачів до інформації про тарифи, правила надання послуг поштового зв`язку, строки пересилання поштових відправлень, режими роботи об`єктів поштового зв`язку, заборонені до пересилання предмети, відповідальність операторів перед користувачами тощо.
		Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, які затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (надалі - Правила), правила визначають порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними (п. 1).
		Оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів (п. 8).
		Відповідно до ст. 1, ч. 1, 2 ст. 13 Закону № 2759-III оператори поштового зв`язку - суб`єкти підприємницької діяльності, які в установленому законодавством порядку надають користувачам послуги поштового зв`язку та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
		Відповідно до п.125 Правил надання послуг поштового зв`язку у разі встановлення перевіркою факту невиконання чи неналежного виконання оператором поштового зв`язку обов`язків з надання послуг поштового зв`язку щодо пересилання реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу відправникові/адресату не пізніше десяти днів з дня встановлення перевіркою такого факту в об`єкті поштового зв`язку за місцем приймання або вручення поштового відправлення, прийняття поштового переказу або виплати коштів за ним виплачується відшкодування у розмірі, визначеному законом.
		Як передбачено п.129 Правил, оператор поштового зв`язку за невиконання чи неналежне виконання послуг поштового відправлення несе відповідальність перед користувачами послуг поштового зв`язку згідно із законом.
		В свою чергу, згідно ст. 18 Закону України «Про поштовий зв`язок» за порушення законодавства у сфері надання послуг поштового зв`язку оператори несуть відповідальність згідно із законами України.
		Крім того, відповідно до п. 89 Правил реєстровані поштові відправлення вручаються, кошти за поштовими переказами виплачуються одержувачам за умови пред`явлення ними паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, військового квитка для військовослужбовця строкової служби, посвідчення народного депутата України, документа, що замінює паспорт, паспорта іноземного громадянина з візою або посвідки на постійне чи тимчасове проживання на території України іноземного громадянина, інших документів, що посвідчують особу згідно із законодавством.
		У свою чергу, Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг (включаючи послуги з доставки пошти).
		Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що виконавець - суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги.
		Послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб (п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів»).
		Згідно п. 18, 19 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець - суб`єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації; продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб;
		Споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів»).
		Статтею 2 Закону України «Про поштовий зв`язок» визначено, що відносини у сфері надання послуг поштового зв`язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Діяльність у сфері надання послуг поштового зв`язку спеціального призначення (фельд`єгерського і спеціального зв`язку) провадиться відповідно до законодавства України. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що передбачені в цьому Законі, застосовуються правила міжнародного договору.
		Частиною 2 ст. 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» передбачено, що послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.
		Відповідно до п.1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, правила визначають порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними.
		Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
		ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Відділення поштового зв`язку №31 у місті Кам`янське «про захист прав споживачів, визнання дій відповідача протиправними, зобов`язання вчинити певні дії», відповідно до якого просить: - визнати протиправними дії начальника поштового відділення № 31 у місті Кам`янське Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відмови у видачі коштів за довіреністю;- зобов`язати начальника поштового відділення № 31 у місті Кам`янське Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» видати кошти представнику за довіреністю № 446/18 від 28.05.2018р. Вважає протиправними дії Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», щодо відмови у видачі коштів за нотаріально посвідченою довіреністю
		З метою встановлення справедливого та ефективного захисту прав відповідно до частини 1 статті 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керуючись принципом верховенства права та у відповідності до пункту 11частини 2 статті 1 ЦПК України неприпустимості зловживання процесуальними правами.
		Мета судового дослідження полягає у з`ясуванні обставин справи, юридичній оцінці встановлених відносин і у встановленні прав і обов`язків (відповідальності) осіб, які є суб`єктами даних відносин. Судове пізнання завжди опосередковане, оскільки спрямоване на вивчення події, що мала місце в минулому. Повнота судового пізнання фактичних обставин справи передбачає, з одного боку, залучення всіх необхідних доказів, а з іншого, - виключення зайвих доказів. 
		При цьому законність судового рішення виступає однією з гарантій встановлення істини у справі та забезпечення захисту прав і свобод людини. У цьому зв`язку законодавчий зміст принципу законності є тим положенням, яке гарантує абсолютний правовий захист, що надає можливість суб`єктам права бути захищеними у правовий спосіб незалежно від будь-яких обмежень приватного чи державного характеру.
		Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 21 лютого 2018 року, справа № 736/719/16-ц, провадження № 61-2068св18 істотним порушенням норм процесуального права є зокрема, порушення судами першої та апеляційної інстанцій процедури встановлення фактичних обставин справи на підставі припущень, без підтвердження їх доказами.
		ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Відділення поштового зв`язку №31 у місті Кам`янське, як до відповідача.
		Разом з тим, Згідно з ч.1 ст.47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
		Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. Для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження, згідно ст.87 ЦПК України.
		Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, у статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом.
		Акціонерне товариство «Укрпошта» (ЄДРПОУ 21560045) утворене Міністерством інфраструктури України відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про акціонерні товариства» за наказом Державного комітету зв`язку України від 15.06.1998 №93 «Про реорганізацію об`єднання поштового зв`язку «Укрпошта» шляхом реорганізації Українського державного об`єднання поштового зв`язку «Укрпошта». 
		Статут Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - Товариство), затверджено наказом Міністерства інфраструктури України від 14.12.2018 за №611 (витяг Статуту, додається). Пунктами 1, 2 Наказу Міністерства інфраструктури України від 11.11.2015р. № 465 «Про реорганізацію Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» у публічне акціонерне товариство» вирішено реорганізувати Українське державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта» шляхом його перетворення у публічне акціонерне товариство «Укрпошта», Наказом Міністерства інфраструктури України від 14.12.2018 р. № 611 «Про затвердження нової редакції Статуту ПАТ «Укрпошта» та інші питання діяльності» тип Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» змінено на приватне товариство перейменоване в Акціонерне товариство «Укрпошта», 100 відсотків акцій якого належать державі та не підлягають відчуженню. Визначити Акціонерне товариство «Укрпошта» правонаступником майна, прав та обов`язків УДППЗ «Укрпошта» та ПАТ «Укрпошта (зміни до Положення про ДД ПАТ «Укрпошта», затвердженого наказом ПАТ «Укрпошта» від 23.06.2017 № 804; наказ від 23.06.2017 № 804, додається). Положення про Дніпропетровську дирекцію AT «Укрпошта» визначає порядок створення, діяльності та припинення діяльності філії AT «Укрпошта» - Дніпропетровська дирекція і розроблено на підставі законодавства України та Статуту AT «Укрпошта». Філія - Дніпропетровська дирекція AT «Укрпошта» діє у структурі AT «Укрпошта» (п.1.1.. 1.2. Положення). За п.1.5. Положення, філія має у своєму складі виробничі структурні підрозділи - Поштамт, Центри, цехи, відділення, дільниці, лабораторії, тощо, які діють на підставі Положень про них, затверджених директором філії. За п.5.3. Положення, директор філії діє на підставі довіреності Товариства у межах повноважень, закріплених цим Положенням (посадовою інструкцією). 
		Викладені обставини, наведені норми права Цивільного процесуального кодексу України, унеможливлюють участь Дніпропетровської дирекції AT «Укрпошта» у якості Відповідача у розумінні ст.ст. 46-48, 51, 175 ЦПК України та в особі Відділення поштового зв`язку №31 м. Кам`янське.
		Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відсутні підстави для визнання дій відповідача протиправними, оскільки позивачем ОСОБА_2 не доведено належними та допустимими доказами протиправність дій відповідача щодо порушенням останнім діючого законодавства, як то передбачено Законом України «Про поштовий зв`язок», Законом України «Про захист прав споживачів» та Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270. 
		Доводи апеляційної скарги  ОСОБА_2 , що до функцій АТ "Укрпошта" не входить прийняття рішення про виплату пенсії, а входить виключно доставка та передача коштів від ПФ до пенсіонера, тому відмова керівника поштового відділення виплачувати кошти за нотаріально засвідченою довіреністю є самоуправством, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки довіреність позивача ОСОБА_2 від 28.05.2018 року видана строком на три роки та діє до 28.05.2021 року, одержувач пенсії ОСОБА_2 після закінчення кожного року дії довіреності із заявою щодо продовження виплати за такою довіреністю до органу Пенсійного фонду не звернувся, відмітка Пенсійного фонду (навпроти прізвища одержувача) про поновлення заяви про виплату пенсій за довіреністю у відомості на виплату пенсії -відсутня, а тому виплата пенсії за довіреністю, з дати вчинення якої минуло більше року, - не допускається. За відсутності особи, яка має право на пенсію, ненадання таким пенсіонером заяви про виплату пенсії за довіреністю кожного року дії такої тривалої довіреності, і як слід, відсутність спеціальної позначки органів Пенсійного Фонду України (літера "Д" - довіреність) навпроти прізвища пенсіонера, унеможливлює видачу органами поштового зв`язку коштів (пенсії), наданих за відомістю ГУ ПФУ в Дніпропетровській області (Кам`янське об`єднання).
		Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, якими з`ясовані обставини справи, доводи сторін перевірені, їм дана належна оцінка, а доводи скаржника зводяться до неправильного тлумачення норм матеріального права та до переоцінки доказів, що не дає суду апеляційної інстанції підстав для задоволення вимог апеляційної скарги.
		Відповідно до ст.89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
		Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
		Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
		Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,-
		       
		ПОСТАНОВИЛА:
		Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
		Рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року - залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
		 
		       Головуючий суддя                                                        О.В.Лаченкова
		 
		       Судді                                                                        В.С.Городнича 
		 
		                                       М.Ю.Петешенкова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...