Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 636/3814/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:..
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 13.04.2022. Забезпечено надання загального доступу: 14.04.2022.
Дата набрання законної сили: 12.04.2022
Номер судового провадження: 61-1155ск22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала                                                               
		 
		12 квітня 2022 року
		м. Київ
		 
		справа № 636/3814/20-ц
		провадження № 61-1155св22
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,
		 
		учасники справи:
		заявник - ОСОБА_1 ,
		заінтересована особа - Харківська міська рада,
		 
		розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 березня 2021 року у складі судді Гуменного З. І. та постанову Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Яцини В. Б., Котелевець А. В., Хорошевського О. М.,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Короткий зміст вимог заяви і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
		 
		У жовтні 2020 року ОСОБА_1  звернувся до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу та факту родинних відносин, заінтересована особа - Харківська міська рада.
		 
		Свої вимоги обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його двоюрідна тітка ОСОБА_2 , після смерті якої залишився спадок на квартиру АДРЕСА_1 , що належала померлій на праві приватної власності на підставі свідоцтва про приватизацію. Після її смерті він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки його батько ОСОБА_3 , який є двоюрідним братом по лінії матері померлої ОСОБА_2 , відмовився від спадщини на користь заявника, а інших спадкоємців не має. Проте нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину, оскільки він не надав достатньо документів, які підтверджують родинні відносини. 
		 
		З урахуванням викладеного, заявник просив встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - тіткою батька та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - батьком заявника; визнати родинні відносини між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як двоюрідних брата та сестри і визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , його двоюрідною тіткою. 
		 
		Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 19 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 . Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як між тіткою та племінником. Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як двоюрідних брата та сестри. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , троюрідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 
		 
		Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив доведеності та обґрунтованості вимог ОСОБА_1 щодо родинних відносин між ним та ОСОБА_2 .
		 
		Постановою Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
		 
		Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із доведеності родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як між тіткою та племінником. 
		 
		При цьому Харківська міська рада не надала відповідного рішення суду про визнання відумерлою спадщини, на яку у позасудовому порядку намагається на підставі оскаржуаного рішення суду отримати свідоцтво про спадщину заявник. Доводи апеляційної скарги про наявність у Харківської міської ради майнових прав на спадщину належним чином не доведені. 
		 
		Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги
		 
		У січні 2022 року Харківська міська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 березня 2021року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2021року, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову                          у задоволенні заяви, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. У касаційній скарзі вказує на те, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року               у справі № 752/20365/16-ц, від 04 листопада 2019 року у справі № 318/1221/18,                  від 13 листопада 2019 року у справі № 331/1307/17, від 18 лютого 2020 року у справі № 692/864/19, від 19 березня 2020 року у справі № 639/489/18.
		 
		Рух справи у суді касаційної інстанції
		 
		Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження            у справі, витребувано матеріали цивільної справи, надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
		 
		23 лютого 2022 року справа надійшла до суду касаційної інстанції.
		 
		Позиція Верховного Суду
		 
		Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
		 
		Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
		 
		Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
		 
		Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Справу за заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу та факту родинних відносин, заінтересована особа - Харківська міська рада, за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 березня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року призначити до судового розгляду на                   19 квітня 2022 року колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:О. В. Ступак     І. Ю. Гулейков     С. О. Погрібний

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...