Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Категорія справи № 541/2215/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано судом: 15.04.2022. Зареєстровано: 15.04.2022. Забезпечено надання загального доступу: 19.04.2022.

Номер судового провадження: 1-кп/553/19/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12014170260000795

їни, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України, випадках, - на потерпілого.
		Згідно положень вищевказаної практики Європейського Суду з прав людини, Суд оцінює подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховує те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
		Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципів верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
		Підсумовуючи викладене, суд визнає зазначені докази сторони обвинувачення, як такі, що беззаперечно вказують про недоведеність стороною обвинувачення, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , вчинене саме ним.
		Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи. Версія обвинувачення має пояснювати всі обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.
		З огляду на вищевказане, наявні обставини, які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події.
		За ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
		Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
		Згідно із ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
		Крім того, саме на них відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
		Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 3 ст. 373 КПК України).
		За положеннями ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
		Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року, остаточне рішення від 17.06.2011 року (пункт 45) вбачається, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.
		Відповідно до висновку Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення від 18 липня 2006 року), - кожен доречний і важливий аргумент особи має бути проаналізований і суд має надати відповідь на кожен аргумент заявника, що судом дотримано.
		Згідно положень, вищевказаної практики Європейського Суду з прав людини, Суд оцінює подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховує те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
		Відповідно до п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.
		В статті 7 КПК України закріплені найважливіші засади кримінального провадження, серед яких є верховенство права, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.
		Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципів верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
		Оцінюючи цей факт, суд зазначає, що ніхто із свідків сторони обвинувачення не був очевидцем та свідком спричинення потерпілому ножового поранення саме обвинуваченим ОСОБА_7 , який цей факт заперечує, а органами досудового розслідування у визначеному законом порядку не проводилась перевірка на причетність до заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому іншими особами або особою.
		Таким чином, оцінюючи досліджені у справі докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку, що стороною обвинувачення поза розумним сумнівом не доведено, що саме ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України. Тобто, на переконання суду, стороною обвинувачення не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України це є підставою для ухвалення виправдувального вироку.
		В ст. 17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчинені кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку передбаченому цим кодексом, і встановлено обвинувальним вироком, що набрав законної сили.
		Враховуючи викладене, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходячи з конституційного принципу презумпції невинуватості, закріпленого також і устатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, статті 17 КПК України, суд констатує відсутність неспростовних і беззаперечних доказів винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, які поза розумним сумнівом доводять його вину у вчиненні інкримінованого йому злочину. 
		Також суд звертає увагу, що якість досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була вкрай низькою та мала велику кількість похибок слідчих та прокурорів. Так, можна звернути увагу на ті обставини, що посадові особи, які проводили огляд місця події та забезпечували його проведення не спромоглися вжити заходів щодо відшукання знаряддя вчинення злочину  ножа, не було встановлено чи маються поблизу місця злочину відеокамери, які б могли зафіксувати події, які відбувалися 17.08.2014 року поблизу домоволодіння потерпілого, встановлення належності сліду протектора автомобіля, який було виявлено слідчим під час огляду місця події від 17.08.2014 року, проте не зазначено його розмірів та характеристик навіть в самому протоколі (а.с. 222 (зворотній бік, абзац 1) том 2), та в подальшому не проведено будь-яких дій щодо його ідентифікації належності авто «Тойота Прадо», проведення всіх необхідних слідчих дій з обвинуваченим, потерпілим та свідками, а також не було встановлено інформацію щодо з`єднання абонентів мобільного звязку, що знаходилися у володінні операторів мобільного зв`язку за адресою домоволодіння потерпілого, зокрема, мобільного телефону обвинуваченого, що мало б суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та допит інших осіб, про яких, зокрема, вказував потерпілий та свідок ОСОБА_37  громадянин ОСОБА_87 та співмешканець ОСОБА_43  ОСОБА_22 . 
		Огляд місця події  це початкова та невідкладна слідча дія спрямована на дослідження місця, території, де відбулася подія, що має ознаки злочину або настав її результат, зміст якої утворює комплекс пізнавально-посвідчуваних операцій, що включають пошук, виявлення, закріплення, вилучення, дослідження, перевірку та оцінку слідів злочину та інших речових доказів. Правильність складання протоколу огляду місця події має важливе значення для подальшого відтворення подій кримінального правопорушення та носить інформативний характер для проведення подальших експертиз у кримінальному провадженні. Всі вказані вище обставини мали б бути перевірені органом досудового розслідування задля усунення всіх сумнівів як щодо невинуватості ОСОБА_7 так і доведення його винуватості.
		З урахуванням викладеного, оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, керуючись ст. 62 Конституції України,ч.2,4статті 17КПК України,згідно якої всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до переконливого висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України підлягає виправданню.
		Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.07.2019 року, продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 15 години 40 хвилин 15 серпня 2019 року, визначено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , заставу в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 301050 (триста одна тисяча п`ятдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка могла бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (т.4, а.с.43-45). Згідно листа начальника ІТТ №5 ГУНП в Полтавській області від 17.07.2019 року за гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримувався в ІТТ № 5 ГУНП в Полтавській області була внесена застава по кримінальному провадженню №12014170260000795 від 18.08.2014 (ухвала слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Валентини Куцин № 541/1200/17, провадження № 1- кс/541/853/2019 від 15.07.2019р.) (т.4, а.с.46).
		У зв`язку з виправданням обвинуваченого запобіжний захід відносно ОСОБА_7 слід скасувати.
		Судові витрати по кримінальному провадженню віднести на рахунок держави, у зв`язку з ухваленням виправдувального вироку.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
		Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_7 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України та виправдати його за недоведеністю вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України. 
		Роз`яснити виправданому ОСОБА_7 , що він має право на поновлення в правах, обмежених під час кримінального провадження.
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 - скасувати.
		Заставу, внесену за ОСОБА_7 , згідно ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Валентини Куцин № 541/1200/17, провадження № 1- кс/541/853/2019 від 15.07.2019 р. в сумі 301050 (триста одна тисяча п`ятдесят) гривень на депозитний рахунок № 37314008015950 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області - повернути заставодавцю.
		Судові витрати по кримінальному провадженню віднести на рахунок держави, у зв`язку з ухваленням виправдувального вироку.
		Речовий доказ: спортивну кофту «Adidas» оранжевого кольору  повернути за належністю потерпілому ОСОБА_10 як його власність (т.3, а.с.86). 
		Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		Головуючий суддя                             ОСОБА_1 
		 
		 
		 
		Суддя                                     ОСОБА_2 
		 
		 
		 
		Суддя                                     ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...