Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/4691/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення правил про валютні операції.
Надіслано для оприлюднення: 19.04.2022. Зареєстровано: 20.04.2022. Забезпечено надання загального доступу: 21.04.2022.
Дата набрання законної сили: 25.04.2022
Номер судового провадження: 3/607/2762/2022

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		12.04.2022 Справа №607/4691/22  Провадження №3/607/2762/2022 м. Тернопіль  
		Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, фізичної особи-підприємця,
		за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		06.04.2022 о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на центральному ринку по вул.Живова, буд.9 в м.Тернополі, здійснив незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу, а саме: продав гр. ОСОБА_2 100 євро по курсу 32 грн., за що отримав 3200 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.
		В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Також ствердив, що всупереч наявній в матеріалах справи розписці від 06.04.2022, 100 євро працівникам поліції не видавав, оскільки ці кошти віддав невідомій особі, за що і отримав 3200 грн., які були вилучені працівниками поліції. 
		Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
		Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження по справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
		Згідно з положеннями ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження по справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
		Згідно з вимогами ст.280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Статтею 162КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.
		Згідно ч.3ст.6 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 №2473-VIIIторгівля валютними цінностями здійснюється виключно через уповноважені установи, які отримали ліцензію на таку діяльність відповідно достатті 9цього Закону.
		Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП така доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №096846 від 06.04.2022, складеному у відповідності до вимог ст.256 КУпАП та, де викладені обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення; рапортах інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Іваник Д.В., начальника СРПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Шмигеля В. та інспектора СПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Луцик М. від 06.04.2022; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 06.04.2022; квитанції №002999 від 07.04.2022; постанові старшого ДОП СДОП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Родзоняка А. від 07.04.2022 про здачу вилучених у ОСОБА_1 грошових коштів на депозитний рахунок УФЗБО ГУНП в Тернопільській області.
		Аналізуючи докази та надаючи їм оцінку приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні доведена в судовому засіданні поза розумним сумнівом, так як наведені вище докази є в їх сукупності вагомими, чіткими і узгодженими між собою. Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП, як незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу.
		Підстав, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 згідно ст.17 КУпАП у справі не встановлено. Термін притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.
		Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинилаадміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставізакону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
		Відповідно до положень ст.23 КУпАПметою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
		Згідно вимог ст.33 КУпАПпри накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
		Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є його щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
		Санкція статті 162 КУпАПпередбачає, окрім накладення адміністративного стягнення також і обов`язкову конфіскацію валютних цінностей.
		За змістомст.29 КУпАПконфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.
		Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, з урахуванням особи останнього, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, інших обставин, передбачених ст.ст.33-35 КУпАП, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст.162 КУпАП, зконфіскацієювалютних цінностей, які є безпосереднім об`єктом правопорушення.
		На думку суду застосування такого адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
		Оскільки, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №096846 від 06.04.2022 та долучених до нього документів, безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 є грошові кошти в сумі 3200 (три тисячі двісті) гривень, зазначені кошти підлягають конфіскації в дохід держави відповідно до вимог ст.29 КУпАП.
		Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
		Керуючись ст.ст.29, 33-35, 40-1, 245, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень з конфіскацією валютних цінностей.
		Грошові кошти в сумі 3200 (три тисячі двісті) гривень, які згідно постанови ст.ДОП СДОП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Родзоняка А. від 07.04.2022 здані на депозитний рахунок УФЗБО ГУНП в Тернопільській області  конфіскувати в дохід держави. 
		Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
		Постанова можебути оскарженадо Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.
		Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
		У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
		У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
		 
		СуддяІ. М. Царук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...