Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 596/964/18 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Посягання на життя працівника правоохоронного органу, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця.
Надіслано для оприлюднення: 20.04.2022. Зареєстровано: 21.04.2022. Забезпечено надання загального доступу: 22.04.2022.
Дата набрання законної сили: 02.05.2023
Номер судового провадження: 1-кп/594/7/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018210070000082

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 596/964/18
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		В И Р О К 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		 
		 
		 
		20 квітня 2022 року м.Борщів 
		Борщівський районний суд Тернопільської області колегіально в складі:
		 
		головуючої  судді ОСОБА_1 , суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		при секретарі  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
		з участю прокурора  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 
		потерпілого  ОСОБА_9 
		представників потерпілої особи акціонерного товариства «Українська залізниця»
		- ОСОБА_10 , ОСОБА_11 
		захисника  адвоката ОСОБА_12 
		обвинуваченого  ОСОБА_13 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні справу щодо кримінального провадження, внесеного 04 квітня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018210070000082 щодо обвинувачення: 
		 
		ОСОБА_13 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусятин Чемеровецького району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
		 
		у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ст. 348 КК України, - 
		 
		в ст ан ов ив : 
		 
		ОСОБА_13 04 квітня 2018 року близько 18 год., діючи з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на викрадення металевих елементів колії, що належать ПАТ «Укрзалізниця», прибув на залізно-дорожнє полотно перегону Гусятин-Копичинці, а саме на сьомий пікет третього кілометру, що в межах смт.Гусятин Гусятинського району Тернопільської області, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, використовуючи заздалегідь заготовлені знаряддя для демонтажу та перевезення елементів колії, розпочав проводити демонтаж костилів та підкладок.
		Водночас, демонтувавши п`ять підкладок «ДО 65», 5 підкладок «ДО 50» та 6 шість костилів, ОСОБА_13 не зміг довести свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, до кінця, оскільки був виявлений на місці вчинення злочину працівниками ВСП «Чортківська дистанція колії» РФ «Львівська залізниці» ПАТ «Укрзалізниця», які рухались на незнімній рухомій дрезині в напрямку стації Гусятин.
		Загалом, протягом здійснення злочинної діяльності, спрямованої на викрадення елементів залізничних з`єднань перегону Гусятин-Копичинці ОСОБА_13 демонтував 5 підкладок «ДО 65», 5 підкладок «ДО 50», 6 костилів, чим спричинив шкоду ПАТ «Укрзалізниця» на загальну суму 542,05 гривень.
		Крім того, 04 квітня 2018 року близько 18 години ОСОБА_13 скоював кримінальне правопорушення - крадіжку елементів залізничних з`єднань перегону Гусятин-Копичинці під час чого був викритий працівниками відокремленого-підрозділу «Чортківської дистанції колій регіональної філії Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», які повідомили про даний факт у поліцію.
		Надалі, з приїздом працівників слідчо-оперативної групи поліції, ОСОБА_13 , з метою перевірки обставин скоєного ним кримінального правопорушення, запрошено до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
		04.04.2018 року, близько 21:00 години, ОСОБА_13 , під час перебування на задньому сидінні службового автомобіля марки ВАЗ 21014, р.н. НОМЕР_1 Гусятинського відділення поліції, який прямував по вул.Б.Лепкого в смт.Гусятин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням останнім своїх службових обов`язків, непомітно дістав з кишені одягу розкладний ніж, який мав з собою та утримуючи його в руці приклав лезо до шиї заступника начальника відділення - начальника слідчого відділення Гусятинського відділення поліції майора поліції ОСОБА_9 , який перебував в складі слідчо-оперативної групи вказаного підрозділу.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_13 , прагнучи перешкодити працівнику правоохоронних органів виконувати службові обов`язки, вголос висловив намір про його вбивство шляхом нанесення йому тілесних ушкоджень із застосуванням ножа і силою намагався спрямувати його лезо у тіло ОСОБА_9 , однак, не зміг цього зробити через опір останнього. Також, він висловив вимогу іншим працівникам слідчо - оперативної групи ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які перебували в автомобілі, вийти з нього та надати йому можливість безперешкодно залишити місце їхнього перебування.
		Усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю і здоров`ю, ОСОБА_9 , помітивши, що ОСОБА_13 на деякий момент відволікся і втратив пильність, застосував відносно нього заходи фізичного впливу та вилучив з його руки ніж, не давши таким чином останньому довести свій злочинний умисел, спрямований на посягання на життя працівника правоохоронного органу до кінця.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 вину у вчиненні крадіжки майна, належного ПАТ «Укрзалізниця» в кількості п`ять підкладок «ДО 65», 5 підкладок «ДО 50» та 6 шість костилів визнав повністю. Щодо вчинення замаху на вбивство потерпілого ОСОБА_9 як працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, вину не визнав. При цьому, суду показав, що 04 квітня 2018 року в післяобідню пору знаходився у лісі поблизу смт. Гусятин  йшов на смітник, мав на меті знайти щось корисне для господарства, тому при собі мав викрутку, пласкогубці, рюкзак. По дорозі переходив через колію. Вирішив, що така не використовується, не є робочою, так як по ній росли дерева, шпали були трухляві. Зняв з колії 10 пластин та 6 костилів, думав здати їх на металолом. Після чого, помітив рух по колії, а тому з місця події намагався втекти. Але його наздогнали та затримали працівники залізниці. Після чого доставили його на станцію Гусятин, куди прибув наряд поліції. Працівники поліції не були у форменному одязі, але автомобіль, на якому вони приїхали мав номери на синьому фоні. Тому не мав сумніву у тому, що спілкується саме з поліцейськими. Разом з ними виїхав на місце події - де викрав елементи колії, після того до відділення поліції. Вирішив втекти, щоб уникнути кримінальної відповідальності. Вперше намагався так вчинити, ще коли був з працівниками поліції на місці, де здійснив демонтаж колії. Намагався втекти, але його наздогнав ОСОБА_16 . Згодом, коли вже їхали у відділення поліції, скористався тим, що на нього не звертали уваги - автомобіль працівники поліції зупинили так як спілкувалися з якимось чоловіком. Тоді витягнув з кишені ножа, та тримаючи такого в руці почав вимагати, щоб працівники поліції дали йому змогу втекти. Свої вимоги виражав тільки словесно, говорив «відпустіть, бо щось зроблю». При цьому, звертався до всіх трьох, Ножа до шиї потерпілого не прикладав, і завдати таким удару чи якось інше застосувати можливості не мав, бо ОСОБА_17 тримав його руку з ножем. Наказав ОСОБА_18 та ОСОБА_19 вийти з машини, що вони і зробили. Приблизно 5 хвилин знаходився в салоні автомобіля тільки з потерпілим. Потім ОСОБА_20 вдарив його, а ОСОБА_17 вибив ножа. Наміру вбивати потерпілого не мав.
		Цивільний позов, пред`явлений акціонерним товариством «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на суму 6183 грн. не визнав. 
		Потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що станом на 04 квітня 2018 року обіймав посаду заступника начальника відділення  начальника слідчого відділення Гусятинського відділення поліції. 4 квітня 2018 року заступив на добове чергування відповідальним по відділенню поліції. О 17 год. 45 хв. у відділення поліції надійшло повідомлення про вчинення крадіжки на колії з`єднання Гусятин-Чабарівка. Разом з членами слідчо-оперативної групи - слідчим ОСОБА_14 та оперуповноваженим ОСОБА_15 виїхали на службовому автомобілі на місце події. При цьому, виконував розпорядження керівника слідчого управління, оскільки злочин вважали таким, що може викликати негативний суспільний резонанс, так як за місяць до цього мав місце аналогічний випадок у результаті якого поїзд зійшов з рельс. Автомобіль був зі спеціальними знаками, вони ж без форменного одягу в світло відбиваючих жилетах. Прибули на станцію Гусятн, де працівники колії повідомили про те, що в кінці робочої зміни, рухаючись по колії побачили на такій двох осіб. Щоб уникнути зіткнення почали подавати звукові сигнали. Пісял чого, один з тих осіб втік, а інший продовжував щось робити. Тільки на повторний сигнал, особа підвелась і тримаючи щось в руках, почала тікати. Працівники залізниці його переслідували та наздогнали, при ньому виявили, що у його рюкзаку були різні інструменти та елементи демонтажу колії  прокладки та костилі. Причетність до кардіжки таких ОСОБА_13 заперечував, тому доставили його на станцію Гусятин та викликали поліцію. Після цього, проводили слідчі дії по огляду місця події. Перед цим, запропонували ОСОБА_13 , щоб поїхав на огляд місця події. Він погодився. На їхню пропозицію він повитягав все з кишень і поскладав в рюкзак, але ножа там не було на час огляду. Після огляду місця події ОСОБА_13 запропонували сісти на заднє сидіння службового автомобіля, на що він погодився. При цьому, ОСОБА_20 та ОСОБА_15 сіли на передні сидіння, а він поряд з ОСОБА_13 . Підстав для огляду ОСОБА_13 не було. Під час руху автомобіля майже постійно говорив по телефону, в якийсь момент відчув поколювання в область шиї. При цьому, ОСОБА_13 зробив різкий рух, вперши лезо ножа йому в шию, а лівою рукою зробив захват шиї та почав душити. Через кілька секунд ОСОБА_21 наказав зупинити автомобіль., що ОСОБА_15 і зробив. Він та ОСОБА_20 пропонували ОСОБА_21 забрати ніж та попередили про застосування зброї у випадку його непокори. На що ОСОБА_21 наказав їм вийти з автомобіля та покласти зброю на капот. ОСОБА_20 та ОСОБА_22 вийшли з автомобіля, фактично імітували роззброєння, з тим , щоб затягнути час. В цей же момент звернувся до ОСОБА_21 та запропонував взабрати ніж, вийти, пообіцявши, що нічого йому не буде. На що він тільки неодноразово говорив, звертаючись до інших поліцейських, «я його заріжу». З самого початку зловив своєю лівою рукою його праву, при цьому, намагався двома своїми руками відтягнути руку з ножем. Тоді, випустивши телефон з своєї руки, схопив ОСОБА_13 за руки. Загнувши йому палець, змусив його випустити ніж, і покликав при цьому на допомогу. Один з працівників поліції, не пригвдує хто саме, відкрив задню дверку та здійснив захват ОСОБА_21 , після чого одягнули йому кайданки. У ОСОБА_13 побачили сліди крові ому відразу ж виїхали у медустанову, де його оглянули. Погрози ОСОБА_21 сприймав реально  останній мав змогу залишити транспортний засіб, але цього не зробив, навпаки постійно говорив про те, що має намір скоїти вбивство, поводив себе агресивно. Вважає, що в нього був намір позбавити його життя. До нього ОСОБА_23 вимог не висловлював, тільки до працівників поліції які були з ним в автомобілі він вимагав вийти з автомобіля, відійти на відстань та скласти зброю. І вони все виконали. Те, що до його шиї ОСОБА_23 приставив ножа зрозумів вже тоді, коли побачив ніж на підлозі. Від дій ОСОБА_23 на його шиї залишився синець. Погрози ОСОБА_21 розцінював як реальні.
		В подальшому слідчі Гусятинського відділення поліції відносно ОСОБА_21 проводили досудове розслідування у трьох кримінальних провадженнях. Слідчому ОСОБА_14 розслідування провадження за ст. 348 КК України не доручав, по даному кримінальному провадженні досудове розслідування проводила група слідчих слідчого управління, до складу якої входив слідчий ОСОБА_24 . ОСОБА_20 розслідував справи щодо вчинення ОСОБА_13 крадіжок. Такий стан речей не розцінює як конфлікт інтересів, оскільки будь-якої вигоди для себе не переслідував, і у зв`язку з цим не давав будь-яких вказівок слідчим. 
		Представник потерпілої особи акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_10 суду показав, що станом на 04 квітня 2018 року обіймав посаду шляхового майстра ВСП «Чортківська дистанція колії» РФ «Львівська залізниці» ПАТ «Укрзалізниця». Того ж дня, близько 17 год., коли перебував в с. Іванівка Теребовлянського району, до нього зателефонував бригадир колії ОСОБА_25 та повідомив, що на третьому кілометрі машиністи дрезини МПТ зловили крадія. Після чого прибув на місце події, де були обвинувачений, який знаходився в автомобілі, працівники поліції. Приймав участь в огляді місця злочину. За результатами огляду було також складено акт про кількість викрадених підкладок та костилів. Було виявлено сліди, де знаходилось 67 підкладок та 201 костиль. Сліди вказували на те, що крадіжка елементів колії здійснювалась протягом кількох днів на 3км з 7 по 10 пікет, приблизно на території 400 м завдовжки. Колія, звідки було вчинено крадіжку, є діючою, використовується залізницею, тому на ній відсутня така рослинність як дерева. Огляд колії працівниками залізниці проводиться систематично. До 01 квітня 2018 року та після 4 квітня 2018 року факту демонтажу такої не було зафіксовано, що також вказує на те, що крадіжка елементів колії на 3 км була здійснена у період 1-4 квітня 2018 року. Вважає, що саме всі вказані елементи до колії викрав ОСОБА_13 ,оскільки, даний злочин скоєний саме в один спосіб, в один час, в одному місці. Демонтування проводилось саме тим обладнанням, яке було виявлено у ОСОБА_13 і зі шпал, які мали пошкодження. Злочинні дії останнього могли привести до людських жертв, оскільки даною колією курсує потяг, який кожного дня перевозить вантажі та людей. Той факт, що на місці вчинення злочину було затримано ОСОБА_21 , враховуючи також вагу усього викраденого, яка є значною та виключає її переміщення за один раз однією особою, на його думку прямо вказує на особу обвинуваченого, як на особу, що вчиняла такі крадіжки протягом кількох днів. У ОСОБА_13 на місці події вилучили 10 підкладок та 6 костилів, а також інструменти, за допомогою яких він вилучав костилі та підкладки. На місці події виявлено предмет, ззовні схожий на сокиру, із ручкою пристосованою для виважування цвяхів.
		Представник потерпілої особи акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_11 в судовому засіданні заявлений цивільний позов про відшкодування на користь виробничого структурного підрозділу «Чортківська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» завданих внаслідок злочинних дій ОСОБА_13 збитків на загальну суму 6183, 56 грн. просила задоволити повністю. При цьому, зазначила, що сума збитків встановлена на підставі проведених розрахунків, які включають вартість викраденого майна  підкладки ДО-65 у кількості 11 штук, підкладки ДО-5- у кількості 56 штук та костилів у кількості 201 штуки на загальну суму 3181,20 грн., вартість робіт з відновлення головної колії без ПДВ  1971,77 грн., 20 % ПДВ від загальної суми збитків - 1030,59 грн. Крім того, врахувати дані довідок щодо вартості викрадених матеріалів від 24.03.2021 року, згідно яких вартість вилучених у ОСОБА_13 на місці події матеріалів складає 451,71 грн. без ПДВ, та 542,05 з ПДВ; вартість решти завданих збитків  4701,26 без ПДВ, та 5641,51 грн. з ПДВ.
		Свідок ОСОБА_26 суду показав, що станом на 04 квітня 2018 року обіймав посаду монтера дистанції колії» РФ «Львівськазалізниці» ПАТ «Укрзалізниця». Того ж дня, у період з 9 год. до 15 год. був у складі ремонтної бригади «ПД З ПДБ 1» та проводив ремонтні роботи на колії станції «Вигнанка» Чортківського району. Біля 15 год. ремонтні роботи були завершені, і разом ОСОБА_27 і ОСОБА_28 на дрезині рухались із станції «Вигнанка» на станцію «Гусятин». Під час руху на четвертому перегоні залізної дороги, почув звуковий сигнал дрезини, тоді ж помітив, що на відстані 300-400 метрів між рейсами знаходилась одна особа. То був чоловік, який зігнувся і щось робив, на сигнал не реагував. Після другого сигналу, невідомий почав бігти до лісопосадки. При наближенні дрезини помітив ще одного чоловіка, який біг через лісопосадку. Один з тих, що тікав заплутався у сухому гіллі і його наздогнав ОСОБА_27 . Далі ОСОБА_27 привів до дрезини вказаного чоловіка, ним виявився обвинувачений ОСОБА_13 . Крім цього, за зовнішнім виглядом він був в стані алкогольного сп`яніння. В місці де був виявлений останній, біля колії, ними виявлено 10 підкладок і шість костилів. При огляді ділянки колії помітили свіжі сліди. Пошкодження на шпалах вказували на те, що демонтаж підкладок вчинено недавно. Далі вони повантажили на дрезину виявлені підкладки і костилі та усі разом поїхали на станцію. Про вказаний факт повідомили керівництву станції та працівникам поліції. Відсутність костилів і прокладок на залізничному полотні могла призвести того, що поїзд зійшов би з рейок.
		Свідок ОСОБА_27 суду показав, що станом на 04 квітня 2018 року обіймав посаду машиніста на зйомній дрезині. Того дня з станції Вигнанка забирали людей з ОСОБА_29 після роботи. Під час руху по колії, помітив, що на такій є люди, тому з метою уникнення зіткнення подали попереджуючий сигнал. Вони у відповідь заметушились і побігли в посадку. При цьому, декілька раз забігаючи і вибігаючи з посадки. Під`їхавши ближче він побачив по серед колії демонтовані прокладки і побіг в посадку за людьми. Зловивши, як потім з`ясувалось ОСОБА_13 в кущах, який був в нетверезому стані, одягнутий в камуфляжну гімнастерку і з собою мав рюкзак, в якому були сокира, цвяхотяг. В середині колії були демонтовані підкладки та костилі. Також у місці, де обвинувачений та інший чоловік були на колії, знайли бутилку з спиртним та стаканчики.
		Свідок ОСОБА_28 дав суду аналогічні покази.
		Свідок ОСОБА_25 суду показав, що станом на 04 квітня 2018 року обіймав посаду бригадира дистанції колії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця». Того ж дня близько 17 год. йому зателефонував монтер колії ОСОБА_30 та повідомив, що працівники колії затримали злодія, якого везуть на станцію Гусятин. В подальшому приймав участь у слідчих діях при огляді місця події, де було виявлено відсутність 65 підкладлк та 201 костиля. Сліди у місці демонтажу колії вказували на те, що крадіжка була вчинена протягом кількох останніх днів. На що вказувало і те, що огляд колії проводиться один раз на 7 днів, і у період до 1 квітня 2018р. слідів пошкодження колії виявлено не було. Підкладки та костилі практично не зношуються. Їх відсутність могла призвести до того, що поїзд зійшов би з рейок, так як колія використовується залізницею для перевезення вантажу та людей. Одна підкладка важить 6-7 кг.Сліди були свіжі. На місці, де були зняті підкладки знайшли цвяхотяг. Знаряддя, які виявили у обвинуваченого, також були придатні для демонтажу підкладок та костилів. 
		Свідок ОСОБА_30 дав суду аналогічні покази.
		Свідок ОСОБА_15 суду показав, що 04 квітня 2018 року обіймав посаду старшого оперуповноваженого Гусятинського відділення поліції. Того ж дня у складі слідчо-оперативної групи разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_14 службовим автомобілем, яким керував, виїхали на станцію Гусятин . Одягнені були в розпізнавальні жилети з написом «поліція». Приїхавши на місце, намагались встановити особу, яка була в нетверезому стані, з викраденими прокладками та костилями з залізнодорожного полотна та мала із собою рюкзак, в якому знаходились викрутка, пласкогубці, сокира. Виїхали на місце події, де проводились слідчі дії. Потім для встановлення особи обвинуваченого виїхали у відділення поліції. Коли знаходились у смт. Гусятин на задньому сидінні почався шум, крик ОСОБА_9 , який просив зупинити автомобіль на вимогу ОСОБА_13 . ОСОБА_13 вимагав, голосно викрикуючи, щоб зупинили автомобіль та самі виходили з машини , а ні, то він заріже ОСОБА_9 . Такі його погрози сприйняли як реальні. ОСОБА_9 просив, щоб виходили з автомобіля, тому що ОСОБА_13 сильніше стискав його горло і заріже його. Зупинили автомобіль і повернувшись назад побачили, що біля горла ОСОБА_9 було прикладено лезо ножа. Не могли застосувати зброю, так як боялись за життя ОСОБА_9 . На вимогу ОСОБА_13 вийшли з автомобіля, поклали на капот зброю, почали відходити, так як ОСОБА_21 постійно вимагав, щоб ішли в центр міста. З автомобіля до них доносився шум, а через деякий час почули крик ОСОБА_9 про допомогу. Підбігли до автомобіля, ОСОБА_20 відкрив задні двері, зробив захват удушуючий ОСОБА_13 , витягли його з автомобіля та одягнули кайданки. Все це тривало біля 5 хвилин.
		Свідок ОСОБА_20 суду показав, що станом на 04 квітня 2018 року обіймав посаду заступника начальника слідчого відділення Гусятинського відділу поліції. Того дня у складі слідчо-оперативної групи,після 17 год. 15 хв., разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , на службовому автомобілі з відблискуючи маячками, одягнені в освітлюючі жилети з написом «поліція», прибули на станцію Гусятин, де були працівники колії і з ними невідома особа, яка відмовлялась себе назвати і мала з собою рюкзак в якому були пласкогубці, викрутка. Разом з працівниками виїхали на місце, де ними на колії був виявлений та затриманий невідомий чоловік. Як слідчий, провів огляд місця події, в ході якого було зафіксовано крадіжку 67 підкладок та 201 костиля. Також було виявлено предмет, за допомогою якого витягували цвхи. Працівники колії розповіли, що на місці події ними було помічено 2-х чоловіків, проте, затримати змогли тільки одного. Після цього, оскільки обвинувачений свої дані не називав, з метою встановлення його особи, поїхали у відділення поліції. ОСОБА_21 та ОСОБА_17 сіли ззаду, а він та ОСОБА_22 на передні сидіння. Проїхавши певну відстань почув на задньому сидінні шум. Повернувшись, побачив біля горла ОСОБА_9 прикладений ніж, лезо якого впиралося в шию і почув крики, що заріже його, якщо він не зупинить автомобіль і не вийдуть з нього на певну відстань, а зброю поставити на капот. Вони виконали вимоги, загрозу життю для ОСОБА_9 сприймав, як реальну. ОСОБА_21 неодноразово говорив, що вб`є ОСОБА_31 .
		Відійшовши від автомобіля, через деякий час почули крик ОСОБА_31 про допомогу. Підбігли і унеможливили будь-які рухи з боку ОСОБА_13 . Після цього, провів огляд місця події, де з салону автомобіля було вилучено ніж, застосуванням якого погрожував ОСОБА_13 . В подальшому здійснював досудове розслідування у двох справах, де ОСОБА_21 підозрювався у вчиненні крадіжок. За фактом крадіжки елементів колії ОСОБА_13 давав зізнавальні покази, що було в присутності адвоката. 
		З даних протоколу огляду місця події від 04.04.2018 вбачається, що на перегоні Гусятин-Копичинці, третій кілометр, пікет 7, 8 та 9, при обстежені залізнодорожного полотна зафіксовано відсутність одинадцяти підкладок «ДО 65», п`ятдесяти шести підкладок «ДО 50», двісті одного костиля, крім того, виявлено 5 підкладок "ДО 50" та 5 -"ДО 65", 6 костилів, металевий предмет, який з одного боку схожий на сокиру, а з іншого має розгалуження пристосоване для витягування предметів у вигляді цвяхів, які за заявою присутніх працівників «Чортківської дистанції колії» знаходились у місці, де ними було виявлено двох невідомих чоловіків.
		З даних протоколу проведення слідчого експерименту від 22.05.2018, з доданою до такого таблицею ілюстрацій, вбачається, що ОСОБА_13 детально розповів та показав на місці обставини скоєння ним крадіжки деталей  підкладок та костилів з залізно-дорожнього полотна поблизу станції Гусятин, що мало місце 2, 3 та 4 квітня 2018р., коли на місці події був виявлений працівниками колії. Підкладки та костилі вилучав за допомогою сокири, рукоятка якої мала специфічне розгалуження. При цьому, показав, що 04.04.2018р. демонтував 10 підкладок та 6 костилів. Зустрівши ОСОБА_32 завірив його у тому, що діє з відома та дозволу працівників колії, та просив допомогти відвезти викрадене до нього додому. При появі працівників колії ОСОБА_33 втік, а він був затриманий останніми.
		З даних протоколу огляду місця події від 04.04.2018, з доданою до такого таблицею ілюстрацій, даних протоколу огляду предмета від 06.04.2018 р., вбачається, що при огляді автомобіля ВАЗ 21214 держаний номерний знак НОМЕР_1 , біля задньої правої дверки, на підлозі, виявлено розкладний ніж, який відповідно до висновку експерта № 1.2-215/18 від 05.06.2018 є складаним ножем господарсько-побутового призначення і до холодної зброї не відноситься, та на поверхні якого, відповідно до висновку експерта № 120 від 18.05.2018р., знайдено мікрозалищки крові, видову належність якої встановити не вдалося через її мізерну кількість; крім того, на лівому задньому резиновому коврику сліди бурого кольору, які відповідно до висновку експерта № 114 від 25.05.2018р. до слідів крові не відносяться, та на пластиковій планці на порозі правої задньої дверки сліди бурого кольору, які відпові дно до висновку експерта № 115 від 31.05.2018р. належать крові особи чоловічої генетичної статі з антигенами В і Н системи АВ0, та не виключено походження таких від ОСОБА_9 , при цьому домішки крові ОСОБА_13 допускаються.
		Відповідно до висновку експерта № 218 від 13.04 2018р. кров обвинуваченого ОСОБА_13 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
		Відповідно висновку експерта № 223 від 16.04 2018р. кров потерпілого ОСОБА_9 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютинінами анти-А за ізосерологічною системою АВ0.
		Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 11.06.2018р. слідує, що потерпілий ОСОБА_34 детально розповів та показав на місці обставини, за яких ОСОБА_21 , знаходячись в службовому автомобілі погрожував йому вбивством та спричинив тілесні ушкодження, незважаючи на його неодноразову вимогу припинити правопорушення, віддати ніж. 
		Згідно даних протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 05.04.2018 р. слідує, що при затриманні обвинуваченого ОСОБА_13 в останнього було вилучено - мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору, із кольоровим екраном, сім-карткою «Київстар» та № НОМЕР_3 . Мобільний телефон марки «Samsung» із сенсорним екраном, який частково пошкоджений, не вмикається, ІМЕІ НОМЕР_4 . Інструменти - ключ ріжковий, візуально на 19-22, металеве зубило, ключ ріжковий, на 17-19, пошкоджений з сторони 17, плоска викрутка із пошкодженою ручкою чорного кольору, плоскогубці із ручками червоного кольору, металевий пробій. Дорожня сумка (рюкзак) військового взірця, зеленого колюру, всередині якого знаходились - камуфлювала військова кепка літнього взірця, камуфлювала куртка літнюю взірця, спортивні штани темно-синього кольору із надписом RDX, балонієва куртка спортивна темно-синього колюру, светр темного колюру, кусок шовкового шнурка темного кольору. 
		Відповідно до висновку експерта № 81 від 18.04.2018 у потерпілого ОСОБА_35 05.04.2018р. виявлено дві «колоті» рани ділянки 1-го п`ястно-фалангового суглоба, «колоті» рани ділянки лівого променево-зап`ястного суглоба та проекції головки 2-ї п`ястної кістки та «різана рана нігтьової ділянки 1-го пальця, які утворились від колючої та ріжучої дії гострого предмету та за ступенем тяжкості відносяться до легких з короткочасним розладом здоров`я. Крім того, виявлено синець на шиї зліва, що утворився від дії тупого предмету, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.
		Відповідно до висновку експерта № 83 від 21.04.2018 в обвинуваченого ОСОБА_13 05.04.2018р. виявлено рану на правій кисті, що відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, синець на обличчі, крововилив під кон`юктивальну оболонку правого ока, садно в поперековій ділянці та садно на правій гомілці, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які утворились від дії тупих предметів.
		З даних протоколу № 4 медичного освідчення від 04.04.2018р. слідує, що потерпілий ОСОБА_9 станом на 21 год. 45 хв. 04.04.2018р. в стані алкогольного сп`ніння не перебував.
		З даних протоколу № 5 медичного освідчення від 04.04.2018р. слідує, що в обвинуваченого ОСОБА_13 станом на 21 год. 55 хв. 04.04.2018р. виявлено середню степінь алкогольного сп`яніння. 
		Вартість майна, належного АТ « Українська залізниця», стверджено даними інформації адміністрації Чортківської станції колії від 23.05.2018р., довідкою цього ж органу від 13.06.2018р. та 24.03.2021 р., згідно яких встановлено, що вартість 1-ї с/п підкладки «ДО 65» складає 48,49 грн. без ПДВ, відповідно 5-ти - становить 242,42 грн. без ПДВ та 290,9 з ПДВ, вартість 1-ї с/п підкладки «ДО 50» - 39,25 грн. без ПДВ, відповідно 5-ти складає 195,99 без ПДВ та 235,19 з ПДВ, вартість 1-го с/п костиля складає 2,24 грн. без ПДВ, відповідно 6-ти становить 13,3 без ПДВ та 15,96 з ПДВ, загальна сума збитків складає 451,71 грн. без ПДВ, та 542,05 з ПДВ.
		Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів  з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15  ч. 2 ст. 185 КК України вмінено без законних на те підстав, і такі його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 15- ч. 1 ст. 185 КК України.
		Такий висновок суд обґрунтовує слідуючим. Вчинення злочину повторно вмінено ОСОБА_13 прокурором в ході судового розгляду на підставі того, що дослівно «Чортківським районим судом проводиться розгляд кримінального провадження № 12018210070000066 про обвинувачення ОСОБА_13 , ОСОБА_13 та ОСОБА_36 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вчиненому 17.03.2018 р. у смт. Гусятин Тернопільської області».
		Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчинені злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
		Відповідно до ст. 32 Кримінального Кодексу України повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.
		Відповідно до примітки ст. 185 КК України у статтях 185, 186 та 189-191повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями абостаттями 187, 261цього Кодексу.
		Єдиною підставою для здійснення кримінально-правової кваліфікації дій особи за кваліфікуючою ознакою «повторно» без постановлення обвинувального вироку суду стосовно цієї особи за першим епізодом, який дає підстави для кваліфікації ознаки «повторно», є розгляд першого і наступних однорідних або тотожних злочинів у одному кримінальному провадженні.
		Таким чином, у ситуації, коли в одному кримінальному провадженні розглядається два і більше епізоди вчинення тотожних чи однорідних злочинів, для повторності злочинів не має значення, була чи не була особа засуджена за раніше вчинений злочин. Проте у випадку розгляду різних кримінальних проваджень стосовно однієї особи, така обставина має значення, а тому повторність має місце лише у разі постановлення щодо особи обвинувального вироку за тотожний чи однорідний злочин в іншому кримінальному провадженні. Що, узгоджується з позицією Верховного Суду висловленою у постанові від 14.09.2020 № 591/4366/18 (51-1122кмо20).
		Рішення про винність ОСОБА_13 у вчиненні 17 березня 2018 року злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 12018210070000066, яке знаходиться на розгляді Чортківського районного суду Тернопільської області, на час постановлення вироку у даному кримінальному провадженні відсутнє  вина ОСОБА_13 у вчиненні злочину не доведена у законному порядку і не є встановленою обвинувальним вироком суду.
		А отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_13 своїми діями, що виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15  ч. 1 ст. 185 КК України. Діями, що виразились у посяганні на життя працівника правоохоронного органу, шляхом замаху на його вбивство, у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, вчинив злочин, передбачений ст. 348 КК України. 
		При цьому, суд критично оцінює твердження сторони захисту в тій частині, що в діях ОСОБА_13 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15  ч. 1 ст. 185 КК України, з огляду на вартість майна з урахуванням зносу, яке останній намагався викрасти. 
		Так, як слідує з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування потерпілою стороною було надано ряд документів щодо оцінки завданих в результаті неправомірних дій ОСОБА_13 збитків - інформацію за підписом начальника Чортківської дистанції колії № 185 від 23.05.2018р., що була подана факсимільним зв`язком, довідку адміністрації Чортківської дистанції колії вартості завданих збитків після виявленої крадіжки матеріалів станом на 13.06.2018р., калькуляцію вартості робіт по відновленню головної колії на перегоні Гусятин-Копиченці км 3 пк 7-10, приєднаних до матеріалів цивільного позову, який був поданий у копії, відповідно до яких слідує, що вартість підкладки «ДО 65» складає 48,49 грн., підкладки «ДО 50» - 39,25 грн., костиля 2,24 грн. Зазначені вище документи подавались не в оригіналі, і відповідним чином завірені не були. При судовому провадженні в Борщівському районному суді додані до позовної заяви у вигляді належно завірених копій.
		В ході судового розгляду потерпілою стороною, в обґрунтування завданих збитків, надано довідку адміністрації Чортківської дистанції колії від 24.03.2021 року, відповідно до якої встановлено, що вартість 1-ї с/п підкладки «ДО 65» складає 48,49 грн. без ПДВ, відповідно 5-ти - становить 242,42 грн. без ПДВ та 290,9 з ПДВ, вартість 1-ї с/п підкладки «ДО 50» - 39,25 грн. без ПДВ, відповідно 5-ти складає 195,99 без ПДВ та 235,19 з ПДВ, вартість 1-го с/п костиля складає 2,24 грн. без ПДВ, відповідно 6-ти становить 13,3 без ПДВ та 15,96 з ПДВ, а всього сума завданих збитків складає 451,71 грн. без ПДВ, та 542,05 з ПДВ, що, повністю узгоджується з даними здобутими в ході досудового розслідування щодо розміру спричиненої шкоди, та в свою чергу виключає наявність у діях ОСОБА_13 складу адміністративного правопорушення. Будь-яких даних, які б спростовували такі докази стороною захисту надано не було.
		Що, узгоджується з позицією Верховного Суду висловленою у постанові від 01.04. 2021 у справі 676/1504/18 відповідно до якої, в окремих кримінальних провадженнях для встановлення розміру матеріальних збитків не потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання, а достатньо загальновідомих і загальнодоступних знань для оцінки даних, отриманих за допомогоюінших, крім експертизи, джерел доказування, про найменування викраденого товару та його вартості (наприклад, щодо вартості викраденої безпосередньо з магазину роздрібної торгівлі товарної продукції, на яку є роздрібна ціна, чи проведення інших арифметичних розрахунків тощо).
		Твердженя сторони захисту в тій частині, що докази здобуті під час досудового розслідування були отримані з істотним порушенням прав та свобод людини, а саме за порушення права на неупереджене розслідування, з огляду на розслідування кримінального провадження та здійснення контролю за таким службовими особами, які не мали законного права брати участь у кримінальному провадженні і обґрунтовано підлягали відводу, суд не приймає та відхиляє з огляду на наступне.
		   Судом встановлено, що 04 квітня 2018 року, на момент вчинення ОСОБА_13 інкримінованих йому злочинних діянь, ОСОБА_9 обіймав посаду начальника слідчого відділення Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_20 заступника начальника слідчого відділення цього ж органу. Крім того, 04.04.2018 р. ОСОБА_9 заступив на добове чергування як відповідальний по відділенню поліції, ОСОБА_20  слідчим у складі слідчо-оперативної групи.
		   Після надходження повідомлення про затримання ОСОБА_13 працівниками Чортківської дистанції колії на місці вчинення ним крадіжки, ОСОБА_9 та ОСОБА_20 прибули на місце події, де останній, як слідчий провів огляд такого. В подальшому ним, за даним фактом, було внесено відомості до ЄРДР за № 12018210070000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Проведення досудового розслідування по даному факту доручено слідчому ОСОБА_14 за дорученням ОСОБА_9 , як начальника слідчого відділення. 
		   Крім того, після застосування до ОСОБА_13 заходів фізичного вливу, спрямованих на припинення його дій, пов`язаних з замахом на вбивство ОСОБА_9 , що мало місце 04.04.2018р. під час доставлення обвинуваченого до відділення поліції, ОСОБА_14 було проведено невідкладний огляд місця події. В подальшому 05.04.2018р. слідчим СВ Гусятинського ВП ОСОБА_37 , на підставі рапорту ОСОБА_9 за даним фактом, було внесено відомості до ЄРДР за № 12018210070000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України. Проведення досудового розслідування по даному факту 05.04.2018р. та 07.05.2018р. доручено начальником СУ ГУНП в Тернопільській області групі слідчих слідчого управління та слідчому ОСОБА_37 . В даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 перебував у статусі потерпілого, ОСОБА_20  свідка.
		   Зазначені вище кримінальні провадження об`єднані в одне на підставі рішення  постанови прокурора від 07.06.2018р., при цьому досудове розслідування доручено групі слідчих слідчого управління.
		   Що в свою чергу спростовує твердження сторони захисту в тій частині, що відомості до ЄРДР у даному кримінальному правопорушенні були внесені ОСОБА_9 . 
		   Відповідно до ст.ст.39, 40КПК України керівникоргану  досудовогорозслідування організовуєдосудове розслідування,та,крім іншого, уповноважений: визначатислідчого (слідчих),який здійснюватимедосудове розслідування, ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора. Керівник органудосудового розслідуваннязобов`язаний виконуватидоручення тавказівки прокурора,які даютьсяу письмовійформі.Невиконання керівникоморгану досудовогорозслідування законнихвказівок тадоручень прокурора,наданих упорядку,передбаченому цимКодексом,тягне засобою передбаченузаконом відповідальність. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
		Здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування покладено на прокурора, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності. 
		Вищезазначені норми права, як і вимоги наказу МВС України № 570 від 06.07.2017р. «Про організацію діяльності слідчих підрозділів Національної поліції України», наказу МВС № 440 від 23.05.2017р. « Про затвердження Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України», вказують виключно на процесуальну самостійність слідчого при здійсненні ним досудового розслідування, виконання виключно письмових вказівок контролюючих осіб. Проте, жодним чином, не вказують на особливий статус начальника слідчого відділення по відношенні до заступника такого відділення чи відповідальної особи по відділенню поліції по відношенні до члена слідчо-оперативної групи.
		З огляду на вищезазначене та те, що в ході судового розгляду не було встановлено будь-яких фактів того, що ОСОБА_9 , як керівник слідчого відділення, при проведенні досудового розслідування слідчими Гусятиського відділення поліції, надавав таким будь-які письмові вказівки, те, що досудове розслідування після об`єднання кримінальних проваджень, здійснювалась слідчими слідчого управління, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_14 , в тому числі щодо проведення невідкладних слідчих дій, зокрема, щодо огляду місця події, та інших слідчих відповідали вимогам закону, а тому, докази, які були ними здобуті є допустимими та належними. 
		При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпечність вчинених ним протиправних діянь, їх кількість, припиненя злочинної діяльності за втручання третіх осіб та працівників поліції, дані про особу винного, мотиви та наслідки, вчинених ним протиправних дій, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.
		Так, кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 15  ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до проступку, за ст. 348 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину. 
		ОСОБА_13 в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимий, за період проживання за місцем реєстрації зарекомендував себе з позитивної сторони, суспільно-корисною працею не займався, офіційні джерела доходу у нього відсутні, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває.
		Згідно акту огляду №172 спеціальної медичної комісії КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» від 10.05.2018р. ОСОБА_13 визнаний здоровим, наркологічних захворювань у нього не виявлено. 
		Згідно висновку судово-психіатричного експерта №214 від 10.05.2018 року ОСОБА_13 психічними хворобами не страждає, в період, який відноситься до інкримінованого йому злочину психічними хворобами чи тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, тому міг давати звіт своїм діям та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. 
		Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає вчинення протиправних діянь у стані алкогольного сп`яніння.
		Обставин, які б помякшували покарання обвинуваченому судом не встановленою
		 З врахуванням цих обставин, думки прокурора та потерпілої сторони, суд приходить до висновку, що ОСОБА_13 слід обрати покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.
		Щодо призначення покарання за ст. 348 КК України, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_13 вчинив злочин проти життя і здоров`я особи - співробітника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим співробітником службових обов`язків, і з огляду на думку потерпілого, який наполягав на суворій мірі покарання, ставлення обвинуваченого до своїх дій та їх наслідків, приходить до висновку про необхідність обрання покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
		Цивільний позов, заявлений потерпілою особою - акціонерним товариством «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Львівська залізниця», суд знаходить таким, що підлягає задоволенню частково, на суму 542,05 грн., з огляду на доведеність вини ОСОБА_13 у вчиненні демонтажу 5 підкладок «ДО 65», 5 підкладок «ДО 50» та 6 костилів, що мало місце 04.04.20218р. 
		Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.
		Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_13 в повному об`ємі. 
		Керуючись ст.ст. 349, 373,374 КПК України, суд 
		 
		    у х в а л и в :  
		 
		ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ст. 348 КК України, призначивши покарання:
		- за ч.3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 ( два) роки ;
		- за ст. 348 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 ( десять) років.
		На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_13 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 ( десять) років. 
		 
		Строк покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_13 , тобто з 04 квітня 2018 року, включивши у такий термін утримання під вартою до 25 травня 2019 року.
		 
		   Стягнути з ОСОБА_13 на користь виробничого структурного підрозділу «Чортківська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Україниська залізниця» 542 ( п`ятсот сорок дві ) грн. 05 коп завданої шкоди. 
		 
		Речові докази:
		-десять підкладок «ДО-65» та шість костилів, які зберігаються у виробничому структурному підрозділі «Чортківська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» - повернути власнику; 
		-складний ніж-знищити; 
		-гумовий автомобільний килим, автомобільний виріб з полімерного матеріалу-повернути власнику.
		 
		Стягнути з ОСОБА_13 в користь держави 715(сімсот п`ятнадцять) гривень судових витрат за проведення експертизи №1.2-215/18 від 05.06.2018 р..
		 
		 
		 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.
		Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		 
		 
		 
		Головуюча: Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...