Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 336/7798/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів».
Надіслано судом: 28.04.2022. Зареєстровано: 28.04.2022. Забезпечено надання загального доступу: 29.04.2022.
Дата набрання законної сили: 31.05.2022
Номер судового провадження: 2/336/1034/2022

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		№ 336/7798/21
		н/п 2/336/1034/2022
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		28 квітня 2022 року                                   м. Запоріжжя
		Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді БоєваЄ.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія УноКапітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягають виконанню,
		В С Т А Н О В И В:
		Позивач (в особі представника  адвоката Працевитого Г.О.) звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №9089 від 05.09.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., про звернення стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія УноКапітал» заборгованості за кредитним договором № 92823027000 від 27.10.2014 в розмірі 38901,20 грн.
		Свої вимоги мотивував тим, що дійсно між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено кредитний договір № 92823027000. Правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» є відповідач. З сайту «Автоматизована система виконавчого провадження» стало відомо про внесення приватним виконавцем Кісельовою В.В. до реєстру боржників інформації стосовно позивача, в зв`язку із виконавчим провадженням.
		На адвокатський запит від приватного виконавця надійшла відповідь, з якої встановлено, що 05.09.2020 приватним нотаріусом Баршацьким І.В. вчинено виконавчий напис №9089 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія УноКапітал» заборгованості за кредитним договором № 92823027000 від 27.10.2014 в розмірі 38901,20 грн.
		Вважає, що виконавчий напис вчинено із грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами. Зокрема, нотаріус вчинив виконавчий напис, що не посвідчений нотаріально, не переконався у безспірності заборгованості (відповідач не направляв позивачеві вимог про усунення заборгованості).
		Також у позові заявлено клопотання про стягнення судових витрат, у тому числі витрат на правничу допомогу в сумі 10780 грн.
		Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2021 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
		Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2021 року було задоволено заяву адвоката Парцевитого Г.О. про забезпечення позову, подану до його пред`явлення (справа 336/6786/21, пр. № 2-з/336/66/2021).
		Учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками направлялися поштою. Зокрема, отримання відповідачем вказаних документів підтверджується повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. 
		Визначений частиною третьоюстатті 279 ЦПК Українистрок для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив.
		Відповідач у наданий судом строк та станом на день розгляду справи своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному порядку також подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, відтак відповідно до ч.8 ст.178та ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
		Треті особи також не скористалися правом надати письмові пояснення.
		Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		Так, судом з`ясовано, що 05.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. вчинено виконавчий напис №9089 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія УноКапітал» заборгованості за кредитним договором № 92823027000 від 27.10.2014 в розмірі 38901,20 грн. (а.с. 23).
		Постановою приватного виконавцявиконавчого округум.Києва КісельовоюВ.В.  від 19.10.2020 було відкрито виконавче провадження № 63347558 з виконання вказаного виконавчого напису та вчинялися відповідні виконавчі дії (а.с. 24-27).
		Відповідно ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.
		Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
		Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
		Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.
		Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
		Судом встановлено, що виконавчий напис виданий на підставі п. 2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
		Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, а Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд вказаної ухвали ВАСУ, було визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема в частині доповнення Переліку такими положеннями: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».
		Зазначена постанова апеляційного суду відповідно до п. 4 ст. 254 КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин. Таким чином, в момент вчинення виконавчого напису 05.04.2021 року були відсутні правові підстави для його вчинення, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню.
		Крім того, на думку суду, неможливість вчинення виконавчого напису у цій справі була обумовлена й іншими обставинами, наведеним нижче.
		Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.
		Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
		Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.
		Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
		Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.
		Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПКУкраїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, однак відповідачем не подано до суду будь-яких доказів на спростування доводів позивача щодо небезспірності заборгованості.
		Отже, в даному випадку нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
		За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.
		Відповідно до ст.141 ЦПКУкраїни судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача
		Оскільки позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 908 за подачу позову та 454 грн.  за заяву про забезпечення позову, ці витрати мають бути покладені на відповідача.
		За змістом ст.133, ч.2 ст.137 ЦПКУкраїни витрати на професійну правничу допомогу віднесені до судових витрат За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
		1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
		2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
		Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПКУкраїни).
		До позову долучені документи, що підтверджують повноваження адвоката, містять розрахунок витрат на правничу допомогу, а тому, враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача щодо розміру таких витрат, витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідачам у повному обсязі.
		Керуючись ст.ст. 81,133-141, 206, 265,273,279, 352 ЦПК України,
		В И Р І Ш И В :
		Позовну заяву задовольнити.
		Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №9089 від 05.09.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., про звернення стягнення зі ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія УноКапітал» заборгованості за кредитним договором № 92823027000 від 27.10.2014 в розмірі 38901,20 грн.
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія УноКапітал» на користь зі ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 1362 гривні, а також витрати на правничу допомогу в розмірі 10780 гривень.
		Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:
		Позивач   ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
		Відповідач  ТОВ «Фінансова компанія «УноКапітал», місцерозташування: м.Київ, вул. Івана Кудрі, буд.39, код ЄДРПОУ 39669296.
		Третя особа  приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, знаходиться задресою: м. Київ, вул. Рейтарська, провул. Георгіївський, буд.6-3, літ. А.
		Третя особа  приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кисельова Віталіна Володимирівна, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
		Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення рішення.
		Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		Суддя                                    Є.С. Боєв
		 
		 
		 
		28.04.22

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...