Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 601/948/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 05.05.2022. Забезпечено надання загального доступу: 05.05.2022.
Дата набрання законної сили: 03.05.2022
Номер судового провадження: 61-21403ск21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала   
		 
		03 травня 2022 року
		м. Київ
		 
		справа № 601/948/21
		провадження № 61-21403ск21 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., 
		 
		вирішуючи питання про прийняття відзиву Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації на касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Семенюком Юрієм Васильовичем, на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 серпня                  2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1  до Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації, заінтересована особа - державний реєстратор Кременецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням  Кременецького районного суду Тернопільської області від                          20 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.
		28 грудня 2021 року ОСОБА_1 через представника засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 серпня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року, в якій просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення у справі, яким задовольнити позов.
		 
		Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із Кременецького районного суду Тернопільської області. 
		 
		Роз`яснено сторонам про право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
		 
		29 квітня 2022 року Кременецьке РК БТІ подало електронною поштою відзив на касаційну скаргу  ОСОБА_1 , підписаний адвокатом Семенюком Ю. В., на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 серпня                  2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1  до Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації, заінтересована особа - державний реєстратор Кременецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.
		 
		Відзив на касаційну скаргу підлягає поверненню з таких підстав.
		Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
		Згідно частини четвертої статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
		Враховуючи, що докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, суду не надано, що підтверджується актом № 478 від 29 квітня 2022 року, в якому зазначено, що під час відкриття електронного листа, надісланого ОСОБА_2 29 квітня 2022 року, було виявлено відсутність додатків, а саме квитанції про відправлення відзиву іншим учасникам справи. 
		У зв`язку з цим, відзив Кременецького РК БТІ. належить повернути без розгляду.
		Керуючись статтями 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
		УХВАЛИВ:
		Відзив Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації на касаційну скаргуОСОБА_1 , підписаний адвокатом Семенюком Юрієм Васильовичем, на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 серпня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1  до Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації, заінтересована особа - державний реєстратор Кременецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно повернути заявнику без розгляду. 
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:Є. В. Коротенко   А. Ю. Зайцев   М. Ю. Тітов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...