Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 344/5234/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них.
Надіслано для оприлюднення: 05.05.2022. Зареєстровано: 06.05.2022. Забезпечено надання загального доступу: 09.05.2022.
Дата набрання законної сили: 20.05.2022
Номер судового провадження: 2/344/2195/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                               Справа № 344/5234/22 
		Провадження № 2/344/2195/22 
		 
		У Х В А Л А
		 
		04 травня 2022 року м. Івано-Франківськ
		 
		Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання інформації недостовірною, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування збитків, - 
		В С Т А Н О В И В: 
		ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання інформації недостовірною, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування збитків.Також, у п.1 позовної заяви позивач просить до прийняття рішення у справі постановити ухвалу про зупинення дії виконавчого напису №7223, який видав приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович 12.04.2021 року та відповідного виконавчого провадження №66960585, порушеного приватним виконавцем Виконавчого округу Донецької області Олійником Олегом Івановичем 28.09.2021 року.
		Відповідно дост. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
		Відповідно до нормст. 151 ЦПК України, вимога про забезпечення позову повинна бути оформлена окремою заявою в письмовій формі, підписана заявником, та повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
		Виходячи з вищевикладеного, позивач не оформив заяву про забезпечення позову як цього вимагають нормист. 151 ЦПК України(а саме окрема заява у письмовій формі).
		Також заявник вказує про те, що відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» він звільнений від сплати судового збору.
		У п. 6 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014р. за №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що оскільки пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред`явлення певних позовів.
		Частина 6ст. 151 ЦПК України визначає, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
		Відповідно до ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціну позову та у фіксованому розмірі.
		Згідно з підпунктом 4 пункту 1 частини 2Закону України «Про судовий збір»за подання до суду заяви про забезпечення позову судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Згідно зіст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік»прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2022 році з 1 січня становить 2 481,00 грн.
		Отже, виходячи з наведених вище нормЗакону України «Про судовий збір»таЗакону України «Про Державний бюджет на 2021 рік», за подачу заяви про забезпечення позову сплачується сума судового збору в розмірі 496,20 грн.
		У відповідності до п. 10ст. 153 ЦПК Українисуд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
		За приписами ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
		Враховуючи те, що подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вона у відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.
		Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
		Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 149-154, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,- 
		У Х В А Л И В :
		Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.
		Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
		 
		 
		 
		Суддя О.А. Татарінова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...