Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/4027/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано для оприлюднення: 05.05.2022. Зареєстровано: 06.05.2022. Забезпечено надання загального доступу: 09.05.2022.
Дата набрання законної сили: 17.05.2022
Номер судового провадження: 3/607/2374/2022

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		04.05.2022 Справа №607/4027/22  Провадження № 3/607/2374/2022
		                                               м. Тернопіль
		 
		Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
		за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		 
		УСТАНОВИВ:
		24.03.2022 на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом  КУпАП).
		Зі зміступротоколу проадміністративне правопорушеннясерії ААБ№ 180945від 18.03.2022вбачається,що 18.03.2022об 11год.00хв.на вул.Об`їзній,70в с.Петриків Тернопільськогорайону Тернопільськоїобласті водій ОСОБА_1 ,керуючи транспортнимзасобом марки«Hyundai»моделі «Sonata»,державний номернийзнак  НОМЕР_1 , призустрічному роз`їзді не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та вчинив дорожньо-транспортну пригоду, у результаті якої транспортні засоби марки «Hyundai» моделі «Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , та марки «Citroen» моделі «Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_2 , отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3, 13.3 Правил дорожнього руху.
		Дії ОСОБА_1 органом Національної поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
		У судове засідання 04.05.2022 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з підписом ОСОБА_1 та відміткою про особисте отримання такого поштового відправлення. Також ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання на поштову адресу за місцем його проживання повістки про виклик до суду на 14.04.2022. Таке поштове відправлення повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
		Також у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
		Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
		За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 неодноразово та належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких доказів поважності причин неприбуття в судове засідання суду не надав та те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
		Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.
		Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
		Так, відповідно до п. 2.3 Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій, зокрема, зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
		Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
		Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
		Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 18.03.2022 об 11 год. 00 хв. на вул. Об`їзній, 70 в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai» моделі «Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Citroen» моделі «Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
		Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:
		- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 18.03.2022 об 11 год. 00 хв. на вул. Об`їзній, 70 в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, якою зафіксовано розташування автомобіля марки «Citroen» моделі «Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_2 , на момент дорожньо-транспортної пригоди та зі змісту якої вбачається, що такий транспортний засіб отримав механічні пошкодження;
		- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.03.2022, зі змісту яких вбачається, що 18.03.2022 об 11 год. 00 хв. на вул. Об`їзній, 70 в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області керуючи транспортним засобом марки «Citroen» моделі «Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_2 , він був змушений різко змінити напрямок руху, оскільки до нього на зустріч на великій швидкості наближався транспортний засіб марки «Hyundai» моделі «Sonata», який в подальшому здійснив зіткнення з його транспортним засобом. Також зазначив, що вказаний автомобіль залишив місце дорожньо-транспортної пригоди;
		- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 258577 та серії ААБ № 258365 від 18.03.2022, зі змісту яких вбачається, що відносно ОСОБА_1 були оформлені адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 1, 122-4 КУпАП. При цьому обставини, викладені у вказаних протоколах, відповідають обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 180945 від 18.03.2022.
		Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 180945 від 18.03.2022, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення. При цьому такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
		За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
		Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
		Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 496 грн 20 коп.
		Керуючись ст. 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 251-252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 
		Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
		Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
		У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушенняз правопорушникастягується: подвійнийрозмір штрафу,визначеного увідповідній статтіКУпАП тазазначеного упостанові простягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
		 
		 
		 
		СуддяІ. В. Марциновська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...