Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 210/1107/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Службова недбалість.
Надіслано судом: 06.05.2022. Зареєстровано: 07.05.2022. Забезпечено надання загального доступу: 09.05.2022.
Дата набрання законної сили: 13.05.2022
Номер судового провадження: 1-кп/210/388/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42021042060000083

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		У Х В А Л А
		іменем України
		Справа № 210/1107/22 
		Провадження № 1-кп/210/388/22 
		"05" травня 2022 р.                                     
		Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 04 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021042060000083, відносно: 
		ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянка України, незаміжня, працює заступником начальника відділу освіти виконкому Металургійної районної у місті ради, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима
		обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.367 КК України
		сторони та учасники судового засідання: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 , представник потерпілого - ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої - ОСОБА_7 
		ВСТАНОВИВ:
		Згідно обвинувального акту ОСОБА_3  обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
		Досудовим розслідуванням у кримінальному проваджені встановлено, що згідно наказу начальника відділу освіти виконкому Металургійної районної в місті ради (код ЄДРПОУ 02142313), у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» та рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради №286 від 13.07.2016 року «Про організацію та проведення державних закупівель у м. Кривому Розі», з метою організації та проведення процедур закупівель, створено та затверджено положення про тендерний комітет відділу освіти виконкому Металургійної районної в місті ради. Відповідно до вказаних положень, тендерний комітет відповідальний за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із законом, а голова комітету несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій.
		Згідно наказу начальника відділу освіти виконкому Металургійної районної в місті ради №323 від 01.08.2016 року «Про затвердження складу тендерного комітету», затверджено склад тендерного комітету, відповідно до якого головою тендерного комітету є заступник начальника відділу освіти виконкому Металургійної районної в місті ради ОСОБА_3 .
		Відповідно до посадової інструкції заступника начальника відділу освіти виконкому Металургійної районної в місті ради, заступник начальника відділу освіти окрім іншого має такі обов`язки:
		- п.1.3 На період відсутності начальника відділу освіти виконує його обов`язки.
		- п.1.4 Здійснює керівництво діяльністю відділу у порядку делегованих йому начальником відділу повноважень.
		- п.1.5 Заступнику начальника безпосередньо підпорядковується централізована бухгалтерія закладів освіти відділу освіти.
		- п.1.6 Керується у своїй роботі Конституцією України, Законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами та іншими нормативно - правовими документами Міністерства освіти і науки України, розпорядженнями і дорученнями голови Дніпропетровської облдержадміністрації, Криворізької міської ради, Металургійної районної у місті ради, Положенням про відділ освіти.
		- п. 2.2 Підписує фінансову звітність та документи , які є підставою для:
		- перерахування податків і зборів (обов`язкових платежів);
		- проведення розрахунків відповідно до укладених договорів;
		- приймання і видачі грошових коштів;
		- оприбуткування та списання рухомого і нерухомого майна;
		- проведення інших господарських операцій.
		- п. 2.3 Укладає договори на закупівлю товарів, робіт та послуг за рахунок бюджетних коштів з дотриманням вимог чинного законодавства.
		- п. 2.13 Здійснює аналіз стану та тенденції розвитку відповідної сфери управління, ходу виконання програм та приймає відповідні рішення з питань, що стосуються його компетенції.
		- п. 2.14 Відповідає за виконання Закону України «Про публічні закупівлі» та інші закони України в межах свої повноважень.
		- п. 2.16 Є головою тендерного комітету по закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти. Як голова тендерного комітету:
		- організовує та здійснює керівництво за роботою тендерного комітету; 
		- укладає та підписує договори на закупівлю, узгоджує проекти документів з метою забезпечення їх відповідності умовам процедури закупівлі, підписує в межах своєї компетенції відповідні документи;
		- забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених відповідним Законом;
		- аналізує та отримує інформацію щодо виконання договорів, укладених відповідно до Закону;
		- здійснює планування закупівель, складання та затвердження річного плану закупівель відділу освіти спільно з іншими членами тендерного комітету;    
		- здійснює вибір процедури закупівлі та збезпечує її проведення;
		- забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону;
		- забезпечує рівні умови для всіх учасників процедур закупівель;
		- приймає рішення щодо проведення засідань тендерного комітету;
		- визначає дату і місце проведення тендерного комітету; 
		- пропонує порядок денний засідань тендерного комітету;
		- веде засідання тендерного комітету;
		- вносить на розгляд керівника замовника пропозиції щодо змін у складі тендерного комітету;
		- несе відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель для загального доступу;
		- ініціює створення робочих груп з числа службових (посадових) та інших осіб структурних підрозділів відділу з метою складання технічних вимог до предмета закупівлі, підготовки проектів договорів.
		- п. 2.17 Здійснює контроль за правильністю проведення розрахунків при оплаті товарів, робіт та послуг, відповідністю перерахованих коштів обсягам виконаних робіт, придбаних товарів чи наданих послуг згідно з умовами укладених договорів, у тому числі договорів оренди.
		- п. 2.26 Здійснює контроль за усуненням порушень і недоліків, виявлених під час контрольних заходів, проведених державними органами та підрозділами бюджетної установи, що уповноважені здійснювати контроль за дотриманням вимог бюджетного законодавства.
		п. 2.35 Здійснює контроль і безпосередньо відповідає за законність, достовірність та правильність оформлення документів, надання вихідної інформації.
		Відповідно до положення про тендерний комітет відділу освіти виконкому Металургійної районної в місті ради:
		п. 2.3 - керівництво роботою здійснює його голова;
		п. 2.7. - комітет відповідає за організацію та проведення процедур закупівель;
		забезпечення складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених законом;
		п. 2.13  голова комітету несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , відповідно до ч.3 ст.18 КК України,є службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
		Так ОСОБА_3 в невстановлений слідством час, але не пізніше 25.11.2019, перебуваючи за місцем роботи, в приміщенні відділу освіти виконкому Металургійної районної у місті ради, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 20, будучи наділеною спеціальними повноваженнями, які мають адміністративно-господарські функції  будучи головою тендерного комітету виконкому Металургійної районної в місті ради, з використанням наданих спеціальних повноважень, при проведенні публічних закупівель товару код за ДК 021:2015  32420000-3 «Мережене обладнання»: обладнання для підключення до Інтернету для підвищення якості освіти в закладах середньої освіти Металургійного району,діючи через недбалість уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Айті - Інвест» в особі директора ОСОБА_8 , договір про закупівлю товару за державні кошти №496, предметом якого є товар код за ДК 021:2015  32420000-3 «Мережеве обладнання»  мережеві комутатори. Відповідно до додатку №1 до Договору №496 від 25.11.2019  специфікації, вартість комутаторів EthernetRaisecom ISCOM2648G-4GE-AC в кількості 12 шт. складає 238800 гривень, з урахуванням ПДВ, та 19900 гривень, з урахуванням ПДВ, за одну одиницю вказаного товару.
		Відповідно до п.4.2 вказаного договору повний розрахунок проводиться Замовником у термін до 10 календарних днів з моменту передачі товару та підписання видаткових накладних.
		Згідно п.5.2 місце поставки (передачі) товару: згідно з дислокацією закладів середньої освіти відділу освіти виконкому Металургійної районної у місті ради (Додаток №2 до Договору).
		Відповідно до п. 6.1.2 замовник зобов`язаний прийняти поставлений товар згідно з актом прийому-передачі або видатковою накладною.
		Також з урахуванням рішення тендерного комітету відділу освіти виконкому Металургійної районної в місті ради, 25.11.2019 року між відділом освіти виконкому Металургійної районної в місті ради в особі заступника начальника відділу освіти ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Айті - Інвест» в особі директора ОСОБА_8 , укладено договір про закупівлю товару за державні кошти №498, предметом якого є товар код за ДК 021:2015  32420000-3 «Мережеве обладнання»  мережеві комутатори  маршрутизатори. Відповідно до додатку №1 до Договору №498 від 25.11.2019  специфікації, вартість комутаторів-маршрутизаторів EthernetMikroTik RB951G-2HnD в кількості 24 шт. складає 94992 гривень, з урахуванням ПДВ, та 3958 гривень, з урахуванням ПДВ, за одну одиницю вказаного товару.
		Відповідно до п.4.2 вказаного договору повний розрахунок проводиться Замовником у термін до 10 календарних днів з моменту передачі товару та підписання видаткових накладних.
		Згідно п.5.2 місце поставки (передачі) товару: згідно з дислокацією закладів середньої освіти відділу освіти виконкому Металургійної районної у місті ради (Додаток №2 до Договору).
		Відповідно до п. 6.1.2 замовник зобов`язаний прийняти поставлений товар згідно з актом прийому-передачі або видатковою накладною.
		Відповідно до платіжних доручень №2 від 09.12.2019 року та №1 від 10.12.2019 року, здійснено повну оплату за Договором №496 від 25.11.2019, шляхом переведення грошових коштів в сумі 238800 гривень на визначений розрахунковий рахунок ТОВ «АЙТІ-ІНВЕСТ», за поставку яких відділом освіти виконкому Металургійної районної у місті ради надлишково сплачено вартість на загальну суму 144540,00 грн.
		Відповідно до платіжних доручень №1 від 04.12.2019 року та №1 від 04.12.2019 року, здійснено повну оплату за Договором №498 від 25.11.2019, шляхом переведення грошових коштів в сумі 94992 гривень на визначений розрахунковий рахунок ТОВ «АЙТІ-ІНВЕСТ», за поставку яких відділом освіти виконкому Металургійної районної у місті ради надлишково сплачено вартість на загальну суму 48168,00 грн.
		Таким чином ОСОБА_3 , будучи службовою особою, а саме наділеною спеціальними повноваженнями, які мають адміністративно-господарські функції  головою тендерного комітету виконкому Металургійної районної в місті ради, перебуваючи за місцем роботи, в приміщенні відділу освіти виконкому Металургійної районної у місті ради, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 20, проігнорувала явно завищену ціну на одну одиницю товару, чим вчинила вищезазначені злочинні дії у зв`язку з неналежним виконанням своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого надлишково сплачено бюджетних коштів на загальну суму 192708,00 грн., яка в 200 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що призвело до завдання державі, в особі відділу освіти виконкому Металургійної районної у місті ради матеріального збитку на вказану суму.
		ОСОБА_3 обвинувачується увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - за ознаками службової недбалості, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.
		В судовому засіданні обвинувачений захисник обвинуваченої  адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки. В обґрунтування клопотання зазначив, що обвинувачена ОСОБА_3 обвинувачується у скоєні злочину невеликої тяжкості вперше, виключно позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, на утриманні має доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також, відповідно до Наказу № 357 від 15 листопада 2021 року припинено діяльність тендерного комітету Замовника, що діяв у складі, затвердженим Наказом № 130 від 27.04.2020 року та Наказу N° 137 від 27.04.2020 року, згідно яких обвинувачена більш не є головою тендерного комітету. Таким чином, сторона захисту вважає, що обстановка, яка оточувала ОСОБА_3 на момент вчинення злочину, змінилась таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.
		Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання свого захисника.
		Прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.
		Представник потерпілого - ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання, щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.
		Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, враховуючи наступне. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
		Згідно змісту статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
		Відповідно до статті 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
		Як встановленоз матеріалівсправи обвинувачена ОСОБА_3  раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.367 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021042060000083 від 04.11.2021 року.
		Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
		З службової характеристики, яка видана заступником начальника відділу освіти виконкому Металургійної районної ради у місті Кривому Розі, обвинувачена ОСОБА_3 працює у виконкомі Металургійної районної у місті ради на посаді заступника начальника відділу освіти з березня 2016 року, за період роботи характеризується позитивно.
		Відповідно до Наказу № 357 від 15 листопада 2021 року припинено діяльність тендерного комітету замовника, що діяв у складі, затвердженим Наказом № 130 від 27.04.2020 року та Наказу N 137 від 27.04.2020 року, згідно яких обвинувачена ОСОБА_3 більш не є головою тендерного комітету.
		Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
		Стаття 48 КК України передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або особа перестала бути суспільно небезпечною.
		Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звертається до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст. 48 КК України підстав закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. При цьому норми процесуального закону не зобов`язують суд до початку розгляду зазначеного клопотання встановлювати факт винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину.
		Стаття 48 КК України передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною. Звернення до розглядуваного виду звільнення від кримінальної відповідальності - право, а не обов`язок суду, який вирішує питання про застосування ст. 48 КК України у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної ним шкоди, часу, який сплив з часу забороненого діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки. У разі, коли суд зробить висновок про те, що, незважаючи на істотну зміну зовнішньої обстановки, суспільна небезпечність вчиненого діяння не відпала або винна особа не перестала бути суспільно небезпечною, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України не допускається.
		Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь .
		Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України суд враховує роз`яснення п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за змістом яких в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.
		При цьому, слід розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначалися на її суспільній небезпечності.
		Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні мати позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.
		При цьому, збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.
		Судом встановлено, що відповідно до Наказу № 357 від 15 листопада 2021 року, виданого начальником відділу освіти Виконавчого комітету Металургійної ьрайонної у місті ради ОСОБА_6 "Про завершення діяльності тендерного комітету" припинена діяльність тендерного комітету Замовника, до складу якого входила обвинувачена ОСОБА_3 .
		Обвинувачена ОСОБА_3 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, вчинене нею діяння внаслідок зміни обстановки (припинення діяльності тендерного комітету) втратило суспільну небезпечність на час розгляду справи в суді, які позитивно і суттєво вплинули на обвинувачену і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь в майбутньому, сумлінно виконує свої зобов`язання службові обов`язки та позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, після вчинення злочину до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
		Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що внаслідок зміни обстановки ОСОБА_3 перестала бути суспільно-небезпечною особою, що узгоджується і з правовою позицією викладеної в Постанові Верховного Суду від 04.02.2021 справа № 953/21593/19.
		За такихобставин судвважає,що клопотаннязахисника прозвільнення обвинуваченоївід кримінальноївідповідальності зач.1ст.367КК Українипідлягає задоволенню,а кримінальнепровадження пообвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1ст.367КК Українивідомостіпро якевнесено 04листопада 2021року доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42021042060000083  закриттю у зв`язку із зміною обстановки.
		Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.122,124 КПК України.
		Статтею 118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються із: 1) витрат на правову допомогу; 2) витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; 3) витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; 4) витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.
		Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.
		Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові ВП ВС від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17 КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком.
		Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
		Невирішення питання про розподіл процесуальних витрат не може бути єдиною підставою для скасування прийнятих судами першої та апеляційної інстанцій судових рішень, оскільки не є істотним порушенням вимог КПК та не впливає на вирішення питання кримінально-правової кваліфікації, доведеності винуватості і призначення покарання.
		Вирішення питання про розподіл процесуальних витрат полягає у висновку суду про стягнення або відмову у стягненні певної грошової суми, яка є процесуальними витратами у розумінні КПК. Залишення клопотання учасника провадження про розподіл процесуальних витрат без розгляду не є вирішенням судом питання про розподіл процесуальних витрат. Це питання може вирішити відповідно до положень ч. 5 ст. 534 КПК суд, який виніс рішення без вирішення питання про розподіл процесуальних витрат.
		У кримінальному провадженні відділом судової експертизи №1 лабораторії судової експертизи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС проведено судово товаризнавчу експертизу -висновок№ СЕ-19/104-21/39172-ТВ від 14.12.2021р., витрати на яку становлять 1372,96 (одна тисяча триста сімдесят дві гривни дев"яносто шість коп.).
		Що стосується інших експертиз, зокрема експертизи, проведеної приватним підприємством консалтинговою фірмою "ЛЛМ", судовий експерт ОСОБА_9 , суд не вбачає підстав для стягнення їх з обвинуваченої, оскільки відсутнє документальне підтвердження про їх фактичне понесення органом досудового розслідування.
		Питання про стягнення таких витрат, може бути вирішено в порядку статті 534 КПК України.
		Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено.
		Питання про речові докази вирішити відповідно дост.100 КПК України.
		Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст.284,286,288,367 КПК України, суд,-
		УХВАЛИВ:
		Клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження,відомості про яке внесено 04 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021042060000083 та звільнення ОСОБА_3 від кримінальноївідповідальності напідставі ст.48КК Україниза вчиненнякримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.367КК України  задовольнити. 
		Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на підставі статті 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки. 
		Кримінальне провадження, відомості про яке внесено 04 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021042060000083 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України  закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.
		Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової товаризнавчої експертизи№ СЕ-19/104-21/39172-ТВ від 14.12.2021р. у розмірі 1372,96 (одна тисяча триста сімдесят дві гривни дев"яносто шість коп.), код бюджетної класифікації 24060300.
		Питання про інші витрати, понесені під час досудового розслідування можуть бути вирішені в порядку статті 534 КПК України. 
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання ухвали законної сили - не обирати.
		Матеріали кримінального провадження № 42021042060000083 залишити при обвинувальному акті, справа № 210/1107/22.
		Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
		Повний текст ухвали складено та проголошено 06 травня 2022 року о 10 год.40 хв. в залі судових засідань № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, 3-й поверх).
		 
		 
		 
		Суддя:         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...