Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 260/1188/18 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення коду товару за УКТЗЕД.
Надіслано для оприлюднення: 06.05.2022. Зареєстровано: 07.05.2022. Забезпечено надання загального доступу: 09.05.2022.
Дата набрання законної сили: 05.05.2022
Номер судового провадження: К/9901/7431/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		05 травня 2022 року 
		м. Київ
		справа № 260/1188/18
		адміністративне провадження № К/9901/7431/19 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача Юрченко В.П.,
		суддів: Дашутіна І.В.,  Васильєвої І.А., 
		розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року (суддя Рейті С.І.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року (головуючий суддя Макарик В.Я.,  судді: Большакова О.О., Глушко І.В.)  у справі №260/1188/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теміртранс-Захід» до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,
		ВСТАНОВИВ:
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Теміртранс-Захід» (надалі - позивач, підприємство, товариство, платник податків) звернулось до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Закарпатської митниці ДФС (надалі - відповідач, митниця, митний орган, контролюючий орган), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про визнання коду товару від 31 жовтня 2018 року №КТ-UA 305000-0006-2018 та скасувати протокол про порушення митних правил від 1 листопада 2018 року №5112/30500/18.
		Обґрунтовуючи позов, підприємство посилається на неправильне присвоєння Митницею згідно з оскаржуваними рішеннями коду за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) 2710 19 29 00 "Нафтопродукт (легкий дистилят) у вигляді прозорої безбарвної рідини із запахом нафтопродуктів…" імпортованому товариством товару, який підпадає під опис товару за кодом УКТЗЕД 2709 00 10 00 "Газовий конденсат природнього походження…". Підприємство доводило, що під час експертного дослідження зразків товару не був встановлений конкретний вид нафтопродукту, а тлумачення результатів, отриманих в ході проведених досліджень, щодо можливого віднесення товару до сирих нафтопродуктів та відповідної товарної підкатегорії за УКТ ЗЕД, виходить за межі повноважень експерта. Зазначає, що під час митного оформлення були надані всі законодавчо визначені документи, зокрема сертифікат походження товару, на підтвердження заявленого у митних деклараціях коду товару.
		Ухвалою суду першої інстанції від 10 грудня 2018 року, у відповідності до частини першої пункту першого статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі закрито в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування протоколу про порушення митних правил від 1 листопада 2018 року №5112/30500/18.
		Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Закарпатської митниці ДФС про визначення коду товару від 31 жовтня 2018 року № КТ-UA3050000-0006-2018.
		Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що надані позивачем докази підтверджують код товару згідно з УКТ ЗЕД 2709 00 10 00 «Газовий конденсат природного походження…», за яким товариство заявило товар до митного оформлення.
		Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення  Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову. 
		В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права. Вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, які, на думку відповідача, полягають у неврахуванні судами, що до товарної позиції 2709 включаються продукти, які мають природне (мінеральне) походження та після видобутку піддавались (або не піддавались) певним видам обробки, які істотно не змінюють основні властивості таких продуктів. Вважає, що природне походження товару не доведено, інформація щодо видів обробки, яким піддано товар, що є визначальним при класифікації товару в товарній позиції 2709, відсутня. Зазначає, що підприємство не надало документів в підтвердження того, що імпортований товар є сирим нафтопродуктом товарної позиції 2709, тобто має природне походження. Наполягає на тому, що заявлений товариством до митного оформлення товар повинен класифікуватися за товарною позицією 2710. 
		Позивачем 10 квітня 2019 року подано до суду відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на законність і обґрунтованість судових рішень попередніх інстанцій, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення попередніх інстанцій без змін. 
		Верховний Суд, переглянувши рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з таких мотивів.
		Судами попередніх інстанцій встановлено, що декларантом Товариством з обмеженою відповідальністю «Брок-Тім» 17 вересня 2018 року до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування, подана митна декларація ІМ40 ДЕ від 17 вересня 2018 року № UA305200/2018/026490 та товаросупровідні документи, а саме: накладна ЦІМ від 10 вересня 2018 року № 08776-7, інвойс від 10 вересня 2018 року № 063/09/2018, паспорт якості від 9 вересня 2018 року б/н. По вказаній митній декларації задекларовано товар "газовий конденсат природного походження…", що представляє собою суміш вуглеводнів - сирий нафтопродукт, добутий природним шляхом зі свердловини Endrod Gas Plant (Угорщина). Не є штучним продуктом, отриманим змішуванням різних фракцій нафтопродуктів - 63774,8 л./46900кг) за кодом згідно  УКТ ЗЕД 2709001000 із заявленою митною вартістю 947998,50 грн. Отримувачем товару є позивач. Згідно заявленого коду УКТ ЗЕД сплаті підлягали митні платежі в сумі 189599,70 грн (в тому числі податок на додану вартість у розмірі 189599,70 грн). До декларації додано наступні документи: остаточний інвойс від 10 вересня 2018 року №063/09/2018, інвойс від 10 вересня 2018 року № 063/09/2018, зовнішньоекономічний контракт від 10 вересня 2018 року № MOL GK-62, сертифікат походження товару від 11 вересня 2018 року №17430 (в якому виробником вказано код УКТЗЕД  27090010), паспорт якості виробника від 9 вересня 2018 року з супровідним листом для позивача від 6 грудня 2017 року, інформаційний лист-попередження (паспорт безпеки товару) від 1 серпня 2018 року, первинна експортна декларація експортера EUR.1 №0063935 від 10 вересня 2018 року, первинна експортна декларація експортера EUR.1 № 0063935 від 10 вересня 2018 року з відміткою проходження митного контролю на митниці Угорщини, вантажна декларація термінала станції відправлення товару Угорщина від 10 вересня 2018 року, остаточна експортна декларація експортера від 12 вересня 2018 року №18HU72100025413282, додаток 4 накладна відправника №08776-7 до остаточної експортної декларації експортера від 12 вересня 2018 року №18HU72100025413282.
		Під час здійснення митного контролю проведено огляд заявленого товару та відібрано проби і зразки для проведення лабораторних досліджень з метою перевірки правильності класифікації заявленого товару. За результатами перевірки встановлено, що фактично, переміщуваний товар є "Нафтопродукт (середній дистилят) у вигляді прозорої безбарвної рідини із запахом нафтопродуктів, яка за хімічним складом являє собою суміш аліфатичних вуглеводнів з вмістом інших добавок/домішок (в тому числі ароматичні вуглеводні, тощо) та з експериментально встановленими у складі проби наступними показниками: тиск насичених парів становить 54,17 кПа; масова концентрація хлористих солей становить 0,01 мг/дм.куб.; масова частка сірки становить 0,00311 мас. %; густина проби при 15 град. С становить 729,1 кг/м. куб; густина проби при 20 град. С становить 725 кг/м.куб; температура спалаху проби в закритому тиглі нижче 0 град. С; механічних домішок та води застосованими методами не виявлено. Фракційний склад: температура початку кипіння - 30 град. С; температуру відгону 5 об.% - 46 град. С.; температура відгону 10 об.% - 58 град. С; температура відгону 50 об.% - 118 град. С; температура відгону 90 об.% - 240 град. С; температура кінця кипіння - 274 град. С; при температурі 210 град. С переганяється 85 об.%; при температурі 250 град. С переганяється 91 об.%; при температурі 350 град. С переганяється 0 об.%; втрати 4 об%; залишок 2 об% і підлягає класифікації у товарній підкатегорії 2710192900 (ставка мита 0% та обкладається акцизним податком - 183 Євро за 1 тис. літрів).
		Митним органом прийнято рішення про визначення коду товару від 31 жовтня 2018  року №КТ-UA3050000-0006-2018, в якому визначений код товару згідно УКИЗЕД: нафтопродукт (середній дистилят) у вигляді прозорої безбарвної рідини із запахом нафтопродуктів, яка за хімічним складом являє собою суміш аліфатичних вуглеводнів з вмістом інших добавок/домішок (в тому числі ароматичні вуглеводні, тощо): 2710192900 замість 2709001000.
		Митним постом "Мукачево" здійснено відбір проб відповідно до акту від 17 вересня 2018 року та направлено запит про проведення досліджень (аналізу, експертизи) від 19 вересня 2018 року №1287/18/07-70/66.
		За результатами проведених лабораторних досліджень (висновок експерта Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 23 жовтня 2018 року №142005701-1031) встановлено, що пробу ідентифіковано як прозору безбарвну рідину, яка за хімічним складом являє собою суміш аліфатичних вуглеводнів з вмістом інших добавок/домішок (в тому числі ароматичні вуглеводні, тощо). Фракційний склад проби наведено в таблиці п.11.3. Температура спалаху проби в закритому тигля нижче 0о С. Густина проби при 15о  С становить 729,1 кг/м3. Густина проби при 20о С становить 725 кг/м3. Масова частка сірки в складі проби становить 0,00311 мас.%. Тиск насичених парів проби становить 54,17 кПа. Масова концентрація хлористих солей в складі проби становить 0,01 мг/дм3. Механічних домішок та води в складі проби застосованими методами не виявлено. У зв`язку із ненаданням паспорту (сертифікату) родовища, технологічного регламенту на установку підготовки конденсату, документів від видобувної компанії, з зазначенням способу видобування газового конденсату із свердловини та вуглеводневого складу (лист митного органу  від 1 жовтня 2018 року  №1355/18/07-70-66     та лист  Товариства з обмеженою відповідальністю     «Брок-Тім» від 29 вересня 2018 року) визначити природу походження проби товару не видається можливим.
		Митний орган листом від 20 лютого 2018 року № 234/18/07-70-19 звертався до ДФС України з проханням надати методологічну допомогу з питання класифікації згідно з УКТЗЕД товару "газовий конденсат природного походження…" (Угорщина), який імпортується позивачем до України та постачається фірмою "TELETRANS SLOVAKIA s.r.o." (Словакія). У відповідь ДФС України направлено лист від 23 березня 2018 року №8705/7/99-99-19-03-03-17, у якому надані роз`яснення, що ідентифікація товару, який декларується як "газовий конденсат природний", з метою його класифікації згідно з УКТЗЕД проводиться на підставі: документів, за якими визначається відповідність/ невідповідність фізико-хімічних характеристик проб товарів чинним стандартам чи іншим нормативно-технічним документам (висновки експертних підрозділів ДФС, інших експертних установ відповідно до положень статей 356, 357 Митного кодексу України, паспорти якості, паспорти аналізів (випробувань) від виробника товарів); документів від виробника товару щодо його природного походження та фізико-хімічних характеристик (паспорт родовища, технологічна схема отримання товару тощо), та доручено    митному органу з метою недопущення сплати митних платежів у неповному обсязі з урахуванням листа ДФС України від 23 березня 2018 року № 8705/7/99-99-19-03-03-17 та строків давності,     визначених у  статті 102 Податкового кодексу України,    здійснити перевірку правильності класифікації згідно з УКТЗЕД товару "газовий конденсат природний…", митне оформлення якого здійснено у зоні її діяльності.
		Згідно наявного в матеріалах справи висновку Державного підприємства "Науково-дослідний інститут нафтопереробної та нафтохімічної промисловості "МАСМА" Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 11 жовтня 2018 року №237, наданий на експертизу товар (що заявлений до митного оформлення) відноситься до продуктів, які мають властивості, характерні для сирої нафти (наприклад відповідні показники питомої густини, кривої перегонки, концентрації хлористих солей, вмісту н-парафінів та ароматичних вуглеводнів тощо). Наведені в протоколі випробувань від 11 жовтня 2018 року №206/П-18 газового конденсату значення цих показників підтверджують відношення даного продукту до продукту природного походження. 
		Згідно з протоколом Випробувального центру, наданий на дослідження продукт має густину (при температурі 20о С) 722,3 кг/м3, не містить води та механічних домішок. За результатами досліджень 78,5 % об. (включаючи втрати) досліджуваного продукту переганяється при температурі 200о С, кипіння припиняється при температурі 285о С, залишок у колбі становить 1,4%. Ці дані свідчать, що представлений продукт є сумішшю легких та середніх дистилятів. Масова концентрація хлористих солей становить 0,383 мг/дм3 відповідно, що вказує на його належність до сирих вуглеводнів. Кипіння нафтопродукту починається при температурі 32,0о С, а тиск насичених парів становить 75,0 кПа, об`ємна частка газоподібних: етану (1,4 %), пропану (2,9 %), бутанів (6,7 %) та рідких вуглеводнів (89,0 %) вказують на його належність до суміші газоподібних (фр.С2-С4) та рідких (вр.С5-С16) вуглеводнів, які є характерними саме для газових конденсатів природних. Об`ємний вміст нормальних парафінів в кількості 38,5 % та ароматичних вуглеводнів в кількості 11,2 % також характерний саме для газових конденсатів природних. Враховуючи викладене, керуючись додатковим поясненням до товарних підкатегорій 2709001000, досліджуваний нафтопродукт слід класифікувати в наступній товарній позиції УКТ ЗЕД: 2709 Нафта або нафтопродукти сирі, одержані з бітумінозних порід (мінералів): 2709001000 газовий конденсат природний.
		Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених  статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів зазначає наступне.
		Частинами першою та другою статті 69 Митного кодексу України встановлено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.
		За приписами статті 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).
		Указом Президента України від 17 травня 2002 року «Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів» Україна приєдналась до вказаної системи.
		Згідно з пунктом "а" статті 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів (дата підписання: 14 червня 1983 року), що є частиною національного законодавства, Договірна Сторона Конвенції зобов`язується, що її митно-статистичні номенклатури будуть знаходиться відповідно до Гармонізованої системи з моменту набуття чинності справжньої Конвенції по відношенню до цієї Сторони. Тим самим вона зобов`язується по відношенню до своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури: використовувати всі товарні позиції і субпозиції Гармонізованої системи, а також цифрові коди, що відносяться до них, без яких-небудь доповнень або змін; застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також всі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати об`єм розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи; дотримуватись порядку кодування, прийнятий в Гармонізованій системі.
		За змістом пунктів 1, 2, 3, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД додатку до  Закону України «Про митний тариф України» від 19 вересня 2013 року №584-VІІ, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:
		1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування  УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в  УКТЗЕД  здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:
		2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
		3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
		4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.
		6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.
		Частиною першою статті 246 Митного кодексу України визначено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
		За приписами частини 3 статті 318 Митного кодексу України митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.
		Відповідно до  статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.
		Засвідчення органом доходів і зборів прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.
		Митна декларація реєструється та приймається органом доходів і зборів у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (частина 1 статті 264 Митного кодексу України).
		Митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій (частина 6  статті 264 Митного кодексу України).
		Згідно з частинами 3 - 5 статті 69 Митного кодексу України товари на вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.
		У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.
		Порядок роботи відділу митних платежів (далі - ВМП), підрозділу митного оформлення (далі - ПМО) та митного поста під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття попередніх рішень про класифікацію товарів та рішень про визначення коду товару, здійснення митних процедур, пов`язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - товари), порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів, а також здійснення оформлення та реєстрації рішень, надання звітності та інші питання роботи ВМП, ПМО, митного поста у напрямі класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) регламентовано Порядком роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого  наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року №650  (далі - Порядок 650).
		Пунктом 3 розділу І вказаного Порядку 650,    класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, передбачених Законом України «Про митний тариф України»,    з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання  статті 68 Митного кодексу України,    до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.
		Контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.
		Посадова особа ПМО чи митного поста згідно з цим Порядком здійснює контроль правильності класифікації товарів під час проведення процедур митного контролю та оформлення товарів (пункт 5 Розділу I Порядку 650).
		Відповідно до пункту 5 Розділу ІІІ Порядку 650, у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД.
		Згідно з УКТЗЕД код товару 2709001000: Газовий конденсат природного походження, що представляє собою суміш вуглеводнів - сирий нафтопродукт, добутий природним шляхом зі свердловини Endrod Gas Plant (Угорщина). Не є штучним продуктом, отриманим змішуванням різних фракцій нафтопродуктів - 63774,8 л./46900кг).
		Розділом V Митного тарифу України визначено, що  в товарній категорії 2709 00 "Нафта або нафтопродукти сирі, одержані з бітумінозних порід (мінералів)" у товарній підкатегорії    2709001000 класифікується газовий конденсат природний.
		Згідно з Поясненнями до УКТ ЗЕД,    затверджених наказом ДФС України від 9 червня 2015 року № 401 (далі - Пояснення), до цієї товарної позиції включається сира нафта, а також сира нафта, одержана з бітумінозних порід (мінералів), наприклад, із сланців, вапнякових порід, пісковиків, тобто природні продукти, незалежно від їхнього складу, одержані зі звичайних чи конденсатних покладів нафти або шляхом деструктивної перегонки бітумінозних мінералів. Одержані в такий спосіб сирі нафти включаються до цієї товарної позиції, навіть якщо вони піддавалися таким видам оброблення: (1) Декантації. (2) Знесолюванню. (3) Дегідратації. (4) Стабілізації для нормалізування тиску парів. (5) Видаленню дуже легких фракцій з метою повернення їх у нафтові поклади для підвищення якості дренажу і підтримки пластового тиску. (6) Доданню лише тих вуглеводнів, які були раніше одержані фізичними методами під час вищезгаданих процесів оброблення. (7) Будь-яким іншим незначним процесам перероблення за умови, що вони істотно не змінюють основні властивості продукту.
		Ця товарна позиція охоплює також газові конденсати, тобто, сирі нафтопродукти, отримані при стабілізації природного газу, яка проводиться безпосередньо після його добування. Така операція складається з отримання, зазвичай, методом охолодження та дроселювання вуглеводнів, які конденсуються (як правило, це є фракції від С4 до С20) з вологого природного газу.
		Натомість, у поясненнях до товарної позиції 2710 зазначено, що до першої частини "Первинні продукти" цієї товарної позиції включаються такі продукти, що піддавалися будь-якому обробленню, крім оброблень, що визначені в поясненні до товарної позиції 2709.
		До цієї товарної позиції включаються: (А) Відбензинена нафта (така, з-якої перегонкою були вилучені деякі більш легкі фракції), а також легкі, середні і важкі дистиляти з більш-менш широким фракційним складом, одержані шляхом перегонки або переробки сирої нафти, чи сирих нафтопродуктів, одержаних із бітумінозних порід. Ці нафтопродукти, які є більш-менш рідкими чи напівтвердими, складаються переважно з неароматичних вуглеводнів, таких як парафінові, циклопарафінові (нафтенові). До них відносяться: бензин, уайт-спірит, гас, газойлі, мазути, веретенні та змащуючі масла, білі масла.
		З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що товарні позиції 2709 та 2710 є спорідненими, які охоплюють схожі нафтопродукти (вуглеводи), з тією різницею, що до позиції 2709 включається сирі нафтопродукти, щодо яких не здійснювалося оброблення, за винятком певних видів оброблення, а до позиції 2710 входять нафтопродукти, які піддавалися будь-якому обробленню, крім оброблень, що визначені в поясненні до товарної позиції 2709.
		Вирішуючи спір, суди першої та апеляційної інстанцій виходили із встановлених у справі обставин щодо характеристик заявленого позивачем до митного оформлення товару та технологічного процесу його виробництва. Ці обставини встановлені судами на підставі оцінки письмових доказів у справі (зовнішньоекономічний контракт, інвойси, сертифікати походження товару, паспорт якості виробника, опис виробництва «нестійкого газового конденсату», заява виробника, тощо), що були надані представником декларанта під час митного оформлення товару, експертних досліджень зразків (проб) товарів. При цьому, надаючи перевагу висновку випробування зразку конденсату газового Державного підприємства "Науково-дослідний інститут нафтопереробної та нафтохімічної промисловості "МАСМА" Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 11 жовтня 2018 року №237, суд взяв до уваги, що такий висновок ґрунтується на протоколі випробувань з викладенням виявлених фізико-хімічних властивостей досліджуваного зразку, з визначенням нафтопродукту як суміші легких та середніх дистилятів, що підлягає під визначення газового конденсату природнього.
		Натомість, за результатами дослідження, проведеного Управлінням експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 23 жовтня 2018 року №142005701-1031, природу походження проби товару не встановлено (визнано неможливим встановлення).
		Ураховуючи, що питання, які мають вирішальне значення для визначення коду УКТЗЕД, у цих висновках не отримали належної відповіді, вони обґрунтовано були відхилені судами, як такі, що не можуть вважатися повними та достовірними.
		З урахуванням встановлених у справі обставин, суди попередніх інстанцій зробили обґрунтований висновок, що заявлений позивачем до митного оформлення товар є газовим конденсатом, а тому вказаний позивачем в митних деклараціях код товару за УКТЗЕД 2709 00 10 00 «газовий конденсат природний» відповідає Закону України «Про митний тариф України».
		Верховним Судом висловлювався правовий висновок у подібних правовідносинах між тими ж самими сторонами у справах № 260/202/19 (постанова від 11.11.2019), № 260/1358/18 (постанова від 24.11.2020).
		Доводи, наведені скаржником у касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків судів попередніх інстанцій, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваних судових рішень.
		За правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства  України Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
		Відповідно до частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України Суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення. 
		Згідно з частиною першою статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Враховуючи викладене,    суд дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій виконано  всі  вимоги  процесуального  законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення    для    справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанції не встановлено.
		Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
		ПОСТАНОВИВ:
		Касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі №260/1188/18 - залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
		 
		СуддіВ.П. Юрченко І.В. Дашутін   І.А. Васильєва

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...