Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 415/2182/20 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 11.05.2022. Забезпечено надання загального доступу: 13.05.2022.
Дата набрання законної сили: 13.04.2022
Номер судового провадження: 13-15кс22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019130000000243

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		13 квітня 2022 року
		м. Київ
		Справа № 415/2182/20
		Провадження № 13-15кс22
		Велика Палата Верховного Суду у складі:
		судді-доповідача ОСОБА_1 
		суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 
		перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду матеріалів провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_17 в інтересах засудженого ОСОБА_18 та захисника ОСОБА_19 в інтересах засудженого ОСОБА_20 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 18 травня 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від05жовтня 2020 року щодо ОСОБА_18 та ОСОБА_20 і
		ВСТАНОВИЛА:
		1. Вироком суду першої інстанції, залишеним без зміни апеляційним судом, ОСОБА_18 та ОСОБА_20 кожного засуджено за сукупністю злочинів, передбачених частиною другою статті27, частиною другою статті28, частиною другою статті437; частиною другою статті27, частиною другою статті28, частиною першою статті438; частиною третьою статті146; частиною другою статті260; частиною першою статті263Кримінального кодексу України (далі  КК) до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 10років. Цим же вироком засуджено ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , судові рішення щодо яких у касаційному порядку не оскаржені. 
		2. Як установив суд, ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_22 у період з кінця травня по 24липня 2014року на території міста Лисичанська Луганської області взяли участь у збройній агресії Російської Федерації проти України у складі не передбаченого законом збройного формування, що безпосередньо керувалося й контролювалося невстановленими службовими особами збройних сил країни-агресора. Діючи за попередньою змовою з цими особами й виконуючи їх явно злочинні накази, всі засуджені на лінії розмежування між силами супротивника, використовуючи зброю, безпосередньо обстрілювали позиції, знищували живу силу та бойову техніку Збройних сил України, Національної гвардії України, підрозділів територіальної оборони й інших правоохоронних органів України.
		Ці дії ОСОБА_21 ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_22 суд кваліфікував за частиною другою статті27, частиною другою статті28, частиною другою статі437КК як участь у змові, що спрямована на планування, підготовку агресивної війни, ведення агресивних воєнних дій, вчинених за попередньою змовою групою осіб. Окрім наведеного, ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18  та ОСОБА_22 у складі організованої злочинної групи з застосуванням зброї викрали шістьох осіб, незаконно позбавляли їх волі та залучали до робіт воєнного характеру; порушили встановлені міжнародно-правовими нормами закони і звичаї війни; незаконно придбали, зберігали і носили при собі вогнепальну зброю і патрони до неї.
		3. У касаційній скарзі захисник ОСОБА_19 в інтересах засудженого ОСОБА_20 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону і неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати вирок та ухвалу і закрити кримінальне провадження. Захисник   ОСОБА_17 в інтересах засудженого   ОСОБА_18 порушує питання про скасування судових рішень і призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції на підставах істотного порушення вимог кримінального процесуаьного закону і неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
		4. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 03лютого 2022року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду (далі  Велика Палата) з підстави, передбаченої частиною п`ятою статті4341 Кримінального процесуального кодексу України (далі  КПК), оскільки матеріали провадження містять виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
		5. Приймаючи рішення про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати, колегія суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі  Касаційний кримінальний суд) як виключну правову проблему й підставу для передачі кримінального провадження на розгляд Великої Палати окреслила необхідність вирішення питання про те, чи підлягають кримінальній відповідальності за статтею437КК особи, котрі не здійснюють військового й політичного керівництва державою-агресором, не наділені службовою компетенцією чи іншими можливостями впливати на прийняття рішень щодо планування, підготовки, розв`язування чи ведення агресивної війни, агресивних воєнних дій та/або контролювати їх виконання, однак задіяні як співвиконавці в заходах, що за змістом становлять участь у веденні такої війни чи воєнних дій.
		6. Колегія суддів зазначає, що в диспозиції статті437КК не конкретизовано ознак суб`єкта злочину, що зумовлює неоднакове тлумачення змісту правової норми й істотно ускладнює реалізацію принципу юридичної визначеності як одного з фундаментальних аспектів верховенства права. Практика судів першої й апеляційної інстанцій демонструє існування протилежних підходів до вирішення питання про застосування статті437КК за суб`єктним складом, а судом касаційної інстанції дане питання не вирішувалося. 
		7. Акцентує увагу Касаційний кримінальний суд і на неоднаковості позицій науковців щодо кола осіб, на яких поширюється зазначена вище кримінально-правова норма. 
		Одні вчені в галузі кримінального права вважають, що суб`єктом злочину, передбаченого статтею437КК, може бути виключно особа, спроможна здійснювати керівництво та контроль військових і політичних дій держави, оскільки самі поняття планування, підготовки, розв`язування і ведення агресивної війни у міжнародному праві нерозривно пов`язані з лідерським характером злочину агресії. 
		Інші науковці дотримуються підходу, за яким суб`єкт злочину є загальним, оскільки жодних прямих обмежень щодо кола осіб, які можуть нести відповідальність за статтею437КК, ні диспозицією цієї статті, ні міжнародно-правовими нормами не встановлено, а до дій, що за змістом становлять об`єктивну сторону злочину, може приєднатися будь-яка особа незалежно від наявності чи відсутності певного статусу. 
		8. Як зазначено в ухвалі, законодавча невизначеність диспозиції статті437КК і наявність протилежних підходів щодо її тлумачення і застосування в судовій практиці і серед представників наукової спільноти свідчать про існування виключної правової проблеми, що є вкрай актуальною з огляду на суспільно-політичні процеси в державі і розв`язання якої є необхідним для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. 
		9. Згідно з частиною четвертою статті 4342 КПК підстави, з яких Касаційний кримінальний суд передає кримінальне провадження до Великої Палати, повинні бути належним чином мотивовані.
		10. Перевіривши обґрунтування наявності виключної правової проблеми, Велика Палата вважає, що кримінальне провадження підлягає прийняттю до розгляду. 
		11. В ухвалі колегії суддів Касаційного кримінального суду належним чином обґрунтовано існування правової проблеми щодо визначення кола осіб, які можуть нести кримінальну відповідальність за статтею437КК.
		12. З урахуванням наведеного та з огляду на законодавчу невизначеність питання щодо застосування статті437КК за колом осіб, існування суперечливих наукових і практичних підходів щодо його вирішення, це питання становить виключну правову проблему, розв`язання якої Великою Палатою є необхідним для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. 
		Керуючись статтями 430, 4341, 4342, 441 КПК, пунктомпершим частини другої статті45 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», Велика Палата Верховного Суду 
		ПОСТАНОВИЛА:
		Прийняти до розгляду кримінальне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_17 в інтересах засудженого ОСОБА_18 та захисника ОСОБА_19 в інтересах засудженого ОСОБА_20 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 18 травня 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 та ОСОБА_20 .
		Призначити кримінальне провадження до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 18травня 2022 року о 10.00год. у приміщенні Верховного Суду за адресою: місто Київ, вул.Пилипа Орлика, 8.
		Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження. 
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 
		Суддя-доповідачОСОБА_1 Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_3 ОСОБА_11 ОСОБА_4 ОСОБА_12 ОСОБА_5 ОСОБА_13 ОСОБА_6 ОСОБА_14 ОСОБА_7 ОСОБА_15 ОСОБА_8 ОСОБА_16 ОСОБА_9

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...