Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 592/2874/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано судом: 12.05.2022. Зареєстровано: 12.05.2022. Забезпечено надання загального доступу: 13.05.2022.
Дата набрання законної сили: 18.05.2022
Номер судового провадження: 1-кс/592/1192/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12016200440003121

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 592/2874/22
		                                   Провадження № 1-кс/592/1192/22
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		12 травня 2022 року                                  м.Суми     Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, 
		встановив:
		 
		До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить слідчого суддю зобов`язатиуповноваженого слідчогоСумського РУПГУНП вСумській області,уповноваженого прокурораОкружної прокуратурим.Суми процесуальногокерівника укримінальному провадженнівиключити зЄРДР відомостіпро датута часповідомлення пропідозру адвокату ОСОБА_3 у вчиненнікримінального правопорушенняза ч.1ст.125КК Україниу кримінальномупровадженні №12016200440003121внесеного доЄРДР 18.07.2016р. 
		Вивчивши скаргу вважаю, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.
		Згідно п.10 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
		Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.    
		Так, скарга підписана адвокатом ОСОБА_2 , але до скарги не додано належних документів, передбачених ст. 50 КПК України, якими підтверджуються повноваження даного захисника на участь у кримінальномупровадженні №12016200440003121,внесеного доЄРДР 18.07.2016р. і що ОСОБА_3 , в інтересах якого він звернувся до суду, надавав йому такі повноваження. 
		 
		Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, 
		 
		постановив:
		 
		Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого повернути.
		Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
		 
		         
		 
		Суддя                                                      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...