Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/7879/22-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано для оприлюднення: 12.05.2022. Зареєстровано: 12.05.2022. Забезпечено надання загального доступу: 13.05.2022.

Номер судового провадження: 1-кс-10579/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021110000000616

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		печерський районний суд міста києва
		 
		Справа № 757/7879/22-к 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		11 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12021110000000616 від 22.09.2021 та прокурорів Офісу Генерального прокурора які здійснюють процесуальне керівництва у кримінальному провадженні за № 12021110000000616 від 22.09.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		15.02.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12021110000000616 від 22.09.2021 та прокурорів Офісу Генерального прокурора які здійснюють процесуальне керівництва у кримінальному провадженні за № 12021110000000616 від 22.09.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , та де проживає ОСОБА_4 .
		В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12021110000000616 від 22.09.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
		22 грудня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в період часу з «06» год. «30» хв. до «18» год. «03» хв. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .
		Адвокатом в скарзі зазначено, що речей, які були б вилучені з обігу серед вилученого майна не було, та взагалі дані речі не мають жодного відношення до обставин, за якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021110000000616 від 22.09.2021.
		Попри це, 04.01.2022, заступник начальника відділу нагляду за розслідуванням злочинів проти життя Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12021110000000616 від 22.09.2021, що було вилучено 22 грудня 2021 року при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , та де проживає ОСОБА_4 .
		Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 (справа № 757/45/22-к) було повністю відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника відділу нагляду за розслідуванням злочинів проти життя Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 .
		Зокрема у своєму клопотанні прокурор просив накласти арешт на:
		1. Картку киянина №110312965000051 на ім`я ОСОБА_4 , яку поміщено в паперовий конверт;
		2. 11 предметів, зовні схожих на патрони, які поміщено до експертного пакету KIV2142803;
		3. Предмет, зовні схожий предмет, зовні схожий на пристрій для відстрілу гумових куль, який поміщено до експертного пакету KIV 2142803;
		4. Посвідчення серія НОМЕР_1 видане СБУ майору ОСОБА_4 інспектору КРУ з питань внутрішньої безпеки та розслідувань, дійсне до 30.10.2008 року, поміщено до паперового конверту;
		5. Шість банківських карток, а саме: 1) банківська картка за № НОМЕР_2 ; 2) банківська картка «Сбербанк» № НОМЕР_3 ; 3 ) банківська картка «Sportbank» № НОМЕР_4 ; 4) банківська картка «Monobank» без номеру; 5) банківська картка № НОМЕР_5 : 6) банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , які було поміщено до експертного пакету KIV2142797;
		6. Дві коробки з-під мобільних телефонів «IPhone 12 mini» та IPhone 12 PRO, які поміщено до експертного пакету SUD 3022325;
		7. Копії документів на 18 аркушах, а саме : 1) копія паспорту на ім`я ОСОБА_8 , серії № НОМЕР_7 на 1 аркуші; 2) копія паспорту на ім`я ОСОБА_9 серії № НОМЕР_8 на 1 аркуші; 3) копія паспорту на ім`я ОСОБА_10 , серії № НОМЕР_9 на 2 аркушах; 4) розписка ОСОБА_11 про отримання коштів у борг на 1 аркуші; 5) розписка ОСОБА_11 про отримання коштів у борг на 1 аркуші; 6) розписка ОСОБА_12 на 1 аркуші; 6) розписка ОСОБА_12 на 1 аркуші; 7) копія паспорту на ім`я ОСОБА_13 на 1 аркуші; 8) копія паспорту на ім`я ОСОБА_14 серії № НОМЕР_10 на 1 аркуші; 9) медична книжка на їм я ОСОБА_14 на 1 аркуші; 11) копія паспорту на ім`я ОСОБА_15 на 1 аркуші; 12) копія першої сторінки паспорту та ІПН на ім`я ОСОБА_16 серії № МР428044 на 2 аркушах; 13) копія паспорту на ім`я ОСОБА_17 , серії № НОМЕР_11 на 1 аркуші; 14) копія паспорту на ім`я ОСОБА_18 та ІПН на його ім`я на І аркуші; 15) копія паспорту на ім`я ОСОБА_19 серії № НОМЕР_12 на 1 аркуші; 16) копія паспорту на ім`я ОСОБА_20 серії № НОМЕР_13 на 1 аркуші, які було поміщено до експертного пакету SUD3022326;
		8. Зубна щітка чорного кольору ОСОБА_4 , яку поміщено до паперового конверту;
		9. Зубна щітка синього кольору ОСОБА_5 , яку поміщено до паперового конверту;
		10. Документи, які поміщено до експертного пакету SUD 3022330;
		11. Копії документів, які поміщено до експертного пакету SUD 3022329;
		12. Два предмети зовні схожі на GPS-трекери, які упаковані до паперових конвертів.
		02 лютого 2022 року адвокта ОСОБА_21 звернулась до групи прокурорів Офісу Генарального прокурора та групи слідчих ГСУ НП України у кримінальному провадженні № 12021110000000616 від 22.09.2021 із клопотанням про повернення майна в інтересах зокрема ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проте жодної реакції від правоохоронних органів не було.
		Таким чином, усе майно, що було вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає негайному поверненню законним власникам цього майна, з огляду на те, що слідчий суддя проаналізувавши клопотання прокурора у даному кримінальному провадженні прийшов до висновку про відсутність будь-яких підстав для накладення арешту на майно.
		Відповідно до розписки, що міститься в матеріалах кримінального провадження представником органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021110000000616 від 22.09.2021 була отримана копія ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2022 (справа № 757/45/22-к) у двох примірниках - 31.01.2022. Таким чином, вищезазначена ухвала станом на 14.02.2022 уже набрала законної сили та жодним чином не була оскаржена представниками органу досудового розслідування.
		Незважаючи на це, представниками органу досудового розслідування станом на 14.02.2022 не вчинено жодних дій на повернення вищезазначеного майна його законним володільцям, що суперечить вимогам статті 173 КПК України, загальним засадам здійснення кримінального провадження та Конституції України та підриває авторитет правоохоронних органів України.
		Представник осіб, в інтересах яких подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.
		Представники ГСУ НП України та Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явились, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.
		Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
		У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
		Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
		Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
		За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності слідчого/прокурора. 
		Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12021110000000616 від 22.09.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
		22 грудня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в період часу з «06» год. «30» хв. до «18» год. «03» хв. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .
		За наслідками проведення обшуку на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, результати якого відображено у протоколі обшуку від 22.12.2021, слідчим вилучено наступні об`єкти:
		1. Картку киянина №110312965000051 на ім`я ОСОБА_4 , яку поміщено в паперовий конверт;
		2. 11 предметів, зовні схожих на патрони, які поміщено до експертного пакету KIV2142803;
		3. Предмет, зовні схожий предмет, зовні схожий на пристрій для відстрілу гумових куль, який поміщено до експертного пакету KIV 2142803;
		4. Посвідчення серія НОМЕР_1 видане СБУ майору ОСОБА_4 інспектору КРУ з питань внутрішньої безпеки та розслідувань, дійсне до 30.10.2008 року, поміщено до паперового конверту;
		5. Шість банківських карток, а саме: 1) банківська картка за № НОМЕР_2 ; 2) банківська картка «Сбербанк» № НОМЕР_3 ; 3 ) банківська картка «Sportbank» № НОМЕР_4 ; 4) банківська картка «Monobank» без номеру; 5) банківська картка № НОМЕР_5 : 6) банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , які було поміщено до експертного пакету KIV2142797;
		6. Дві коробки з-під мобільних телефонів «IPhone 12 mini» та IPhone 12 PRO, які поміщено до експертного пакету SUD 3022325;
		7. Копії документів на 18 аркушах, а саме : 1) копія паспорту на ім`я ОСОБА_8 , серії № НОМЕР_7 на 1 аркуші; 2) копія паспорту на ім`я ОСОБА_9 серії № НОМЕР_8 на 1 аркуші; 3) копія паспорту на ім`я ОСОБА_10 , серії № НОМЕР_9 на 2 аркушах; 4) розписка ОСОБА_11 про отримання коштів у борг на 1 аркуші; 5) розписка ОСОБА_11 про отримання коштів у борг на 1 аркуші; 6) розписка ОСОБА_12 на 1 аркуші; 6) розписка ОСОБА_12 на 1 аркуші; 7) копія паспорту на ім`я ОСОБА_13 на 1 аркуші; 8) копія паспорту на ім`я ОСОБА_14 серії № НОМЕР_10 на 1 аркуші; 9) медична книжка на їм я ОСОБА_14 на 1 аркуші; 11) копія паспорту на ім`я ОСОБА_15 на 1 аркуші; 12) копія першої сторінки паспорту та ІПН на ім`я ОСОБА_16 серії № НОМЕР_14 на 2 аркушах; 13) копія паспорту на ім`я ОСОБА_17 , серії № НОМЕР_11 на 1 аркуші; 14) копія паспорту на ім`я ОСОБА_18 та ІПН на його ім`я на І аркуші; 15) копія паспорту на ім`я ОСОБА_19 серії № НОМЕР_12 на 1 аркуші; 16) копія паспорту на ім`я ОСОБА_20 серії № НОМЕР_13 на 1 аркуші, які було поміщено до експертного пакету SUD3022326;
		8. Зубна щітка чорного кольору ОСОБА_4 , яку поміщено до паперового конверту;
		9. Зубна щітка синього кольору ОСОБА_5 , яку поміщено до паперового конверту;
		10. Документи, які поміщено до експертного пакету SUD 3022330;
		11. Копії документів, які поміщено до експертного пакету SUD 3022329;
		12. Два предмети зовні схожі на GPS-трекери, які упаковані до паперових конвертів.
		Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
		Частиною 2 ст.168КПКУкраїни визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
		Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
		Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,  заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
		Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
		Статтею 169КПКУкраїни передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
		Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160166, 170174 цього Кодексу.
		Обов`язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин  на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.
		У разі відсутності підстав вважати вилучене майно таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні  вони мають бути повернуті власнику.
		Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. 
		Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
		Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
		Така позиція також узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
		Так, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (див., серед інших джерел, рішення у справах «Іммобіліаре СаффіпротиІталії» (Immobiliare Saffi v. Italy) [ВП], заява № 22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та «Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії» (<...>) [ВП], заява № 71243/01, п. 93, від 25 жовтня 2012 року).
		ЄСПЛ наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece) [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії» (Kushoglu v. Bulgaria), заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року).
		Так, у своєму рішенні від 23.01.2014 у справі «East/WestAllianceLimited»протиУкраїни»(Заява№19336/04) ЄСПЛ також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс таіншіпротиСполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98).
		Так, судовим розглядом встановлено, що під час проведення обшуку 22.12.2021, на підставі ухвали слідчого судді від 07.12.2021 було вилучено: 
		1. Картку киянина №110312965000051 на ім`я ОСОБА_4 , яку поміщено в паперовий конверт;
		2. 11 предметів, зовні схожих на патрони, які поміщено до експертного пакету KIV2142803;
		3. Предмет, зовні схожий предмет, зовні схожий на пристрій для відстрілу гумових куль, який поміщено до експертного пакету KIV 2142803;
		4. Посвідчення серія НОМЕР_1 видане СБУ майору ОСОБА_4 інспектору КРУ з питань внутрішньої безпеки та розслідувань, дійсне до 30.10.2008 року, поміщено до паперового конверту;
		5. Шість банківських карток, а саме: 1) банківська картка за № НОМЕР_2 ; 2) банківська картка «Сбербанк» № НОМЕР_3 ; 3 ) банківська картка «Sportbank» № НОМЕР_4 ; 4) банківська картка «Monobank» без номеру; 5) банківська картка № НОМЕР_5 : 6) банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , які було поміщено до експертного пакету KIV2142797;
		6. Дві коробки з-під мобільних телефонів «IPhone 12 mini» та IPhone 12 PRO, які поміщено до експертного пакету SUD 3022325;
		7. Копії документів на 18 аркушах, а саме : 1) копія паспорту на ім`я ОСОБА_8 , серії № НОМЕР_7 на 1 аркуші; 2) копія паспорту на ім`я ОСОБА_9 серії № НОМЕР_8 на 1 аркуші; 3) копія паспорту на ім`я ОСОБА_10 , серії № НОМЕР_9 на 2 аркушах; 4) розписка ОСОБА_11 про отримання коштів у борг на 1 аркуші; 5) розписка ОСОБА_11 про отримання коштів у борг на 1 аркуші; 6) розписка ОСОБА_12 на 1 аркуші; 6) розписка ОСОБА_12 на 1 аркуші; 7) копія паспорту на ім`я ОСОБА_13 на 1 аркуші; 8) копія паспорту на ім`я ОСОБА_14 серії № НОМЕР_10 на 1 аркуші; 9) медична книжка на їм я ОСОБА_14 на 1 аркуші; 11) копія паспорту на ім`я ОСОБА_15 на 1 аркуші; 12) копія першої сторінки паспорту та ІПН на ім`я ОСОБА_16 серії № МР428044 на 2 аркушах; 13) копія паспорту на ім`я ОСОБА_17 , серії № НОМЕР_11 на 1 аркуші; 14) копія паспорту на ім`я ОСОБА_18 та ІПН на його ім`я на І аркуші; 15) копія паспорту на ім`я ОСОБА_19 серії № НОМЕР_12 на 1 аркуші; 16) копія паспорту на ім`я ОСОБА_20 серії № НОМЕР_13 на 1 аркуші, які було поміщено до експертного пакету SUD3022326;
		8. Зубна щітка чорного кольору ОСОБА_4 , яку поміщено до паперового конверту;
		9. Зубна щітка синього кольору ОСОБА_5 , яку поміщено до паперового конверту;
		10. Документи, які поміщено до експертного пакету SUD 3022330;
		11. Копії документів, які поміщено до експертного пакету SUD 3022329;
		12. Два предмети зовні схожі на GPS-трекери, які упаковані до паперових конвертів.
		Всупереч зазначеному, представником ГСУ НПУкраїни на час розгляду скарги слідчому судді не надано відомостей та документів, в яких наводилися б підстави для подальшого утримання майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та його необхідність, як такого, що має значення для подальшого досудового розслідування. Оскільки, доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні № 12021110000000616 від 22.09.2021. 
		Так, при винесенні даного рішення слідчий суддя приймає до уваги, що обов`язок доведення існування, тієї обставини, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин  на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в матеріалах судового провадження за скаргою даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належним їм майном.
		За вказаних обставин, позиція органу досудового розслідування щодо неповернення майна його законному володільцю спростовується, тобто вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, що як наслідок свідчить про бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна, що вилучено під час проведення обшуку обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , та де проживає ОСОБА_4 , яке необхідно усунути шляхом зобов`язання останнього повернути вилучене майно власнику, відповідно до п. 4 ст. 169 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 100, 169170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Скаргу адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12021110000000616 від 22.09.2021 та прокурорів Офісу Генерального прокурора які здійснюють процесуальне керівництва у кримінальному провадженні за № 12021110000000616 від 22.09.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.
		Зобов`язати уповноважених осіб ГСУ НП України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12021110000000616 від 22.09.2021 та прокурорів Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництва у кримінальному провадженні за № 12021110000000616 від 22.09.2021, повернути майно, що було вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
		1. Картку киянина №110312965000051 на ім`я ОСОБА_4 , яку поміщено в паперовий конверт;
		2. 11 предметів, зовні схожих на патрони, які поміщено до експертного пакету KIV2142803;
		3. Предмет, зовні схожий предмет, зовні схожий на пристрій для відстрілу гумових куль, який поміщено до експертного пакету KIV 2142803;
		4. Посвідчення серія НОМЕР_1 видане СБУ майору ОСОБА_4 інспектору КРУ з питань внутрішньої безпеки та розслідувань, дійсне до 30.10.2008 року, поміщено до паперового конверту;
		5. Шість банківських карток, а саме: 1) банківська картка за № НОМЕР_2 ; 2) банківська картка «Сбербанк» № НОМЕР_3 ; 3 ) банківська картка «Sportbank» № НОМЕР_4 ; 4) банківська картка «Monobank» без номеру; 5) банківська картка № НОМЕР_5 : 6) банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , які було поміщено до експертного пакету KIV2142797;
		6. Дві коробки з-під мобільних телефонів «IPhone 12 mini» та IPhone 12 PRO, які поміщено до експертного пакету SUD 3022325;
		7. Копії документів на 18 аркушах, а саме : 1) копія паспорту на ім`я ОСОБА_8 , серії № НОМЕР_7 на 1 аркуші; 2) копія паспорту на ім`я ОСОБА_9 серії № НОМЕР_8 на 1 аркуші; 3) копія паспорту на ім`я ОСОБА_10 , серії № НОМЕР_9 на 2 аркушах; 4) розписка ОСОБА_11 про отримання коштів у борг на 1 аркуші; 5) розписка ОСОБА_11 про отримання коштів у борг на 1 аркуші; 6) розписка ОСОБА_12 на 1 аркуші; 6) розписка ОСОБА_12 на 1 аркуші; 7) копія паспорту на ім`я ОСОБА_13 на 1 аркуші; 8) копія паспорту на ім`я ОСОБА_14 серії № НОМЕР_10 на 1 аркуші; 9) медична книжка на їм я ОСОБА_14 на 1 аркуші; 11) копія паспорту на ім`я ОСОБА_15 на 1 аркуші; 12) копія першої сторінки паспорту та ІПН на ім`я ОСОБА_16 серії № НОМЕР_14 на 2 аркушах; 13) копія паспорту на ім`я ОСОБА_17 , серії № НОМЕР_11 на 1 аркуші; 14) копія паспорту на ім`я ОСОБА_18 та ІПН на його ім`я на І аркуші; 15) копія паспорту на ім`я ОСОБА_19 серії № НОМЕР_12 на 1 аркуші; 16) копія паспорту на ім`я ОСОБА_20 серії № НОМЕР_13 на 1 аркуші, які було поміщено до експертного пакету SUD3022326;
		8. Зубна щітка чорного кольору ОСОБА_4 , яку поміщено до паперового конверту;
		9. Зубна щітка синього кольору ОСОБА_5 , яку поміщено до паперового конверту;
		10. Документи, які поміщено до експертного пакету SUD 3022330;
		11. Копії документів, які поміщено до експертного пакету SUD 3022329;
		12. Два предмети зовні схожі на GPS-трекери, які упаковані до паперових конвертів.
		Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.    
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...