Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 354/475/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано для оприлюднення: 12.05.2022. Зареєстровано: 13.05.2022. Забезпечено надання загального доступу: 16.05.2022.
Дата набрання законної сили: 10.06.2022
Номер судового провадження: 1-кп/354/67/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022091110000019

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 354/475/22
		Провадження № 1-кп/354/67/22
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		10 травня 2022 року м.Яремче
		 
		Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:
		головуючої судді     ОСОБА_1 
		за участю секретаря ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022091110000019 від 19 лютого 2022 року про обвинувачення
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого,
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-
		за участю: прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_8 
		                    В С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_3 вчинив пропозицію службовим особам надати їм неправомірну вигоду та надав неправомірну вигоду за вчинення службовими особами в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їм службового становища. Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
		   Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національноїполіції України №670 о/с від 12 липня 2018року, лейтенанта поліції ОСОБА_9 призначено на посаду інспектора взводу №1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Чернівецькій області. Також, наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національноїполіції України №478 о/с від 07 червня 2021року, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 призначено на посаду заступника командира роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області. 
		   Відповідно до наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національноїполіції України №71 о/с від 04 лютого 2022року, з метою належної охорони публічного порядку та безпеки дорожнього руху, виявлення та припинення кримінальних та адміністративних правопорушень на територіях с. Поляниця та курорту «Буковель» Івано-Франківської області, заступника командира роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 та інспектора взводу №1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 відряджено з 06 лютого 2022 року до 07 березня 2022 року до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.
		   Відповідно до статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», до основних повноважень поліції належать: здійснення превентивноїта профілактичноїдіяльності,спрямованої назапобігання вчиненнюправопорушень; виявленняпричин таумов,що сприяютьвчиненню кримінальнихта адміністративнихправопорушень,вжиття умежах своєїкомпетенції заходівдля їхусунення; вжиттязаходів зметою виявленнякримінальних,адміністративних правопорушень;припинення виявленихкримінальних таадміністративних правопорушень; вжиттязаходів,спрямованих наусунення загрозжиттю таздоров`ю фізичнихосіб іпублічній безпеці,що виникливнаслідок учиненнякримінального,адміністративного правопорушення; увипадках,визначених законом,здійснення провадженьу справахпро адміністративніправопорушення,прийняття рішеньпро застосуванняадміністративних стягненьта забезпеченняїх виконання; вжиттязаходів длязабезпечення публічноїбезпеки іпорядку навулицях,площах,у парках,скверах,на стадіонах,вокзалах,в аеропортах,морських тарічкових портах,інших публічнихмісцях; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманнямПравил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
		   Згідно посадових інструкцій заступника командира роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_10 та інспектора взводу №1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_9 , вказані працівники поліції зобов`язані: забезпечувати особисто припинення виявлених правопорушень та оформлення відповідних матеріалів; реагувати на повідомлення про правопорушення, а також самостійно виявляти правопорушення під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження; реагувати на порушення правил дорожнього руху (з можливістю передачі складання адміністративних матеріалів патрульним поліцейським), тощо.
		   Так, 19 лютого 2022 року приблизно о 02:38 годині заступник командира роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_10 та інспектор взводу №1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_9 , під час патрулювання, повертались на службовому поліцейському автомобілі марки «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер   НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 з м. Яремче до с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області та рухались центральною автомобільною дорогою Н-09 сполученням «Львів-Мукачево» в с. Микуличин по вулиці Грушевського Надвірнянського району. 
		   В цей час, неподалік території приватної садиби «Едем», з прилеглої вулиці на центральну автомобільну дорогу, з порушенням пункту 9.2 б) Правил дорожнього руху України та ч.2 ст.122 КУпАП, виїхав автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , котрий у вказаному місці був зупинений поліцейськими ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Після зупинки даного транспортного засобу, у ході спілкування із водієм ОСОБА_3 , працівники поліції виявили запах алкоголю із ротової порожнини, порушення координації рухів, нечітку вимову, у зв`язку з чим виникла підозрапро перебуванняцього водіяв станіалкогольного сп`яніння. Після цього, водій ОСОБА_3 разом з працівниками поліції сіли до салону поліцейського автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер   НОМЕР_1 для проходження за допомогою спеціального приладу «Drager» огляду на факт вживання алкогольних напоїв та складання відповідних процесуальних документів.
		   Перебуваючи разом з поліцейськими ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в салоні поліцейського автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер   НОМЕР_1 , водій ОСОБА_3 вирішив надати вказаним поліцейським неправомірну вигоду за вчинення ними в його інтересах дій з використанням наданого їм службового становища, а саме за не складання поліцейськими на його ім`я постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ч.2 ст.122 КУпАП і протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП. 
		   Реалізовуючи свій злочинний умисел, водій ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, словесно запропонував та надав поліцейським ОСОБА_10 і ОСОБА_9  неправомірну вигоду у вигляді двох грошових купюр номіналом по 100 доларів США, що в еквіваленті до гривні, згідно курсу Національного банку України станом на 19 лютого 2022 року становить 28,3 гривень, на загальну суму 5660,00 гривень, які поставив на поверхню панелі між передніми сидіннями поліцейського автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер   НОМЕР_1 , однак поліцейські ОСОБА_10 та ОСОБА_9 відмовились отримати від водія ОСОБА_3 вказану неправомірну вигоду і про даний факт повідомили на спеціальну лінію «102».
		   Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, тобто пропозиція службовим особам надати їм неправомірну вигоду та надання неправомірної вигоди за вчинення службовими особами в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їм службового становища.
		За даним фактом 19 лютого 2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022091110000019.
		   13 квітня 2022 року між прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022091110000019 від 19 лютого 2022 року та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника- ОСОБА_8 у приміщенні Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області за адресою вул. Руднєва,13 у м. Яремче Івано-Франківської області укладено угоду про визнання винуватості.
		За змістом угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369КК України в обсязі обвинувального акту, сторони визначили істотні для укладення угоди обставини та враховуючи ступінь та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні досудового розслідування, те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вперше притягується до кримінальної відповідальності та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до нетяжких злочинів, узгоджено вид і розмір покарання за ч.1 ст.369КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій. 
		У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, визнав повністю, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену міру покарання, вказавши, що здатний виконати взяті на себе обов`язки. 
		Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому угоджену міру покарання.
		Прокурор у судовому засіданні просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_11 узгоджену в угоді міру покарання.
		Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить із такого.
		Відповідно до вимог ст.468, ч.4 ст.469КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка укладається у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. 
		Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, яке відповідно до ст.12КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
		Суд в порядку ст.474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. 
		   При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_11 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, права обвинуваченого, визначені ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
		Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 470, 472КПК України та підстав, передбачених ч.7 ст.474 цього Кодексу, для відмови в її затверджені не встановлено.
		На думку суду, дії ОСОБА_11 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України, а узгоджена в угоді між прокурором та обвинуваченим міра покарання, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідає санкції статті обвинувачення та загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою і достатньою для виправлення ОСОБА_11 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та обставини, що обтяжують покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
		На підставі наведеного, суд заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до висновку про можливість затвердження угоди, укладеної 14 квітня 2022 року між прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_11 за участі його захисника- адвоката ОСОБА_8 про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
		Захід забезпечення кримінального провадження, що застосовувався під час досудового розслідування, а саме: арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2022 рокупідлягає скасуванню.
		Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. 
		У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати які, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь держави.
		   Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.
		Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 376, 468, 469, 475 КПК України,суд,-
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 квітня 2022 року між прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022091110000019 від 19 лютого 2022 року. 
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 14 квітня 2022 року покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч) гривень.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2022 року на тимчасового вилучені 19 лютого 2022 року під час огляду місця події грошові кошти в сумі 200 доларів США, з яких: 1 грошова купюра номіналом 100 доларів США, з серією та номером KL 50063435 D та 1 грошова купюра номіналом 100 доларів США, з серією та номером LF 02789744 F-скасувати.
		Речові докази у кримінальному провадженні: DVD-R диск з копією відеозапису за 19 лютого 2022 року зі службової відеободікамери, облікованої за №666-зберігати при матеріалах кримінального провадження;
		-грошові кошти, а саме: грошову купюри номіналом 100 доларів США, з серією та номером KL 50063435 D та грошову купюру номіналом 100 доларів США, з серією та номером LF 02789744 F, що знаходяться в опечатаному спеціальному криміналістичному пакеті №5467924, переданому на зберігання в банківську ячейку відділення АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 44 в м. Івано-Франківськ-конфіскувати в дохід держави. 
		Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документів №СЕ-19/109-22/2362-ДД від 24 березня 2022 року у сумі 2059(дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 коп. 
		Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 
		Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
		 
		 
		 
		 
		Головуючий суддя:  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...