Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/19268/21 : Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення.
Надіслано для оприлюднення: 13.05.2022. Зареєстровано: 13.05.2022. Забезпечено надання загального доступу: 17.05.2022.
Дата набрання законної сили: 28.03.2022
Номер судового провадження: 2-др/752/39/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 752/19268/21 
		Провадження № 2-др/752/39/22 
		Додаткове рішення 
		іменем України
		25.02.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Гладибороди Л.О., розглянувши заяву  ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" про захист прав споживачів та відшкодування шкоди,-
		в с т а н о в и в:
		рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 . Постановлено стягнути з ТОВ «Нова пошта» на користь  ОСОБА_1 4 400,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 1 066,00 грн. штрафних санкцій та 908,00 грн. судового збору. ( а.с. 68)
		04 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить стягнути з ТОВ "Нова пошта" судові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги, у розмірі 4 000,00 грн. 
		В обґрунтування заяви посилається на те, що 30 червня 2021 року між адвокатом Сало О.П. та Бураковським В.П. укладено договір про надання правової допомоги. 22.07.2021 р. між сторонами вказаного догвоору був підписаний акт виконаних робіт, згідно п. 2 якого вартість послуг становить 4 000 грн.
		Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.
		Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
		1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
		2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
		3) судом не вирішено питання про судові витрати;
		4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
		Відповідно до ч.ч. 1-2, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
		Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
		Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
		Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
		Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
		Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
		Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
		Судом встановлено, що 30 червня 2021 року між адвокатом Сало О.П. та Бураковським В.П. укладено договір про надання правової допомоги. (а.с.19)
		Згідно Акту прийому-передачі наданих послуг від 22.07.2021р. між сторонами вказаного договору узгоджено надані послуги, вартістю 4 000 грн. (а.с. 21)
		Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
		Заяви відповідача про зменшення розміру витрат на правову допомогу матеріали справи не містять. 
		А тому у суду відсутні підстави робити висновок про неспівмірність витрат на правову допомогу без відповідної заяви.
		За таких обставин, суд вважає, що вимоги заяви про ухвалення додаткового підлягають задоволенню.
		Керуючись статтями 133, 137, 141, 220 ЦПК України, суд, -
		в и р і ш и в:
		Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
		Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" про захист прав споживачів та відшкодування шкоди, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (ЄДРПОУ 31316718) на користь  ОСОБА_1 4000,00 грн. вартості правової допомоги.
		Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...