Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 521/5017/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство.
Надіслано судом: 13.05.2022. Зареєстровано: 13.05.2022. Забезпечено надання загального доступу: 16.05.2022.

Номер судового провадження: 3/521/4265/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №521/5017/22 
		Номер провадження 3/521/4265/22
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		   10 травня 2022 року м. Одеса
		   Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Кузьменко Н.Л., з секретарем Чебановою С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером-електриком в компанії «ВОГ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
		за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
		В С Т А Н О В И В :
		   Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №066638 від 30.03.2022 року вбачається, що 30.03.2022 року близько 17 години 45 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи біля будівлі №4 по вул. Артилерійська відносно ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, ображав, пошкодив автомобіль заявника, чим вчинив дрібне хуліганство.
		   За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.
		Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 надав суду заяву з якої вбачається, що його повідомлено про розгляд справи за чт. 173 КУпАП та пояснив, що внаслідок дтп з особою гр. ОСОБА_2 , стався конфлікт, в ході якого він пошкодив її авто. Вину у вчиненому визнав.
		Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
		Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.
		Вина ОСОБА_1 підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №066638 від 30.03.2022 року, заявою ОСОБА_2 від 30.03.2022 року та її письмовими поясненнями, заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненому, та іншими матеріалами справи, які надані суду. 
		Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
		Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
		Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Керуючисьст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.9-11,173,221,252,283,284 КУпАП,
		П О С Т А Н О В И В:
		Визнати винним  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.
		Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яноста шести) гривень 20 (двадцяти) копійок.
		Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.
		 
		Суддя: Н.Л. Кузьменко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...