Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 200/11480/20-а : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них.
Надіслано для оприлюднення: 20.05.2022. Зареєстровано: 21.05.2022. Забезпечено надання загального доступу: 23.05.2022.
Дата набрання законної сили: 19.05.2022
Номер судового провадження: К/9901/37000/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		19 травня 2022 року 
		м. Київ
		справа № 200/11480/20-а
		провадження № К/9901/37000/21 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		головуючого - Смоковича М. І.,
		суддів: Данилевич Н. А., Кашпур О. В.
		розглянув у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу 
		за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВМФСТДОБРОБУТ", про визнання протиправним та скасування висновку, провадження по якій відкрито
		за касаційною скаргою Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року, ухваленого у складі головуючого судді Бєломєстнова О. Ю., та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Гаврищук Т. Г., суддів: Геращенка І. В., Сіваченка І. В.
		І. Суть спору
		1. У грудні 2020 року Служба автомобільних доріг у Донецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВМФСТДОБРОБУТ" (далі також - ТОВ "ХАРКІВМФСТДОБРОБУТ"), про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (UA-M-2020-11-10-000029) по закупівлі "ДСТУ Б Д.11-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" Будівництво шляхопроводу на км 730+554 автомобільної дороги загального користування державного значення М-03 Київ-Харків-Довжанський (на м. Ростов-на-Дону)", індивідуальний номер закупівлі UA-2020-07-24-004743-b.
		2. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області від 09 листопада 2020 року № 50-од відповідачем здійснено моніторинг відносно закупівлі за номером ID: UA-2020-07-24-004743-b, яка оголошена позивачем.
		Вказує, що за результатами моніторингу закупівлі 20 листопада 2020 року відповідачем в електронній системі закупівель оприлюднено відповідний висновок, згідно з яким за результатами аналізу питання укладення договору про закупівлю встановлено порушення вимог пункту 9 частини другої статті 21, пунктів 1, 2 частини першої статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 922-VIII, зі змінами (далі - Закон № 922-VIII), та зобов`язано позивача усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
		Позивач стверджує, що ним додержані вимоги Закону № 922-VIII при проведенні відкритих торгів на ремонт автомобільної дороги. 
		Наголошує на відсутності технічної можливості зазначити інформацію про умови надання забезпечення тендерних пропозицій на момент розміщення оголошення про проведення відкритих торгів, а тому тендерним комітетом замовника з поважних причин не було вказано вищенаведену інформацію.
		Крім того, зазначив, що недоліки, на які звернув увагу відповідач у своїй вимозі не впливають на якість виконання робіт учасником-переможцем, а тому такий захід як розірвання договору є проявленням надмірного формалізму зі сторони контролюючого органу.  
		Разом з цим позивач посилається на відсутність у відповідача повноважень з проведення моніторингу закупівлі, який за законом має проводити інший орган фінансового контролю - Східний офіс Держаудитслужби.
		Вважаючи висновок відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-07-24-004743-b протиправним, Служба автомобільних доріг у Донецькій області звернулась до суду з вимогою про його скасування.
		ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
		3. 24 липня 2020 року Службою автомобільних доріг у Донецькій області як замовником в розумінні статті 2 Закону № 922-VIII оголошено процедуру закупівлі відкритих торгів на закупівлю послуг "ДСТУ Б Д.11-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" Будівництво шляхопроводу на км 730+554 автомобільної дороги загального користування державного значення М-03 Київ-Харків-Довжанський (на м. Ростов-на-Дону)", індивідуальний номер закупівлі UA-2020-07-24-004743-b.
		4. За наслідками розгляду тендерних пропозицій та ухвалення протокольних рішень тендерного комітету замовником визначено переможця ТОВ "ХАРКІВМФСТДОБРОБУТ", з яким укладено договір від 11 вересня 2020 року № 2-122.
		5. На підставі наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області від 09 листопада 2020 року № 50-од відповідачем здійснено моніторинг відносно закупівлі за номером ID: UA-2020-07-24-004743-b, за результатами проведення якого 19 листопада 2020 року складено висновок № 212, який оприлюднено в електронній системі закупівель 20 листопада 2020 року.
		6. Так, під час моніторингу відповідачем встановлено, що замовник при відображенні інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, яке оприлюднено 24 липня 2020 року UA-2020-07-24-004743-b допустив порушення пункту 9 частини другої статті 21 Закону № 922-VIII, яке полягло у відсутності інформації про умови надання забезпечення тендерних пропозицій  в оголошенні про проведення відкритих торгів по закупівлі, яке опубліковано в електронній системі закупівель. 
		7. За результатами аналізу питання дотримання позивачем законодавства щодо розгляду тендерних пропозицій учасника ТОВ "ХАРКІВМФСТДОБРОБУТ" органом фінансового контролю також встановлено порушення вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII, а саме невідповідність тендерної пропозиції ТОВ "ХАРКІВМФСТДОБРОБУТ" тендерній документації, внаслідок чого замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі.
		8. 20 листопада 2020 року на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 19 листопада 2020 року № 212, відповідно до якого позивача зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
		ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
		9. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року, позов задоволено.
		10. Таке рішення суд першої інстанції ухвалив, виходячи з приписів пункту 19 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII, в якому передбачено, що у поданих у складі тендерної пропозиції документах можуть бути як суттєві помилки, які унеможливлюють оцінку тендерної пропозиції, так і несуттєві, які не впливають на зміст тендерної пропозиції. Таким чином суд дійшов висновку, що у залежності від кваліфікації впливу помилки замовник або вчиняє передбачені частиною шістнадцятою статті 29 Закону № 922-VIII заходи з метою усунення виявлених невідповідностей, і тільки у разі їх неусунення відхиляє тендерну пропозицію, або визнає їх несуттєвими та в такому випадку розглядає тендерну пропозицію.
		11. Зазначена позиція підтримана Першим апеляційним адміністративним судом, який за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.
		IV. Касаційне оскарження 
		12. Представник Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області подав касаційну скаргу на вказані судові рішення з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та ухвалити нове, яким в позові відмовити.
		Автор скарги стверджує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування положень пункту 9 частини другої статті 21 та пунктів 1, 2 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII, з урахуванням обставин у спірних правовідносинах.
		Наголошує на допущенні позивачем як замовником порушення вимог вищезазначених вимог Закону, оскільки фактично в оголошення про проведення відкритих торгів позивач не вніс інформацію про умови надання забезпечення тендерних пропозицій. Крім того неповнота поданих документів є порушенням правил оформлення тендерної пропозиції, що є підставою для її відхилення.
		13. Верховний Суд ухвалою від 17 січня 2022 року відкрив касаційне провадження за скаргою Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
		14. Представник Служби автомобільних доріг у Донецькій області подав відзив на касаційну скаргу, в якому, наполягаючи на безпідставності останньої, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
		V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
		15. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
		16. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		17. Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» 26 січня 1993 року № 2939-XII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2939-XII), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
		18. Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
		19. Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
		20. Крім того, підпунктом 3 пункту 4 Положення № 43 закріплено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
		21. Водночас, пунктом 7 Положення № 43 визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
		22. За змістом статті 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
		Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
		23. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон № 922-VIII, пунктом 14 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
		24. Приписами частини шостої статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
		25. У частині десятій статті 8 Закону № 922-VIII закріплено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
		26. Частиною другою статті 21 Закону № 922-VIII передбачено, що оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 4) очікувана вартість предмета закупівлі; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 7) умови оплати; 8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції; 9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону; 11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях; 12) математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування). 
		В оголошенні про проведення відкритих торгів може зазначатися інша інформація.
		27. Абзацом другим пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону. 
		28. Також згідно з абзацом другим пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
		VI. Позиція Верховного Суду
		29. Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі.
		30. При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення.
		31. Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання. 
		32. Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області згідно з наказом від 09 листопада 2020 року № 50-од розпочато моніторинг закупівлі UA-2020-07-24-004743-b за даними автоматичних індикаторів ризиків, за результатами проведення якого 19 листопада 2020 року складено висновок № 212, який оприлюднено в електронній системі закупівель 20 листопада 2020 року.
		33. Так, за результатами аналізу питання повноти відображення інформації в оголошенні про закупівлю відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель встановлено порушення вимог пункту 9 частини другої статті 21 Закону № 922-VIII. Разом з цим за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій ТОВ "ХАРКІВМФСТДОБРОБУТ" встановлено порушення вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII.
		34. При цьому за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідність тендерної документації вимогам Закону, своєчасності оприлюднення  повідомлення про намір укласти договір, своєчасності укладання договору про закупівлю, його оприлюднення та внесення змін до договору, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не встановлено. 
		35. Отже, внаслідок моніторингу процедури закупівлі UA-2020-07-24-004743-b органом державного фінансового контролю встановлено порушення позивачем порушення вимог пункту 9 частини другої статті 21 Закону № 922-VIII, вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII.
		36. До таких висновків відповідач дійшов з огляду на відсутність інформації про умови надання забезпечення тендерних пропозицій, яке повинно міститись в оголошенні про проведення відкритих торгів, а також з огляду на непідтвердження учасником ТОВ "ХАРКІВМФСТДОБРОБУТ"  кваліфікаційного критерію та порушення вимог тендерної документації.
		37. Так, проведеним моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ "ХАРКІВМФСТДОБРОБУТ" наявна таблиця № 4 "Довідка про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт" від 12 серпня 2020 року № 153. У пункті 19 вказаної довідки зазначено, що до виконання робіт буде залучений електрогазозварник ОСОБА_1 . На підтвердження інформації щодо трудових відносин учасником ТОВ "ХАРКІВМФСТДОБРОБУТ"  додано наказ про призначення на посаду від 29 квітня 2020 року № 13-К та трудову книжку ОСОБА_1 , яка надана не в повному обсязі, зокрема відсутні сторінки, які б підтверджували працевлаштування у ТОВ "ХАРКІВМФСТДОБРОБУТ".
		Враховуючи, що у пункті 5 розділу 3 тендерної документації передбачалося, що мінімальна наявність працівників за кваліфікацією зварник становить 2 особи, орган фінансового контролю дійшов висновку про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ "ХАРКІВМФСТДОБРОБУТ" кваліфікаційному критерію та умовам тендерної документації.
		38. Статтею 31 Закону № 922-VIII передбачені підстави для відхилення тендерних пропозицій.
		39. Визначення тендерної пропозиції міститься у пункті 32 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII та означає пропозицію щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
		40. Підставами для відхилення тендерних пропозицій, передбачених зокрема пунктами 1, 2 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII є невідповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, а також невідповідність тендерної пропозиції учасника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
		41. Водночас, у пункті 2 розділу 5 тендерної документації визначено, що до формальних помилок належать технічні, механічні та інші помилки, допущені учасниками в документах, які вони подали у складі тендерної пропозиції, і такі, що не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника.
		42. Крім того варто звернути увагу на положення пункту 19 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII, в якому вказано, що у тендерній документації зазначаються, зокрема, опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. 
		43. Наведене свідчить, що законодавець передбачив перелік помилок, які унеможливлюють беззаперечного відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі.
		44. За такого правового врегулювання та обставин справи Верховний Суд вважає, що встановлена відповідачем неповнота копії трудової книжки ОСОБА_1 не може слугувати безумовною підставою для відхилення тендерної пропозиції, оскільки перебування вказаної особи у трудових відносинах з ТОВ "ХАРКІВМФСТДОБРОБУТ" підтверджується наказом про працевлаштування на посаду електрогазозварника відповідно до наказу від 29 квітня 2020 року № 13-К, який, насамперед, був доданий до тендерної пропозиції та наявний в матеріалах справи. 
		45. Щодо порушення, яке полягло у відсутності інформації про умови надання забезпечення тендерних закупівель в опублікованому в електронній системі закупівель оголошенні щодо проведення відкритих торгів закупівлі, вчинення якого позивачем не заперечується, слід звернути увагу на таке.
		46. Відповідно до пункту 9 частини другої статті 21 Закону № 922-VIII оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити інформацію про розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати).
		47. Водночас на момент здійснення публікації діяв наказ Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 22 березня 2016 року № 490 "Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель", яким не передбачалось зазначення в оголошенні умов надання забезпечення тендерних пропозицій. Форма та зміст оголошення, що оприлюднюється в електронній системі закупівель, передбачається технічним завданням ДП "ПРОЗОРРО" та реалізується електронними майданчиками згідно з наявним функціоналом електронної системи. Відповідно до листа ТОВ "СМАРТТЕНДЕР" від 27 листопада 2020 року № 12-5583 у технічному завданні адміністратора системи ДП "ПРОЗОРРО" при розробці функціоналу майданчика Zakupki.Prom.ua у замовника були відсутні спеціальні поля для внесення вищевказаної інформації.
		48. При цьому варто зауважити, що у пункті 3 розділу 3 тендерної документації позивачем розміщено інформацію про умови надання забезпечення тендерних пропозицій, що насамперед, свідчить про дотримання позивачем, передбаченого статтею 5 Закону № 922-VIII принципу відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі.
		49. За таких обставин Верховний Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для скасування оскаржуваного висновку органу фінансового контролю.
		50. Доводи ж касаційної скарги не спростовують висновки судів попередніх інстанцій і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.
		51. З огляду на викладене, висновки судів першої та апеляційної інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.
		52. Зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
		VII. Судові витрати
		53. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
		Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд
		 
		п о с т а н о в и в :
		 
		1.          Касаційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області залишити без задоволення.
		2.          Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року у справі № 200/11480/20-а залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 
		 
		Головуючий                                                                                          М. І. Смокович 
		Судді                                                                                                    Н. А. Данилевич
		                                                                                                    О. В. Кашпур

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...