Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 712/2951/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано для оприлюднення: 24.05.2022. Зареєстровано: 24.05.2022. Забезпечено надання загального доступу: 25.05.2022.
Дата набрання законної сили: 09.08.2022 (частково)
Результат оскарження 09.08.2022 Черкаський апеляційний суд: змінено вирок
Номер судового провадження: 1-кп/712/522/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022255330000427

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 712/2951/22
		Провадження № 1-кп/712/522/22
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		23 травня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
		головуючого/судді          ОСОБА_1 
		за участю секретаря         ОСОБА_2 
		прокурора             ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		обвинуваченої             ОСОБА_5 
		захисника             ОСОБА_6 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження, по обвинуваченню: 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золотоноша Черкаської області, неодруженої, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом, ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей не має, проживаючої заадресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України та за ч. 1ст. 111-1 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», 24.02.2022 о 05 годині 30 хвилин Указом Президента України ОСОБА_7 введено воєнний стан на території України.
		ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, під час дії воєнного стану, 22.03.2022 (більш точного часу встановити не представилось можливим), перебуваючи за своїм місцем проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст.1,2,65,68Конституції України, з метою ослаблення національних інтересів України, сприяння російській федерації та її представникам у порушенні суверенітету України та тимчасовій окупації України, створення в суспільстві думки про виправданість та легітимність дій представників влади і службових осіб збройних сил російської федерації щодо вторгнення та окупації території суверенної держави України, за допомогою власного ноутбука марки «VINGA», розмістила зі своєї сторінки в соціальній мережі «Фейсбук» коментар, що закликає до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора.
		Зокрема, ОСОБА_5 , будучи зареєстрованим користувачем соціальної мережі «Фейсбук» з нік-нейм « ОСОБА_8 », в своєму коментарі під дописом користувача « ОСОБА_9 » в загально доступній спільноті « ОСОБА_10 » зазначила, що наразі на території України відбувається не війна, а спеціальна операція по знищенню військових об`єктів.
		Згідно висновка спеціаліста Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького від 25.04.2022 року встановлено, що досліджувані матеріали, а саме публікація користувача Інтернет-мережі «Фейсбук» під іменем « ОСОБА_8 » від 22.03.2022 свідчить про розповсюдження матеріалів із запереченням здійснення збройної агресії проти України та містить заклики до підтримки рішень і дій держави-агресора. 
		Отже, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 здійснила публічні заклики до підтримки рішень дій держави-агресора, збройних формувань окупаційної адміністрації держави-агресора.
		Вона ж, перебуваючи у місці фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою належного їй телефону марки «iPhone 6s» з IMEI НОМЕР_1 та ноутбука «Vinga» з накопичувачем інформації «IND-S3N80S/256G» у період з 17.03.2022 по 04.04.2022, умисно, повторно, з мотивів не сприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора, поширювала у соціальній Інтернет-мережі «Facebook» на своїй персональній сторінці « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом надання відкритого доступу до цих матеріалів необмеженому колу користувачів соціальної Інтернет-мережі «Facebook».
		Згідно з висновком спеціаліста Черкаського національного університету ім.Богдана Хмельницького від 13.04.2022, у вказаних публікаціях є виправдовування, визнання правомірною збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.
		В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину, у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала у повному обсязі та повністю підтвердила обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення нею кримінальних правопорушень, не оспорювала та дала показання, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальних актах. Повністю погодилася зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують її вину. Щиро кається, просила суд суворо не карати.
		Відповідно до ч. 3ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюють ся. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачена розуміє зміст тих обставин, які вона не оспорює, чи є добровільною та істинною її позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.
		Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена.
		Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує:
		- за ч. 1 ст. 111-1 КК України, як публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України (колабораційна діяльність);
		- за ч. 3 ст. 436-2 КК України, як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинене повторно.
		Відповідно до ст. 66 КК Україниобставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Згідно з ст.67КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
		При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість скоєних нею кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, її щире каяття, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, усвідомила протиправність своїх дій і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 , можливе при призначенні їй покарання у вигляді позбавлення волі, без реального відбування покарання із застосування іспитового строку.
		Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
		Враховуючи обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що покарання за ч. 1 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення права брати участь у будь - яких формах державного управління, місцевого самоврядування чи надання публічних послуг Іменем України слід виконувати самостійно.
		На думку суду, саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_5 .
		Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
		Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченій у вигляді цілодобового домашнього арешту, враховуючи вимоги ст.ст.131-132,177,178 КПК України, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
		Процесуальні витрати відсутні.
		Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України. 
		Керуючись ст.ст. 349,368-370,374,394 КПК України, суд,
		 
		ЗАСУДИВ:
		Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України
		Призначити покарання ОСОБА_5 за:
		- ч. 1 ст. 111-1 КК України, у виді позбавлення права брати участь у будь - яких формах державного управління, місцевого самоврядування чи надання публічних послуг Іменем України строком на 10 (десять) років;
		- ч. 3 ст. 436-2 КК України, у виді5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на 2 (два) роки, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Відповідно доч.3ст.72КК Українипокарання у виді позбавлення права брати участь у будь - яких формах державного управління, місцевого самоврядування чи надання публічних послуг Іменем України строком на 10 (десять) років виконувати самостійно.
		Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін  цілодобовий домашній арешт.
		Речовий доказ, а саме: 
		- мобільний телефон моделі «Xiaomi» сірого кольору, який передано під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити їй за належністю;
		- мобільний телефон «Iрhone 6S» IMEI: НОМЕР_1 та ноутбук «Vinga iron S140 » разом із зарядним пристроєм, які зберігаються в камері схову ЧРУП ГУНП в Черкаській області після набрання вироком законної сили повернути за належністю ОСОБА_5 .
		На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.
		 
		 
		 
		Головуючий                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...