Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 505/888/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; Незаконне переправлення осіб через державний кордон України.
Надіслано для оприлюднення: 23.05.2022. Зареєстровано: 24.05.2022. Забезпечено надання загального доступу: 25.05.2022.
Дата набрання законної сили: 22.06.2022
Номер судового провадження: 1-кп/505/408/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022161180000254

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №505/888/22
		пр. №1-кп/505/408/2022
		    ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		23.05.2022  р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
		головуючої судді ОСОБА_1 
		при секретарі ОСОБА_2 
		за участю прокурора ОСОБА_3 
		захисника ОСОБА_4 
		обвинувачених ОСОБА_5 
		ОСОБА_6 
		ОСОБА_7 
		розглянувши упідготовчому судовомузасіданні вприміщенні судув м.Подільську,Одеської областікримінальне провадження№503/888/22пр.№1-кп/505/408/22,зареєстроване вЄРДР за№12022161180000254від 24.03.2022р.та триугоди провизнання винуватостівідносно 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, Україна, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
		- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,
		 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Котовськ, Одеської області, громадянки України, з неповною вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої;
		- обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,
		 
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Топали, Красноокнянського району, Одеської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості;
		- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		В провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт та три угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022161180000254 від 24.03.2022 р., відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України та відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,.
		Згідно обвинувального акту і наданих угод про визнання винуватості  ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що в середині березня 2022 року він дізнався від невстановлених в ході досудового розслідування осіб про те, що громадяни України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за обставин які від них не залежали, а саме на підставі указу президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також на підставі указу президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» не мали можливості у законному порядку перетнути державний кордон України через встановлені пункти пропуску, але мали намір потрапити на територію ОСОБА_13 , з метою пересування у західну частину Європи, в обхід встановлених пунктів пропуску. Після чого у ОСОБА_5 який обізнаний з порядком перетину державного кордону України громадянами України та іноземними громадянами, у порушення законів України: «Про державний кордон України», «Про прикордонний контроль», а також указу президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та указу президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію», виник умисел спрямований на організацію незаконного переправлення зазначених осіб через державний кордон України за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . 
		Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення громадян України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 через державний кордон України в обхід встановлених пунктів пропуску, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи відсутність у вказаних громадян офіційних підстав та дозволу для виїзду з території України, в березні 2022 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 23.03.2022, запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконно переправити з території України на територію Р.Молдова, через державний кордон України, вказаних громадян, на що останні погодилися. 
		У подальшому, 24.03.2022 ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення вказаних осіб через державний кордон поза встановленими пунктами пропуску, близько 07 години ранку, перебуваючи на території Подільського району, Одеської області зателефонував ОСОБА_6 та сказав забрати з готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , вище вказаних громадян України та відвезти їх в обумовлене ним місце де передати йому.
		В подальшому, ОСОБА_6 з метою переправлення осіб через державний кордон України, в обхід встановлених пунктів пропуску, діючи заздалегідь з розробленим планом, та виконуючи вказівки ОСОБА_5 , в той же день о 07.30 на власному автомобілі марки Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 забрала з вищезазначеного готелю вказаних громадян та відвезла їх в обумовлене ОСОБА_5 місце, де останні пересіли до автомобіля ОСОБА_5 .
		У свою чергу, ОСОБА_5 з метою переправлення осіб через державний кордон України, діючи заздалегідь розробленого плану на власному автомобілі марки «Chevrolet Niva 212300», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 забрав вказаних громадян та завіз їх на попередньо обумовлене ним місце, де їх очікував ОСОБА_7 та передав їх останньому для подальшого їх переправлення безпосередньо через державний кордон України.
		Після цього, ОСОБА_7 з метою переправлення осіб через державний кордон України, діючи з заздалегідь розробленого з ОСОБА_5 планом, та виконуючи його вказівки, на автомобілі марки «Renaulr Duster», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , забрав вказаних громадян та відвіз їх до лінії державного кордону України в районі інформаційного покажчика №367, який розташований між с. Гавиноси та с. Станіславка Подільського району, Одеської області де здійснюючи координацію дій та вказуючи напрямок маршруту для перетину державного кордону України, останній вказав вище вказаним громадянам маршрут через який останні можуть потрапити на територію ОСОБА_13 . 
		Під час руху, 24.03.2022 близько 13 години, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в обхід пунктів пропуску, які здійснюють контрольно пропускний режим в установленому законом порядку, без проходження обов`язкового паспортного режиму з уникненням співробітників прикордонного загону направились в напрямку с. Первомайськ (Р. Молдова), де безпосередньо перед лінією державного кордону України були виявлені працівниками Державної прикордонної служби України. 
		Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, тобто, у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, вчиненому щодо декількох осіб, за попередньою змовою групою осіб. 
		Крім того, згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості - встановлено, що ОСОБА_6 в середині березня 2022 року дізналась від ОСОБА_5 , що громадяни України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за обставин які від них не залежали, а саме на підставі указу президента України № 64/2022 про «Введення воєнного стану в Україні», а також на підставі указу президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» не мали можливості у законному порядку перетнути державний кордон України через встановлені пункти пропуску, але мали намір потрапити на територію ОСОБА_13 , з метою пересування у західну частину Європи, в обхід встановлених пунктів пропуску, після чого у ОСОБА_6 , яка обізнана з порядком перетину державного кордону України громадянами України та іноземними громадянами, у порушення законів України: «Про державний кордон України», «Про прикордонний контроль», а також указу президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та указу президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію», виник умисел спрямований на організацію незаконного переправлення зазначених осіб через державний кордон України за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . 
		Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення громадян України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 через державний кордон України в обхід встановлених пунктів пропуску, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи відсутність у вказаних громадян офіційних підстав та дозволу для виїзду з території України, в березні 2022 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 23.03.2022, погодилась на пропозицію ОСОБА_5 незаконно переправити з території України на територію Р.Молдова, через державний кордон України, вказаних громадян. 
		У подальшому, 24.03.2022 ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення вказаних осіб через державний кордон України, близько 07 години ранку, перебуваючи на території Подільського району, Одеської області зателефонував ОСОБА_6 та сказав забрати з готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , вище вказаних громадян України та відвезти їх в обумовлене місце, де передати йому, координуючи таким чином її діями.
		В подальшому ОСОБА_6 , виконуючи свою роль, з метою переправлення осіб через державний кордон України, в обхід встановлених пунктів пропуску, діючи заздалегідь розробленому плану, та виконуючи його вказівки, в той же день о 07.30 годин на власному автомобілі марки Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 забрала з вищезазначеного готелю вказаних громадян та відвезла їх в обумовлене ОСОБА_5 місце, де останні пересіли до автомобіля ОСОБА_5 , попередньо надавши інструкції по перетину державного кордону України в обхід встановлених пунктів пропуску.
		У свою чергу, ОСОБА_5 з метою переправлення осіб через державний кордон України, в обхід встановлених пунктів пропуску, діючи заздалегідь розробленого плану на власному автомобілі марки «Chevrolet Niva 212300», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 забрав вказаних громадян та завіз їх на попередньо обумовлене ним місце де їх очікував ОСОБА_7 та передав їх останньому для подальшого їх переправлення безпосередньо через державний кордон України. 
		Після цього, ОСОБА_7 з метою переправлення осіб через державний кордон України, діючи заздалегідь розробленого з ОСОБА_5 планом, та виконуючи його вказівки, на автомобілі марки «Renaulr Duster», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , забрав вказаних громадян та відвіз їх до лінії державного кордону України в районі інформаційного покажчика №367, який розташований між с. Гавиноси та с. Станіславка Подільського району, Одеської області, де здійснюючи координацію дій та вказуючи напрямок маршруту для перетину державного кордону України останній вказав вище вказаним громадянам маршрут через який останні можуть потрапити на територію ОСОБА_13 . 
		Під час руху, 24.03.2022 близько 13 години, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в обхід пунктів пропуску, які здійснюють контрольно пропускний режим в установленому законом порядку, без проходження обов`язкового паспортного режиму з уникненням співробітників прикордонного загону направились в напрямку с. Первомайськ (Р. Молдова), де безпосередньо перед лінією державного кордону України були виявлені працівниками Державної прикордонної служби України. 
		Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, тобто, у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданні засобів, вчиненому щодо декількох осіб за попередньою змовою групою осіб.
		Крім того, згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості встановлено, що ОСОБА_7 , обвинувачується в тому, що в середині березня 2022 року дізнався від ОСОБА_5 про те, що громадяни України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за обставин які від них не залежали, а саме на підставі указу президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також на підставі указу президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» не мали можливості у законному порядку перетнути державний кордон України через встановлені пункти пропуску, але мали намір потрапити на територію ОСОБА_13 , з метою пересування у західну частину Європи, в обхід встановлених пунктів пропуску, після чого у ОСОБА_7 , який обізнаний з порядком перетину державного кордону України громадянами України та іноземними громадянами, у порушення законів України «Про державний кордон України», «Про прикордонний контроль», а також указу президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та указу президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію», виник спільний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення зазначених осіб через державний кордон України за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . 
		Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення громадян України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 через державний кордон України в обхід встановлених пунктів пропуску, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи відсутність у вказаних громадян офіційних підстав та дозволу для виїзду з території України, в березні 2022 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 23.03.2022, погодився на пропозицію ОСОБА_5 незаконно переправити з території України на територію Р.Молдова, через державний кордон України в обхід встановлених пунктів пропуску, вказаних громадян.
		У подальшому, 24.03.2022 ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення вказаних осіб через державний кордон, близько 07 години ранку, перебуваючи на території Подільського району, Одеської області зателефонував ОСОБА_6 та сказав забрати з готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , вище вказаних громадян України та відвезти їх в обумовлене місце, де передати йому, координуючи таким чином її діями.
		В подальшому ОСОБА_6 , виконуючи вказівки ОСОБА_5 , з метою переправлення осіб через державний кордон України, в обхід встановлених пунктів пропуску, діючи заздалегідь розробленому плану, та виконуючи його вказівки, в той же день о 07.30 годин на власному автомобілі Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 забрала з вищезазначеного готелю вказаних громадян та відвезла їх в обумовлене ОСОБА_5 місце, де останні пересіли до автомобіля ОСОБА_5 , попередньо надавши їм вказівки по незаконному перетину державного кордону України в обхід встановлених пунктів пропуску.
		У свою чергу, ОСОБА_5 з метою переправлення осіб через державний кордон України, діючи заздалегідь розробленого плану на власному автомобілі марки «Chevrolet Niva 212300», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 забрав вказаних громадян та завіз їх на попередньо обумовлене ним місце, де їх очікував ОСОБА_7 та передав їх останньому для подальшого їх переправлення безпосередньо через державний кордон України.
		Після цього, ОСОБА_7 з метою переправлення осіб через державний кордон України, діючи заздалегідь розробленого з ОСОБА_5 планом, та виконуючи його вказівки, на автомобілі марки «Renaulr Duster», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , забрав вказаних громадян та відвіз їх до лінії державного кордону України в районі інформаційного покажчика №367, який розташований між с. Гавиноси та с. Станіславка Подільського району, Одеської області, де здійснюючи координацію дій та вказуючи напрямок маршруту для перетину державного кордону України, останній вказав вище вказаним громадянам маршрут через який останні можуть потрапити на територію ОСОБА_13 . 
		Під час руху, 24.03.2022 близько 13 години, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в обхід пунктів пропуску, які здійснюють контрольно пропускний режим в установленому законом порядку, без проходження обов`язкового паспортного режиму з уникненням співробітників прикордонного загону направились в напрямку с. Первомайськ (Р. Молдова), де безпосередньо перед лінією державного кордону України були виявлені працівниками Державної прикордонної служби України. 
		Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, тобто, у сприянні незаконному переправленні осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданні засобів, вчиненому щодо декількох осіб за попередньою змовою групою осіб.
		19 квітня 2022 року між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоди про визнання винуватості по даному кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 12022161180000254 від 24.03.2022 р.
		Згідно даних угод прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_4 з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 332 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме те, що обвинувачені повністю визнали свою винуватість у зазначеному діянні, сприяли слідству у розкритті даного злочину, розкаялись у скоєнні кримінального правопорушення.
		Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 332 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком, який встановлюється судом та покладенням обовязків відповідно до ст. 76 КК України. 
		Сторони погоджуються на призначення покарання, яке повина понести ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 332 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком, який встановлюється судом та покладенням обовязків відповідно до ст. 76 КК України.
		Також сторонами узгоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 332 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком, який встановлюється судом та покладенням обовязків відповідно до ст. 76 КК України. 
		Отримана згода прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_4 на призначення вищевказаного покарання.
		В угодах про визнання винуватості передбачені наслідки їх укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені судом підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
		Розглядаючи питання про можливість затвердження даних угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
		В підготовчому судовому засідання прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоди про визнання винуватості та визнати винуватим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 332 КК України і призначити їм узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.    
		Захисник ОСОБА_4 також просила суд затвердити вищевказані угоди про визнання винуватості укладені 19 квітня 2022 року між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і призначити узгоджене покарання. 
		В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 шляхом опитування повідомили суду про визнання своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просили угоди про визнання винуватості, укладені між ними та прокурором затвердити і призначити узгоджену в них міру покарання. Судом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 роз`яснені наслідки укладення та затвердження угод. Встановлено, що угоди укладені добровільно, без примусу. 
		Вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що три угоди про визнання винуватості підлягають затвердженню з таких підстав. 
		Відповідно до ст. 468 КПК України - у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. 
		Дії ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковано за ч. 2 ст. 332 КК України. 
		Дії ОСОБА_6 обґрунтовано кваліфіковано за ч. 2 ст. 332 КК України. 
		Дії ОСОБА_7 обґрунтовано кваліфіковано за ч. 2 ст. 332 КК України. 
		Кримінальне правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнали себе винним, згідно із ст. 12 КК України за ч. 2 ст. 332 КК України є тяжким злочином. 
		Узгоджена угодами про визнання винуватості міра покарання для ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з урахуванням їх характеризуючих даних відповідає чинному законодавству.
		Щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні неповнолітнього сина, згідно ст. 66 КК України судом визнаються, як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 .
		Щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, згідно ст. 66 КК України судом визнаються, як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 .
		Щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні неповнолітньої доньки та інвалідність ІІ групи, згідно ст. 66 КК України судом визнаються, як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 . 
		Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено. 
		При призначені обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, дані про особу обвинувачених, вищенаведені обставини, вищенаведені пом`якшуючих їх покарання обставини та відсутність обтяжуючих обставин.
		При призначені покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд також враховує вимоги п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з якого вбачається, що «роз`яснити судам, що відповідно до ст. 55 КК ( 2341-14 ) позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю».
		Таким чином, оскільки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не працювали на день скоєння злочину, то суд вважає за необхідне призначити їм покарання без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
		Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повністю усвідомлюють зміст укладених угод з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватим, цілком розуміють свої права, а також наслідки укладення, затвердження даних угод про визнання винуватості та наслідки їх невиконання.
		Оскільки умови угод про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_4 повністю відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цих угод та призначення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 узгодженої сторонами міри покарання.
		З наведених вище підстав, вивчивши всі три угоди про визнання винуватості, суд прийшов до висновку, що означені угоди, укладені між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_4 підлягають затвердженню відповідно до процедури, встановленої КПК України, на підставі ч.2 ст.474 КПК України.
		Такий висновок суду ґрунтується на практиці Європейського суду з прав людини, викладеній, зокрема, у рішенні в справі «Коваль проти України» від 19.10.2006 року, відповідно до п.113 якого вбачається, що «основна мета статті 6 (Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) у рамках кримінального провадження забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість «будь-якого кримінального обвинувачення». Стаття 6 Конвенції в цілому гарантує обвинуваченому ефективну участь у кримінальному провадженні. Основним аспектом права на справедливий суд є те, що розгляд кримінальної справи, включаючи елементи кримінального провадження, які відносяться до процедури, повинен бути змагальним і в ньому має забезпечуватись рівність сторін обвинувачення і захисту (рішення від 16 лютого 2000 року у справі «Роув і Дейвіс проти Сполученого Королівства»). А також у рішеннях в справах «Леонід Лазаренко проти України» від 28.10.2010 року та «Боротюк проти України» від 16.12.2010 року, у пунктах 52 та 80 яких, відповідно, зазначено, що «ані буква, ані дух статті 6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися у відкритий чи мовчазний спосіб від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови (рішення у справі «Сейдович проти Італії»)».
		Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під час досудового слідства обирався у вигляді застави в сумі 198480 грн. 
		Ухвалами слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області від 07.04.2022 року змінено запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку їх бажанням використати кошти передані в заставу в повному обсязі для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України. Згідно листа заступника начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області №5-879/22 вих. від 05.05.2022 року  21.04.22 року ГУ ДКСУ в Одеській області здійснено перерахування коштів застави на підтримку ЗС України на загальну суму 595440 грн., а саме  п/д від 18.04.2022 року №687 на суму 198480, 00 грн. за ОСОБА_5 відповідно до ухвали Котовського міськрайонного суду, Одеської області від 07.04.2022 року, справа №505/671/22 пр. 1-кс/505/450/22;
		- п/д від 18.04.2022 року №688 на суму 198 480, 00 грн. за ОСОБА_7 відповідно до ухвали Котовського міськрайонного суду, Одеської області від 07.04.2022 року, справа №505/671/22 пр. 1-кс/505/452/22;
		- п/д від 18.04.2022 року №689 на суму 198 480, 00 грн. за ОСОБА_6 відповідно до ухвали Котовського міськрайонного суду, Одеської області від 07.04.2022 року, справа №505/671/22 пр. 1-кс/505/449/22.
		Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді від 28.03.2022 року, 04.04.2022 року слід скасувати. 
		Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
		Процесуальні витрати відсутні. 
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 472-476 КПК України, суд - 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 квітня 2022 року, укладену між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №12022161180000254 від 24.03.2022 р. за ч.2 ст. 332 КК України.
		ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.
		На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. 
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку він не скоїть нового злочину.
		Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України додатково покласти обов`язок на ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін до набрання вироку законної сили. 
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 квітня 2022 року, укладену між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №12022161180000254 від 24.03.2022 р. за ч.2 ст. 332 КК України.
		ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.
		На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. 
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку вона не скоїть нового злочину.
		Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України додатково покласти обов`язок на ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін до набрання вироку законної сили.
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 квітня 2022 року, укладену між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №12022161180000254 від 24.03.2022 р. за ч.2 ст. 332 КК України.
		ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.
		На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. 
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку він не скоїть нового злочину.
		Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України додатково покласти обов`язок на ОСОБА_7 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін до набрання вироку законної сили.
		Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області від 28.03.2022 року з автомобіля марки «Renault Duster» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником якого являється ТОВ «Окнянський колос», користувачем якого є ОСОБА_7 .
		Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області від 28.03.2022 року з грошових коштів в розмірі 7000 гривень та 100 доларів США, мобільного телефону марки «Ergo» чорного кольору, з сім карткою ідентифікованого з № НОМЕР_5 , мобільного телефону марки «Redmi 7А» з сім картою № НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 та банківської картки, які належать ОСОБА_7 , а також з мобільного телефону марки «Іphone X», ІМЕІ: НОМЕР_9 , з сім карткою № НОМЕР_10 та мобільного телефону марки «Xiomi redmi 6A» ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ: НОМЕР_12 , з сім карткою № НОМЕР_13 , які належать ОСОБА_10 , а також з мобільного телефону марки «Samsung», з сім карткою № НОМЕР_14 , ІМЕІ: НОМЕР_15 , ІМЕІ: НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_9 .
		Речові докази, а саме: грошові кошти в розмірі 7000 гривень та 100 доларів США, які належать ОСОБА_7 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області - повернути ОСОБА_7 .
		Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору, з сім карткою ідентифікованого з № НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Redmi 7А» з сім картою № НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 та банківська картка, які належать ОСОБА_7 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області - повернути ОСОБА_7 .
		Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Іphone X», ІМЕІ: НОМЕР_9 , з сім карткою № НОМЕР_10 та мобільний телефон марки «Xiomi redmi 6A» ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ: НОМЕР_12 , з сім карткою № НОМЕР_13 , які належать ОСОБА_10 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області - повернути ОСОБА_10 .
		Речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», з сім карткою № НОМЕР_14 , ІМЕІ: НОМЕР_15 , ІМЕІ: НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_9 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області  повернути ОСОБА_9 .
		Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області від 28.03.2022 року з мобільного телефону марки «Ergo» чорного кольору з сім карткою № НОМЕР_17 , ІМЕІ: НОМЕР_18 , ІМЕІ: НОМЕР_19 , мобільного телефону марки «Nokia» білого кольору з сім карткою № НОМЕР_20 , ІМЕІ: НОМЕР_21 , ІМЕІ: НОМЕР_22 , з мобільного телефону марки «Samsung», світло-коричневого кольору, з мобільного телефону марки «IPHONE - 8» золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_23 , з мобільного телефону марки «Redmi 10», чорного кольору з сім карткою № НОМЕР_24 та № НОМЕР_25 , ІМЕІ: НОМЕР_26 , ІМЕІ: НОМЕР_27 , з мобільного телефону марки «Lephone», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_28 , ІМЕІ: НОМЕР_29 , з мобільного телефону марки «Інтертелеком», з сім карткою інтертелеком, з мобільного телефону марки «Sigma» чорно - зеленого кольору ІМЕІ: НОМЕР_30 , ІМЕІ: НОМЕР_31 , з мобільного телефону марки «Lenovo» сірого кольору, з мобільного телефону «LG» чорно - білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_32 , ІМЕІ: НОМЕР_33 та з банківської картки № НОМЕР_34 банку «Monobank», з банківської картки № НОМЕР_35 «Укргазбанк», з банківської картки № НОМЕР_36 «Укргазбанк», з банківської картки № НОМЕР_37 «ПриватБанк», з банківської картки № НОМЕР_38 «ПриватБанк», що належать ОСОБА_5 .
		Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору з сім карткою № НОМЕР_17 , ІМЕІ: НОМЕР_18 , ІМЕІ: НОМЕР_19 , мобільний телефон марки «Nokia» білого кольору з сім карткою № НОМЕР_20 , ІМЕІ: НОМЕР_21 , ІМЕІ: НОМЕР_22 , мобільний телефон марки «Samsung», світло-коричневого кольору, мобільний телефон марки «IPHONE - 8» золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_23 , мобільний телефон марки «Redmi 10», чорного кольору з сім карткою № НОМЕР_24 та № НОМЕР_25 , ІМЕІ: НОМЕР_26 , ІМЕІ: НОМЕР_27 , мобільний телефон марки «Lephone», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_28 , ІМЕІ: НОМЕР_29 , мобільний телефон марки «Інтертелеком», з сім карткою інтертелеком, мобільний телефон марки «Sigma» чорно - зеленого кольору ІМЕІ: НОМЕР_30 , ІМЕІ: НОМЕР_31 , мобільний телефон марки «Lenovo» сірого кольору, мобільний телефон «LG» чорно - білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_32 , ІМЕІ: НОМЕР_33 та банківську картку № НОМЕР_34 банку «Monobank», банківську картку № НОМЕР_35 «Укргазбанк», банківську картку № НОМЕР_36 «Укргазбанк», банківську картку № НОМЕР_37 «ПриватБанк», банківську картку № НОМЕР_38 «ПриватБанк», що належать ОСОБА_5 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУН в Одеській області  повернути ОСОБА_5 .
		Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області від 28.03.2022 року з грошових коштів, а саме: номіналом 1000 гривень - 6 купюр., номіналом 500 гривень - 57 купюр, номіналом 200 гривень - 204 купюри, номіналом 100 гривень - 8 купюр, номіналом - 50 гривень - 10 купюр, номіналом - 5 гривень - 1 купюра, номіналом 2 гривні - 1 купюра, номіналом 1 гривня - 2 купюри, а також з мобільного телефону марки «Redmi» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_39 , ІМЕІ 2: НОМЕР_40 , з мобільного телефону марки «Sigma» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_41 , ІМЕІ 2: НОМЕР_42 та з блокноту з чорновими записами, що належать ОСОБА_6 .
		Речові докази, а саме: грошові кошти, номіналом 1000 гривень - 6 купюр., номіналом 500 гривень - 57 купюр, номіналом 200 гривень - 204 купюри, номіналом 100 гривень - 8 купюр, номіналом - 50 гривень - 10 купюр, номіналом - 5 гривень - 1 купюра, номіналом 2 гривні - 1 купюра, номіналом 1 гривня - 2 купюри, а також мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_39 , ІМЕІ 2: НОМЕР_40 , мобільний телефон марки «Sigma» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_41 , ІМЕІ 2: НОМЕР_42 та блокнот з чорновими записами, що належать ОСОБА_6 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області  повернути ОСОБА_6 . 
		Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області від 04.04.2022 року з автомобіля марки «Chevrolet Niva 212300», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 вилучений 30.03.2022 року в ході огляду, який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та який повернуто ОСОБА_5 , згідно вищевказаної ухвали слідчого судді. 
		Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області від 04.04.2022 року з автомобіля марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 30.03.2022 року в ході огляду, який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 та який повернуто ОСОБА_6 , згідно вищевказаної ухвали слідчого судді.
		Вирок може бути оскаржений, до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення:
		- обвинуваченими, їх захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
		- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
		Засудженим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...