Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 519/28/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них.
Надіслано судом: 23.05.2022. Зареєстровано: 24.05.2022. Забезпечено надання загального доступу: 25.05.2022.
Дата набрання законної сили: 23.06.2022
Номер судового провадження: 2/519/197/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа №519/28/22 
		Провадження № 2/519/197/22 
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І МЕ НЕ М УК РАЇ НИ 
		 
		19.05.2022 м. Южне
		Южний міський суд Одеської області у складі:
		головуючого судді Лемця С.П.,
		при секретарі судового засідання Коршак Ю.М., 
		представника позивачів  адвоката Беліогло А.В.,
		представника відповідача  ОСОБА_1 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ «Одеський припортовий завод» про скасування наказів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
		 
		встановив:
		    ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до АТ «Одеський припортовий завод» про скасування наказів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позов обґрунтовано тим, що відповідачем було винесено наказ № 708 «Щодо проведення обов`язкового профілактичного щеплення проти COVID- 19 працівників заводу», відповідно до якого щеплення проти COVID- 19 є обов`язковим для працівників AT "Одеський припортовий завод".
		ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було повідомлено про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID- 19 і 20.12.2021 винесено наказ № 887-к про відсторонення позивачів від роботи з 22.12.2021 без збереження заробітної плати до усунення причин, що зумовили таке відсторонення.
		Позивачі зазначають, що статтею 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» до обоє 'язкових віднесено щеплення лише проти дифтерії, кашлюка, кору, поліомієліту, правця та туберкульозу; щеплення від респіраторної хвороби COVID-19 не є обов`язковим. Нормами цієї статті також передбачено запровадження інших обов`язкових щеплень, проте виключно в порядку, встановленому законом. 
		Відсторонення від роботи є втручанням у право людини на працю та право заробляти працею на життя шляхом його обмеження, а тому, в силу положень пункту 1 статті 92 Конституції таке втручання дозволено виключно законами України, а не підзаконними актами, до яких належать Постанова КМУ і Наказ МОЗ.
		Таким чином позивачі вважають, що наказ відповідача від 20.12.2021 № 887-к про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати є незаконним та таким, що порушує їхні права.
		Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 28.01.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
		18.02.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача ОСОБА_1 просить у позові відмовити повністю. Вважає, що вимога АТ «ОПЗ» про обов`язкову вакцинацію працівників заводу, в тому числі позивачів, проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, з огляду на потребу охорони громадського здоров`я, є виправданою, оскільки передбачена нормами чинного законодавства.
		Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 13.04.2022 витребувано у АТ «Одеськийприпортовий завод» належним чином завірені копії повідомлення про обов`язкове профілактичне щеплення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та акт про відмову надати документ про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID-19 або документ, що підтверджує абсолютні протипоказання до вакцинації проти гострої распіраторної хвороби COVID-19 від 20.12.2021, а також належні докази ознайомлення відповідача ОСОБА_3 із наказом № 887-к від 20.12.2021.
		   В судовому засіданні представник позивачів  адвокат Беліогло А.В. позов підтримала в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.
		   Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву, відсторонення позивача вважає законним. 
		   Суд, вислухавши сторони, дослідивши докази, встановивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного. 
		ОСОБА_2 працює з 05.03.2018 апаратником виробництва сечовини, ОСОБА_3  з 08.08.2005 енергетиком відділення в AT "Одеський припортовий завод" (а.с.11-14).
		26.11.2021 AT "Одеський припортовий завод" винесено наказ № 708 «Щодо проведення обов`язкового профілактичного щеплення проти COVID- 19 працівників заводу» відповідно до якого, щеплення проти COVID- 19 є обов`язковим для працівників AT "Одеський припортовий завод"(а.с.21).
		ОСОБА_2 та ОСОБА_3 03.12.2021 та 07.12.2021 відповідно було повідомлено під підпис про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID- 19 (а.с.68,69).
		Згідно акту від 20.12.2021 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились надати документ про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID-19 або документ, що підтверджує абсолютні протипоказання до вакцинації проти гострої распіраторної хвороби COVID-19 (а.с.70).
		20.12.2021 AT "Одеський припортовий завод" винесено наказ № 887-к про відсторонення позивачів від роботи з 22.12.2021 без збереження заробітної плати до усунення причин, що зумовили таке відсторонення (а.с.71). Із зазначеним наказом позивач ОСОБА_2 ознайомився 22.12.2021, а ОСОБА_3 ставити особистий підпис про ознайомлення відмовився, про що складено відповідний акт (а.с.73).
		Відповідно до пунктіва,бстатті 10 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» встановлено обов`язки громадян у сфері охорони здоров`я, зокрема, піклуватись про своє здоров`я та здоров`я дітей, не шкодити здоров`ю інших громадян; у передбачених законодавством випадках проходити профілактичні медичні огляди і робити щеплення.
		Статтею 4 КЗпП Українивизначено, що законодавство про працю складається зКодексу законів про працю Українита інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.
		Частиною 1статті 46 КЗпП Українипередбачено, що відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі:
		- появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння;
		- відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони;
		- в інших випадках, передбачених законодавством.
		У визначенні поняття «законодавством» суд враховує рішення Конституційного Суду України від 09 липня 1998 року № 12-рп/09 (справа про тлумачення терміну «законодавство»), відповідно до якого термін «законодавство», що вживається у частині третійстатті 21 КЗпП України, треба розуміти так, що ним охоплюються закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно доКонституції Україниі законів України.
		За змістом вищеназваної статтіКЗпП Українидопускається відсторонення працівника або у випадках, перелічених у статті, або в інших випадках, які повинні бути також передбачені певним нормативним документом (правовий висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 755/6458/15-ц (провадження № 61-18651св18)).
		Таким актами є, зокрема, Постанова КМУ від 20 жовтня 2021 року №1096 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236»та Закон України «Про захист населення від інфекційний хвороб», який передбачає відсторонення працівників як в разі відмови від визначених щеплень, так і в разі ухилення від інших обов`язкових щеплень.
		Згідно зст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб»профілактичні щеплення проти дифтерії, кашлюка, кору, поліомієліту, правця, туберкульозу є обов`язковими і включаються до календаря щеплень.
		Працівники окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких може призвести до зараження цих працівників та (або) поширення ними інфекційних хвороб, підлягають обов`язковим профілактичним щепленням такожпроти інших відповідних інфекційних хвороб.У разі відмови або ухиленнявід обов`язкових профілактичних щеплень у порядку, встановленому законом, ці працівники відсторонюються від виконання зазначених видів робіт. Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням проти інших відповідних інфекційних хвороб, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.
		Наказом МОЗ від 5 лютого 2020 року за №521 розділ «Особливо небезпечні інфекційні хвороби» Переліку особливо небезпечних, небезпечних інфекційних та паразитарних хвороб людини і носійства збудників цих хвороб, який затверджений наказом МОЗ від 19 липня 1995 року № 133, доповнено пунктом 39 такого змісту: «COVID-19».
		Міністерство охорони здоров`я України наказом від 04.10.2021 за №2153, затвердило Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням проти гострої респіраторної хвороби COVID-19.
		МОЗ України наказом від 01.11.2021 № 2393 доповнило Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням. Наказом передбачено, що обов`язковим профілактичним щепленням проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, на період дії карантину, встановленого Кабміном, підлягають також працівники підприємств, установ, організацій, включених до Переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, до яких належить АТ «ОПЗ». Таким чином даним наказом МОЗ України, по суті, визнало обов`язковим щеплення від COVID-19 для певних працівників, зокрема і для позивачів.
		Постановою КМУкраїни від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»(в редакції від 22.09.2021, що діяла на час спірних правовідносин) з 19 грудня 2020 року до 31 грудня 2021 року установлено на території України карантин, продовживши дію карантину.
		Постановою КМУвід 20жовтня 2021року №1096«Про внесеннязмін допостанови КабінетуМіністрів Українивід 9грудня 2020року №1236» фактично визначено порядок відсторонення невакцинованих від COVID-19 працівників та зобов`язано керівників підприємств, установ та організацій забезпечити: 
		1) контроль за проведенням обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 працівниками та державними службовцями, обов`язковість профілактичних щеплень яких передбачена переліком професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я від 4 жовтня 2021 року № 2153; 
		2) відсторонення від роботи (виконання робіт) працівників та державних службовців, обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19 яких визначена переліком та які відмовляються або ухиляються від проведення таких обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 відповідно достатті 46 Кодексу законів про працю України, частини другоїстатті 12 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб"та частини третьоїстатті 5 Закону України "Про державну службу", крім тих, які мають абсолютні протипоказання до проведення таких профілактичних щеплень проти COVID-19 та надали медичний висновок про наявність протипоказань до вакцинації проти COVID-19, виданий закладом охорони здоров`я;
		3) взяття до відома, що:
		відсторонення працівників та державних службовців здійснюється шляхом видання наказу або розпорядження керівника державного органу (державної служби) або підприємства, установи, організації з обов`язковим доведенням його до відома особам, які відсторонюються;
		строк відсторонення встановлюється до усунення причин, що його зумовили.
		ОСОБА_2 та ОСОБА_3 03.12.2021 та 07.12.2021 відповідно було повідомлено під підпис про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID- 19, в якому зазначено, що з 09.12.2021 на період дії карантину, встановленого КМУ, щеплення проти COVID-19 є обов`язковим для працівників даного підприємства.
		   Таким чином наказ № 887-к від 20.12.2021 винесено на підставі, зокрема, акту від 20.12.2021 про відмову надати документ про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID-19 або документ, що підтверджує абсолютні протипоказання до вакцинації проти гострої распіраторної хвороби COVID-19 та керуючись, зокрема, чинними наказом МОЗ України «Про затвердження Змін до Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» № 2393 від 01.11.2021 та Постановою КМУ від 20 жовтня 2021 року №1096 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236».
		Вищевказані нормативні акти неконституційними, нечинними чи незаконними на час вирішення спору в передбаченому законодавством порядку не визнавалися, а в даному спорі загальний місцевий суд не може вирішувати питання неконституційності законів України та протиправності рішень Кабінету Міністрів України і наказу Міністерства охорони здоров`я України, що стали підставою для відсторонення позивача від роботи.
		Позивачі входять до кола працівників, визначених вказаними актами, які підлягають щепленню. Представник позивача в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились від щеплення, документ, що підтверджує абсолютні протипоказання до вакцинації проти гострої распіраторної хвороби COVID-19 у позивачів відсутній.
		Отже в даному випадку відсторонення позивача від роботи ґрунтується на вимогах законодавства та за існування правових і фактичних підстав.
		Щодо посилання позивачів та їх представника на те, щоКЗпП Українине передбачає відсторонення від роботи у разі відсутності вакцинації від гострої респіраторної вірусної інфекції COVID-19, то суд зазначає, щост. 46 КЗпП Українипередбачає можливість відсторонення працівників від роботи в інших випадках, передбачених законодавством. Саме такий випадок і передбачений частиною 2ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», відповідно до якої у разі ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень у порядку, встановленому законом, ці працівники відсторонюються від виконання зазначених видів робіт, що, на думку суду, має місце в даному випадку.
		Посилання позивача та їх представника на те, щост. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб»не передбачено жодних посилань на обов`язкову вакцинацію від гострої респіраторної вірусної інфекції COVID-19, суд вважає необґрунтованими, оскільки частина друга цієї ж статті встановлює, що працівники окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких може призвести до зараження цих працівників та (або) поширення ними інфекційних хвороб, підлягають обов`язковим профілактичним щепленням також проти інших відповідних інфекційних хвороб, якою є в тому числі гостра респіраторна вірусна інфекція COVID-19.
		Європейський суд дотримується послідовної практики, за якою будь-які втручання та обмеження прав особи мають бути виправданими, здійснюватися виключно відповідно до закону і мати на меті законні цілі, виправдані у демократичному суспільстві.
		ЄСПЛ в рішенні від 15.03.2012 року у справі "Соломахін проти України" сформулював правовий висновок, що обов`язкове щеплення, як примусовий медичний захід, є втручанням у гарантоване пунктом 1 статті 8 Конвенції право на повагу до приватного життя особи, що включає фізичну та психологічну недоторканність особи. Порушення фізичної недоторканності заявника можна вважати виправданим для дотримання цілей охорони здоров`я населення та необхідності контролювати поширення інфекційного захворювання.
		Верховний Суд в постанові від 17 квітня 2019 року у справі № 682/1692/17 дійшов висновку, що вимога про обов`язкову вакцинацію населення проти особливо небезпечних хвороб з огляду на потребу охорони громадського здоров`я, а також здоров`я заінтересованих осіб є виправданою. Принцип важливості суспільних інтересів превалює над особистими правами особи, однак лише тоді, коли таке втручання має об`єктивні підстави, та є виправданим.
		Також суд звертає увагу на те, що відсторонення від роботи має наслідком втрату заробітної плати, однак це було прямим наслідком свідомого рішення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовитися від виконання юридичного обов`язку, метою якого є захист здоров`я не лише позивачів, але й людей з групи ризику, з якими вони контактують в силу свого місця роботи.
		Відмова від вакцинації є цілком правомірною, але в цьому випадку працівник свідомо допускає настання наслідків у вигляді відсторонення від роботи.
		У спірних правовідносинах суд не вбачає порушення права позивачів на працю, визначеного ст.43 Конституції України, оскільки за позивачами зберігається робоче місце, трудовий договір не припинений. Обмеження позивачів було правомірним та відповідало пріоритету забезпечення безпеки життя і здоров`я людей.
		Крім того, згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Тобто, саме життя, здоров`я і безпека людини, визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні. Отже, вирішуючи питання про співвідношення норм статей 3 та 43 Конституції України, не можна не визнати пріоритетність забезпечення безпеки життя, здоров`я і безпеки людини над правом на освіту.
		Враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку, що відсторонення від роботи позивачів було здійснено відповідачем відповідно до норм чинного законодавства, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову.
		Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч. 1ст. 141 ЦПК України.
		Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 259, 265, 268 ЦПК України, суд 
		 
		Ухвалив:
		У задоволенні позовуОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ «Одеський припортовий завод» про скасування наказів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.
		Дата складання повного судового рішення та його проголошення 23.05.2022 о 16.00 год.
		Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Позивач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
		Позивач ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
		Відповідач АТ «Одеський припортовий завод», місцезнаходження: 65001, Одеська обл., м. Южне, вул. Заводська, 3, ідентифікаційний код 00206539.
		 
		 
		 
		 
		Суддя Южного міського суду                         Сергій ЛЕМЕЦЬ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...