Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 918/1197/21 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії.
Надіслано для оприлюднення: 24.05.2022. Зареєстровано: 25.05.2022. Забезпечено надання загального доступу: 26.05.2022.
Дата набрання законної сили: 18.07.2022
Результат оскарження 18.07.2022 Північно-західний апеляційний господарський суд: повернуто апеляційну скаргу
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
		e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"17" травня 2022 р. м. РівнеСправа № 918/1197/21 
		 
		Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Системи" (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 60, код ЄДРПОУ 41215242)
		до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, 24, код ЄДРПОУ 42956062) 
		про зобов`язання вчинити дії
		В судовому засіданні приймали участь:
		від позивача: адвокат Терещенко О.М.;
		від відповідача: Муляр С.О..
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Системи" звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях в якому просить зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях внести до бази даних інформаційно-пошукової підсистеми Фонду державного майна України «Етап - Оренда» інформацію про зміст внесених Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Системи» невід`ємних поліпшень, витрат на поліпшення та джерело їх фінансування.
		Даний позов обгрунтовує наступним. 25.09.2018 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд системи» (Орендар), було укладено Договір оренди державного майна, що належить до державної власності №1634-2018, предметом якого є нерухоме майно: одноповерхова будівля (автогараж на 6 машин, майстерня, побутова кімната) площею 202,0 кв.м., навіс, площею 49,7 кв.м. та асфальтований майданчик, площею 2648,3 кв.м., що розташовані за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Курчатова, 60 та перебувають на балансі Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області.
		01.03.2021 року між Орендодавцем та Орендарем було укладено Договір про внесення змін до Договору оренди державного майна №1634-2018 від 25.09.2018 року, яким внесено зміни до пункту 1.1. Договору.Договором про внесення змін до Договору оренди державного майна №1634- 2018 від 25.09.2018р., строк дії договору продовжено до 24 серпня 2023 року.
		Майно в оренду передано позивачу за Актом прийому-передачі майна від 25 09.2018 року.
		10.09.2019 року між Орендодавцем та Орендарем було укладено Договір про внесення змін до Договору оренди державного майна №1634-2018 від 25.09.2018 року, яким внесено зміни до пунктів 2.2., 10.7. та розділу 6 Договору. 
		Керуючись п. 3 Порядку надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, який затверджений наказом Фонду державного майна України 25 травня 2018 року № 686, 17.02.2020 року листом вих. №01/20 Позивач звернувся до Відповідача з проханням надати згоду на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна - одноповерхова будівля, автогараж на 6 машин, майстерня, побутова кімната, навіс та асфальтований майданчик, площею 2900 кв.м., розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Курчатова, 60.
		Листом від 17.03.2020 № 11-02-0931 щодо надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна Відповідач надав згоду на проведення невід`ємних поліпшень (капітального ремонту - заміна покрівлі, існуючих віконних та дверних блоків, ремонт опорядження) одноповерхової будівлі (автогараж на 6 машин, майстерня, побутова кімната) та навісу за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Курчатова, 60.
		Станом на листопад 2020 року Позивачем було здійснено невід`ємні поліпшення орендованого державного майна, передбачені Договором.
		У відповідності до п. 9 Порядку Листом вих. № 16/09-21 від 16.09.2021 року Позивач звернувся до Відповідача та повідомив його про те, що на об`єкті орендованого державного майна було здійснено дозволені орендарю невід`ємні поліпшення. Відповідно до п. 10 Порядку орендодавець зобов`язаний протягом 5 робочих днів після отримання інформації про здійснені поліпшення внести до бази даних інформаційно - пошукової підсистеми Фонду державного майна України «Етап-Оренда» інформацію про зміст поліпшень, витрати на поліпшення та джерело їх фінансування.
		Враховуючи надану інформацію, Позивач просив Відповідача внести до бази даних інформаційно-пошукової системи Фонду державного майна України «Етап-Оренда» інформацію про зміст поліпшень, витрати на поліпшення та джерело їх фінансування, які були зроблені ТОВ «Трейд системи» щодо державного майна у встановлений Порядком термін.
		Листом від 20.09.2020 №11-02-3156 Відповідач відмовив у внесенні інформації до бази даних ІПС «Етап-Оренда», вказавши, що наразі у Регіонального відділення ФДМ по Рівненській та Житомирській областях відсутні законні підстави для внесення до ІПС «ЕТАП-Орегда» інформації про зміст внесених ТОВ «Трейд системи» невід`ємних поліпшень, витрат на поліпшення та джерело їх фінансування, оскільки вищезгаданий наказ Регіонального відділення від 09.11.2021 №578 «Про відмову у погодженні на здійснення невід`ємних поліпшень» є чинним. 
		Позивач зазначає, що законодавством не передбачено, що у разі видачі наказу про відмову у погодженні на здійснення невід`ємних поліпшень інформація про зміст поліпшень, витрати на поліпшення та джерело їх фінансування не вноситься до ІПС «Етап-Оренда». Також Відповідачем не зазначено на підставі яких нормативних актів, останнім не було внесено таких відомостей. Зазначена інформація повинна була бути внесена до ІПС «Етап-Оренда» після надання її Позивачем, оскільки такі дії є обов`язком відповідача у відповідності до п. 10 Порядку.
		Позивач вважає, що ним дотримана процедура вимог законодавства та умов договору оренди, а відтак Відповідач зобов`язаний був у строк, встановлений Порядком, внести до бази даних інформаційно-пошукової підсистеми Фонду державного майна України «Етап - Оренда» інформацію про зміст поліпшень, витрати на поліпшення та джерело їх фінансування, оскільки згода на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна надана Відповідачем 17.03.2020 року №11-02-0931 у формі листа. 
		Ухвалою суду від 29 грудня 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Системи" залишено без руху. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Системи" у 10 денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати докази сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн..
		17.01.2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Системи" надійшла заява про усунення недоліків. До заяви додано докази сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. та докази направлення Відповідачу копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення.
		Ухвалою суду від 17.01.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.
		07.02.2022 року через Відділ канцелярії та документального забезпечення від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує. При цьому зазначає наступне. 25.09.2018 року між Регіональним відділенням як Орендодавцем та ТОВ «Трейд Системи», як Орендарем було укладено Договір оренди державного майна №1634-2018, предметом якого є нерухоме майно: одноповерхова будівля (автогараж на 6 машин, майстерня, побутова кімната), площею 202 кв.м., навіс площею 49,7 кв.м. та асфальтований майданчик, площею 2648,3 кв.м., що розташовані за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Курчатова, 60, та перебуває на балансі Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області.
		01.03.2021 між Орендодавцем та Орендарем було укладено Договір про внесення змін до Договору оренди державного майна №1634-2018 від 25.09.2018 строк дії продовжено до 24.08.2023.
		Зазначений договір з Орендарем було укладено шляхом вивчення попиту, тобто без проведення конкурсу.
		Пунктом 1.2 Договору, майно передається в оренду з метою зберігання, ремонту та обслуговування бурового обладнання. (В редакції на момент надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень).
		Пунктом 5.7 Договору встановлено, що Орендар зобов`язаний своєчасно здійснювати за власний рахунок поточний ремонт орендованого майна. Ця умова Договору не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого майна і не тягне за собою зобов`язання Орендодавця щодо компенсації вартості поліпшень. У разі якщо Орендар подає заяву на погодження Орендодавцем здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна, він зобов`язаний надати експертний висновок на проектно-кошторисну документацію на здійснення невід`ємних поліпшень. (В редакції на момент надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень).
		ТОВ «Трейд Системи» листом від 17.02.2020 №01/20 звернувся з проханням надати згоду на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна.
		Листом від 17.03.2020 №11-02-0931 Регіональне відділення надало згоду на здійснення поліпшень орендованого майна.
		01.02.2020набув чинності Закон України «Про оренду державного та комунального майна» (№ 157-ІХ від 03.10.2019 р).
		Фонд державного майна України листом від 03.11.2020 № 10-46-22250 надав Регіональному відділенню роз`яснення відносно застосування законодавства у подібних правовідносинах та повідомив про необхідність приведення рішень Регіонального відділення у відповідність Закону.
		Регіональним відділенням було прийнято наказ 578 «Про відмову у погодженні невід`ємних поліпшень», відповідно до якого рішення про надання дозволу на здійснення невід`ємних поліпшень є неприйнятим по об`єктах державної власності одноповерхова будівля (автогараж на 6 машин, майстерня, побутова кімната), площею 202 кв.м., навіс площею 49,7 кв.м. та асфальтований майданчик, площею 2648,3 кв.м., що розташовані за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Курчатова, 60.
		Частиною 4 ст. 21 Закону України Про оренду державного та комунального майна (№ 157-ІХ) визначено, що орендар може звернутися з клопотанням про отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень, якщо за розрахунками орендаря, підтвердженими висновком будівельної експертизи, його прогнозовані витрати на ремонт об`єкта оренди, за виключенням його витрат на виконання ремонтних робіт, що були зараховані згідно з частиною другою цієї статті, становитимуть не менш як 25 відсотків ринкової вартості об`єкта оренди, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна станом на будь-яку дату поточного року.
		Частиною 6 статті 21 Законом України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 року № 157-ІХ (у редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин) встановлено, що підставами для прийняття рішення про відмову у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень: отримання орендарем майна в оренду без проведення аукціону або конкурсу; прийняття балансоутримувачем майна рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.
		З наведеного вбачає, що орендарями не було надано повний пакет документів для отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень, а також майно отримано в оренду без проведення аукціону, що виключає можливість надання такої згоди. Таким чином твердження позивачів, щодо подання усього пакету документів для отримання такої згоди є помилковим.
		Відповідач вважає, що Позивачем не виконано обов`язкових заходів, що обумовлюють надання згоди на невід`ємні поліпшення та відповідно є правовою підставою для "законних очікувань" цих орендарів, що Позивачем не було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому немає підстав для тверджень, щодо виникнення "правомірних очікувань", за захистом яких звернулись до суду.
		Відповідач зазначає, що видання Регіональним відділенням наказу від 09.11.2020 року № 578 спрямоване на усунення попередньо допущеної помилки, відповідає суті принципу "належного урядування", є законним, переслідує загальносуспільний інтерес та є пропорційним визначеним цілям.
		В свою чергу Фонд державного майна України направив на адресу Регіонального відділення лист від 03.11.2020 року № 10-46-22250, у якому зобов`язав Регіональне відділення вжити заходів для приведення рішень щодо надання погодження на здійснення невід`ємних поліпшень за договорами оренди від 06.12.2018 № 1656-2018; та від 25.09.2018 № 1634-2018 у відповідність до вимог Закону.
		Вказаний лист Фонду державного майна України, з огляду на організаційно - правову структуру є обов`язковим для виконання Регіональним відділенням.
		В свою чергу вказаний лист та дії Фонду державного майна України ніким не оскаржувались (в тому числі і позивачем) та не були визнані у встановленому законом порядку протиправними.
		З вище наведеного вбачає, що дії Регіонального відділення є правомірними та спрямованими на виконання листа Фонду державного майна України.
		16.09.2021 ТОВ «Трейд Системи» звернулося до Регіонального відділення з листом №16/09-21 щодо внесення інформації про зміст поліпшень, витрати на поліпшення та джерело їх фінансування до ІПС «ЕТАП-Оренда» відповідно до п. 10 Порядку.
		Згідно з приписами частини 4 статті 21 Законом України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 року № 157-ІХ (у редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин), орендар може звернутися з клопотанням про отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень, якщо за розрахунками орендаря, підтвердженими висновком будівельної експертизи, його прогнозовані витрати на ремонт об`єкта оренди, за виключенням його витрат на виконання ремонтних робіт, що були зараховані згідно з частиною другою цієї статті, становитимуть не менш як 25 відсотків ринкової вартості об`єкта оренди, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна станом на будь-яку дату поточного року. Рішення про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень державного майна приймає орендодавець за наявності письмової згоди балансоутримувача, а також згоди уповноваженого органу управління балансоутримувача у випадках, передбачених статутом чи положенням балансоутримувача, в порядку, встановленому Фондом державного майна України.
		Однак, Позивач при отриманні згоди на здійснення невід`ємних поліпшень не надав Регіональному відділенню документів визначених ч. 4, ст. 21 Закону України Про оренду державного та комунального майна, крім того таких документів не було долучено і до позовної заяви.
		Регіональне відділення зазначає, що Позивач не надав доказів щодо виконання вимог статті 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 року № 157-ІХ стосовно отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень, а тому висновки позивача щодо дотримання процедури отримання такої згоди є помилковими.
		Зазначає, що орендар може розраховувати на надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна якщо надасть орендодавцю клопотання про отримання згоди на здійснення невід ємних поліпшень із відповідними розрахунками його прогнозованих витрат на ремонт об`єкта оренди підтвердженими висновком будівельної експертизи. За таких умов витрати на ремонт об`єкта оренди, повинні становити не менш як 25 відсотків ринкової вартості об`єкта оренди, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна станом на будь-яку дату поточного року.
		Відтак відповідач вважає, що право на "законне очікування/сподівання" зарахування витрат здійснених на ремонт орендованого майна як невід`ємних поліпшень виникає у орендаря у випадку дотримання ним встановленої процедури та виконання визначених законом умов. Вказує, що в даному випадку орендар не навів таких обставин, не подав відповідних доказів на підтвердження дотримання встановленої законом процедури. А саме: Позивач не надав доказів звернення до орендодавця у порядку передбаченому частиною 4 статті 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 року № 157-ІХ. Зокрема в матеріалах справи відсутні докази щодо:
		-розрахунків орендарів, що їх прогнозовані витрати на ремонт об`єкта оренди, (за виключенням витрат на виконання ремонтних робіт, що були зараховані згідно з частиною другою цієї статті), становитимуть не менш як 25 відсотків ринкової вартості об`єкта оренди, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна станом на будь-яку дату поточного року;
		-висновків будівельної експертизи, що підтверджують розрахунки орендарів стосовно прогнозованих втрат на ремонт об`єкта оренди;
		-підтвердження ринкової вартості об`єкта оренди, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна станом на будь-яку дату поточного року;
		Відповідач вважає, що позивач дійшов до хибного висновку щодо виконання позивачем обов`язкових заходів, що обумовлюють надання згоди на невід`ємні поліпшення, що є правовою підставою для "законних очікувань" орендаря. Позивачем не було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу. А тому немає підстав і для виникнення "правомірного очікування".
		Частиною 6 статті 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 року № 157-ІХ, передбачено, що підставами для прийняття рішення про відмову у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень є отримання орендарем майна в оренду без проведення аукціону або конкурсу та прийняття балансоутримувачем майна рішення про відмову у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень.
		Регіональне відділення зазначає, що позивач не скористався своїм правом зарахувати витрати на здійснення ремонту в рахунок орендної плати, зокрема у порядку який передбачено частиною 2 статті 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 року № 157-ІХ.
		Також зазначає, що Орендар звертався за отриманням згоди на здійснення невід`ємних поліпшень а саме - капітального ремонту (заміна покрівлі, існуючих віконних та дверних блоків), а відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року ремонтні роботи, здійсненні орендарем зводяться лише до монтажу металевих воріт і облаштування асфальтобетонного покриття. Тобто зміст здійснених робіт не відповідає тим, за якими звертався для погодження орендар, а у дефектному акті від 03.10.2019 та локальному кошторисі №2-1-1 взагалі відсутня інформація щодо улаштування асфальтобетонного покриття.
		Відповідач, зазначає що Орендар виконав невід`ємні поліпшення без дозволу Регіонального відділення, а тому інформація про зміст поліпшень, витрати на поліпшення та джерело їх фінансування не підлягає внесенню до бази даних інформаційно-пошукової підсистеми Фонду державного майна України «Етап - Оренда».
		Разом з тим, на переконання Регіонального відділення позивач обрав невірний спосіб захисту, та намагається, скориставшись помилкою при наданні дозволу на здійснення невід`ємних поліпшень, приватизувати майно шляхом викупу, натомість має право звернутися для зарахування витрат на здійснення ремонту у майбутні орендні платежі, а також звернутися до суду з позовом про стягнення збитків.
		17.02.2022 року через Відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає наступне. Позивач зазначає, що процедура надання орендарю згоди орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень не є предметом розгляду в цій справі, оскільки в позовній заяві сформована вимога про зобов`язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях внести до бази даних інформаційно-пошукової підсистеми Фонду державного майна України «Етап - Оренда» інформацію про зміст внесених Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд системи» невід`ємних поліпшень, витрат на поліпшення та джерело їх фінансування, що є наслідком незаконної і необгрунтованої відмови Регіонального відділення. Окрім того, відповідач сам у відзиві на позовну заяву від 07.02.2022р. №10-04-0435 зазначає, що «листом від 17.03.2020 №17-02-0931 Регіональне відділення надало згоду на здійснення поліпшень орендованого майна)). Таким чином, відповідач сам заперечує своє ж твердження про незаконність наданої згоди, повідомляючи у відзиві про те, що розглянув пакет документів орендаря на видав згоду на здійснення невід`ємних поліпшень.
		Позивач зазначає, що втручання держави у майнові права с законним, якщо здійснюється на підставі нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким і передбачуваним з питань застосування та наслідків дії його норм. Жодним чинним нормативно-правовим актом чи законом, у тому числі Законом України «Про фонд державного майна», Положенням про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, затвердженим Наказом Фонду державного майна України 22 квітня 2019 року № 402 не передбачено, що зазначені органи можуть після надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень приймати рішення щодо відмови у погодженні на здійснення невід`ємних поліпшень, чи вважати рішення про надання дозволу на здійснення невід`ємних поліпшень не прийнятим. «Виправлення помилки» шляхом, який не передбачений законом, є неправомірним і виходить за межі повноважень Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях.
		Окремо зауважує, що в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» зазначено, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.
		Таким чином вважає, що оскільки Позивачем дотримана процедура вимог законодавства та умов договору оренди, то Відповідач зобов`язаний був у строк, встановлений Порядком, внести до бази даних інформаційно-пошукової підсистеми Фонду державного майна України «Етап - Оренда» інформацію про зміст поліпшень, витрати на поліпшення та джерело їх фінансування, оскільки згода на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, надана Відповідачем 17.03.2020 року №11-02-0931 у формі листа, надана у відповідності до договору оренди та законодавства. А невнесення відповідачем до ІПС «Етап-Оренда» невід`ємних поліпшень порушує право Орендаря. Тобто, орендар не повинен зазнавати матеріальних та інших втрат через «помилковість» рішення Регіонального відділення, однак, у цій справі навпаки - у випадку невнесення інформації щодо здійснення невід`ємних поліпшень до ІПС «ЕТАП-Орснда» будуть порушені права та інтереси орендаря. Таким чином, державний орган хоче виправити свої «помилки» за рахунок орендаря.
		Сторона позивача вважає, що Регіональним відділенням було порушено принцип «захисту правомірного очікування» та принцип «належного врядування» своїми діями після надання згоди на здійснення поліпшень. Оскільки, дотримавшись встановленої законом процедури, орендар здійснив за власний кошт поліпшення орендованого майна на підставі отриманої згоди. Отримавши згоду і розпочинаючи будівельні роботи, орендар очікує, що згоду орендодавця не буде скасовано, а інформація про поліпшення буде зареєстрована належним чином. Виходячи за межі своєї компетенції, порушуючи закон, видаючи незаконний накази про скасування наданої згоди на здійснення поліпшень, які не можуть бути відокремлені від об`єкта оренди, Регіональне відділення порушує правомірні очікування орендаря на дотримання орендодавцем норм закону.
		Ухвалою суду від 05.04.2022 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. 
		Під час розгляду справи по суті представник ТОВ "Трейд Системи" позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, натомість представник Регіонального відділення ФДМ України по Рівненській та Житомирській областях проти позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві. 
		Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.
		25 вересня 2018 року було укладено Договір оренди державного майна, що належить до державної власності №1634-2018 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, як Орендодавцем, з одного боку і Товариством з обмеженою відповідальністю Трейд Системи, як Орендарем, з другого.
		Пунктом 1.1. вказаного Договору передбачено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно: одноповерхова будівля (автогараж на 6 машин, майстерня, побутова кімната) площею 202,0 кв.м., навіс, площею 49,7 кв.м. та асфальтований майданчик, площею 2648,3 кв.м., що розташовані за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Курчатова, 60 та перебувають на балансі Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області (далі - Балансоутримувач). Ринкова (оціночна) вартість станом на 31.08.2020р. становить 716 130 (сімсот шістнадцять тисяч сто тридцять) грн, без врахування ПДВ. 
		Згідно п. 1.2. Договору майно передається в оренду з метою зберігання, ремонту та обслуговування бурового обладнання (інше використання майна).
		Договором про внесення змін до Договору оренди державного майна №1634-2018 від 25.09.2018р. строк дії договору продовжено до 24 серпня 2023 року.
		Пунктом 5.4. Договору передбачено, що Орендар зобов`язаний забезпечувати збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати Майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати орендоване Майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки.
		Пунктом 4.4. Договору визначено, що для отримання згоди Орендодавця на здійснення поліпшень Орендар звертається до Орендодавця згідно з Порядком надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 03.10.2006 року № 1523, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18 жовтня 2006 року за №1123/12997.
		Пунктом 5.7. Договору встановлено, що Орендар зобов`язаний своєчасно, за погодження з Балансоутримувачем, здійснювати за власний рахунок капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого Майна. Ця умова Договору не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого Майна і не тягне за собою зобов`язання Орендодавця щодо компенсації вартості поліпшень. У разі, якщо Орендар подає заяву на погодження Орендодавцем здійснення невід`ємних поліпшень орендованого Майна, він зобов`язаний надати експертний висновок на проектно-кошторисну документацію на здійснення невід`ємних поліпшень.
		Як підтверджується матеріалами справи, ТОВ Трейд Системи підготувало пакет документів та 17 лютого 2020р. звернулося до начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях Бережного К.М. щодо надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого нерухомого майна - одноповерхової будівлі (автогараж на 6 машин, майстерня, побутова кімната), навіс та асфальтований майданчик площею 2900 кв.м., розміщеної за адресою: м. Рівне, вул. Курчатова, 60.
		10 березня 2020р. комісією по розгляду питань про надання згоди орендарю на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна Регіонального відділення ФДМ України по Рівненській та Житомирській областях було розглянуто заяву ТОВ Трейд Системи та пакет документів.
		Суд встановив, що листом від 17.03.2020 № 11-02-0931 щодо надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях надало згоду на проведення невід`ємних поліпшень (капітального ремонту  заміна покрівлі, існуючих віконних та дверних блоків, ремонт опорядження) одноповерхової будівлі (автогараж на 6 машин, майстерня, побутова кімната) та навісу за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Курчатова, 60. 
		Здійснення Позивачем невід`ємних поліпшень підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року.
		Суд встановив, що 09 листопада 2020 року Регіональне відділення ФДМ України по Рівненській та Житомирській областях прийняло наказ №578 про відмову у погодженні невід`ємних поліпшень, де зазначило: «Вважати рішення про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень неприйнятим».
		Як вбачається з матеріалів справи, 19 вересня 2021 року ТОВ «Трейд Системи» звернулося до Регіонального відділення з листом №16/09-21, яким повідомив про здійснення невід`ємних поліпшень на об`єкті оренди, просив внести інформацію про зміст невід`ємних поліпшень, витрати на поліпшення та джерело їх фінансування до ІПС Етап-Оренда та надав на підтвердження Акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020р., платіжні доручення №60 від 23.11.2020р. та №61 від 03.02.2021р., технічний експертний звіт про обстеження одноповерхової будівлі (автогараж на 6 машин, майстерня, побутова кімната) площею 202 кв.м., навісу площею 49,7 кв.м. та асфальтованого майданчика площею 2648,3 кв.м. за адресою: м.Рівне, вул. Курчатова, 60 станом на 26 березня 2021 року, звіт незалежного аудитора щодо підтвердження фінансування здійснених невід`ємних поліпшень орендованого державного майна за рахунок власних коштів ТОВ Трейд Системи, довідку орендаря №1 від 16.03.2021 про суму витрат, понесених орендарем у зв`язку із здійсненням невід`ємних поліпшень орендованого нерухомого державного майна, звіт про оцінку майна: невід`ємних поліпшень орендованого нерухомого майна - одноповерхової будівлі (автогараж на 6 машин, майстерня, побутова кімната) площею 202 кв.м., навісу площею 49,7 кв.м. та асфальтованого майданчика площею 2648,3 кв.м., розташованих за адресою: м.Рівне, вул. Курчатова, 60, рецензія провідного експерта  оцінювача Позднякова Ю.В. на звіт про оцінку майна невід`ємних поліпшень орендованого нерухомого майна - одноповерхової будівлі (автогараж на 6 машин, майстерня, побутова кімната) площею 202 кв.м., навісу площею 49,7 кв.м. та асфальтованого майданчика площею 2648,3 кв.м., розташованих за адресою: м.Рівне, вул. Курчатова, 60.
		Листом від 20.09.2021 №11-02-3156 Регіональне відділення відмовило у внесенні інформації до бази даних ІПС Етап-Оренда, посилаючись на чинність наказу №578 про відмову у погодженні на здійснення невід`ємних поліпшень від 09.11.2021р.
		Частиною 1 ст.8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. 
		Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України Статус, організацію, повноваження та порядок діяльності Фонду державного майна України визначає Закон України «Про фонд державного майна України» від 9 грудня 2011 року № 4107-VI.
		Відповідно до ст. 1 Закону України Про Фонд державного майна України Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління.
		Згідно ст. 4 Закону України Про Фонд державного майна України до основних завдань Фонду державного майна України належать, зокрема, реалізація державної політики у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності; управління об`єктами державної власності, зокрема корпоративними правами держави у статутних капіталах господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію та затверджено план розміщення акцій; товариств, утворених у процесі перетворення (у тому числі шляхом корпоратизації) державних підприємств, що належать до сфери його управління, а також товариств, утворених за участю Фонду державного майна України.
		Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях керується в своїй діяльності Положенням Про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, затвердженим Наказом Фонду державного майна України №402 від 22.04.2019р.
		Згідно п.1 Положення Фонд, регіональні відділення та представництва становлять єдину систему державних органів приватизації.
		Пунктом 2 Положення встановлено, що Регіональне відділення у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України "Про Фонд державного майна України", іншими законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства України, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Фонду, дорученнями Голови Фонду, актами Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, Положенням про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженим наказом Фонду державного майна України 15 травня 2012 року № 678, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 червня 2012 року за № 935/21247, та цим Положенням.
		Завданням регіонального відділення згідно Положення є реалізація повноважень Фонду, зокрема державної політики у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.
		Правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, а також передачею права на експлуатацію такого майна, а також майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності регулюються Законом України Про оренду державного і комунального майна від 3 жовтня 2019 року № 157-IX.
		Отже, Регіональне відділення Фонду державного майна України, як складова єдиної системи державних органів приватизації, для реалізації повноважень Фонду у сфері оренди та приватизації, зобов`язане діяти лише в межах повноважень, які визначені, зокрема, Конституцією України, Законом України Про Фонд державного майна України, Законом України Про оренду державного і комунального майна.
		Згідно ч.4 ст.21 Закону України Про оренду державного та комунального майна Орендар може звернутися з клопотанням про отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень, якщо за розрахунками орендаря, підтвердженими висновком будівельної експертизи, його прогнозовані витрати на ремонт об`єкта оренди, за виключенням його витрат на виконання ремонтних робіт, що були зараховані згідно з частиною другою цієї статті, становитимуть не менш як 25 відсотків ринкової вартості об`єкта оренди, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна станом на будь-яку дату поточного року.
		Рішення про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень державного майна приймає орендодавець за наявності письмової згоди балансоутримувача, а також згоди уповноваженого органу управління балансоутримувача у випадках, передбачених статутом чи положенням балансоутримувача, в порядку, встановленому Фондом державного майна України.
		Рішення про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень комунального майна приймає представницький орган місцевого самоврядування чи визначені ним органи в порядку, встановленому відповідним представницьким органом місцевого самоврядування.
		Надання згоди орендарю врегульоване Порядком надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, який затверджений наказом Фонду державного майна України 25 травня 2018 року № 686 (далі по тексту Порядок).
		У відповідності до п. 2 Порядку надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна включає такі етапи: подання заяви і пакета документів орендарем; розгляд заяви і документації орендаря; прийняття відповідного рішення.
		Відповідно до п. 3 Порядку, для розгляду питання про надання згоди орендарю на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна орендар подає заяву і такі документи: опис передбачуваних поліпшень і кошторис витрат на їх проведення; інформацію про доцільність здійснення поліпшень орендованого майна; приписи органів пожежного нагляду, охорони праці (за їх наявності); довідку балансоутримувача про вартість об`єкта оренди згідно з даними бухгалтерського обліку на початок поточного року; завірену копію проектно-кошторисної документації, якщо інше не встановлено договором оренди; звіт за результатами експертизи кошторисної частини проектної документації на здійснення невід`ємних поліпшень.
		Згідно п.7, 8 Порядку згода на здійснення поліпшень надається з урахуванням висновків комісії та умов договору у формі листа орендодавця орендарю, у якому міститься погодження на поліпшення орендованого майна. У листі вказується на необхідність першочергового використання амортизаційних відрахувань на орендоване майно для здійснення поліпшень, які збільшують вартість орендованого державного майна. Після отримання згоди орендар складає графік виконання робіт і подає його орендодавцю. 
		Твердження Регіонального відділення про недотримання Орендарем вимог законодавства щодо надання повного пакету документів для отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень заперечується фактом надання Регіональним відділенням згоди на здійснення невід`ємних поліпшень у листі №11-02-0931 від 17.03.2020р.
		Факт відсутності у Позивача правових підстав для здійснення невід`ємних поліпшень на об`єкті оренди не знайшов свого підтвердження під час розгляду справи.
		Окрім того, з аналізу норм Закону України Про оренду державного і комунального майна та Порядку надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна не вбачається підстав для відмови у наданні згоди Регіонального відділення на здійснення невід`ємних поліпшень, викладеної у листі №11-02-0931 від 17.03.2020р.
		Суд критично оцінює обгрунтування Відповідача щодо правомірності невнесення відомостей про здійснені ТОВ Трейд Системи невід`ємні поліпшення, їх вартість та джерело фінансування до ІПС Етап-Оренда чинністю наказу №578 від 11.09.2020р. про відмову в погодженні невід`ємних поліпшень і відсутністю у Позивача права на здійснення невід`ємних поліпшень.
		Суд зауважує, що факт законності Наказу Регіонального відділення Фонду державного майна по Рівненській та Житомирській областях №578 від 09.11.2020р. не був встановлений рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили. 
		В межах спірних правовідносин судом не розглядалося питання законності наказу №578. Однак, враховуючи те, що на підставі рішення Регіонального відділення ФДМ про надання згоди на здійснення поліпшень орендованого майна виникли права та обов`язки у сторін, ремонтні роботи було проведено, наказ №578, яким фактично було відкликано рішення про надання згоди, є непослідовним та таким, що зумовив порушення прав Орендаря.
		Така позиція відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у Постанові по справі №918/753/21 від 22.02.2022р. із подібних правовідносин, де у п.5.8. зазначено, що у статті 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність. Конституційний Суд України у Рішенні №7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини 14 статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону №280/97-ВР (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), зазначив, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.
		Верховний Суд зазначає, що ненормативні правові акти як органів місцевого самоврядування, так і органів державної виконавчої влади, є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені відповідним органом після їх виконання. 
		Таким чином, органи місцевого самоврядування та органи виконавчої влади не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.
		Подібні висновки викладені у Постановах Верховного Суду України від 04.06.2013 (№21-64а13) та 25.05.2016 (№21-5459а15), Постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі №521/17710/15-а».
		У відповідності до п.9 Порядку надання згоди орендарю на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна, після здійснення дозволених орендарю невід`ємних поліпшень орендар надає орендодавцю інформацію про завершення виконання робіт з поданням копій підписаних замовником і підрядником актів приймання виконаних робіт та документів, що підтверджують оплату зазначених робіт.
		Відповідно до п. 10 Порядку орендодавець зобов`язаний протягом 5 робочих днів після отримання інформації про здійснені поліпшення внести до бази даних інформаційно-пошукової підсистеми Фонду державного майна України «Етап - Оренда» інформацію про зміст поліпшень, витрати на поліпшення та джерело їх фінансування.
		Судом встановлено, що Позивач виконав погоджені Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях невід`ємні поліпшення та належним чином повідомив Регіональне відділення про завершення робіт, надавши Відповідачу: Акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020р., платіжні доручення №60 від 23.11.2020р. та №61 від 03.02.2021р., технічний експертний звіт про обстеження об`єкта оренди станом на 26 березня 2021 року, звіт незалежного аудитора щодо підтвердження фінансування здійснених невід`ємних поліпшень орендованого державного майна за рахунок власних коштів ТОВ Трейд Системи, довідку орендаря №1 від 16.03.2021 про суму витрат, понесених орендарем у зв`язку із здійсненням невід`ємних поліпшень орендованого нерухомого державного майна, звіт про оцінку невід`ємних поліпшень орендованого нерухомого майна, рецензію провідного експерта  оцінювача Позднякова Ю.В. на звіт про оцінку майна невід`ємних поліпшень орендованого нерухомого.
		Суд звертає увагу, що нормами чинного законодавства не передбачене право Регіонального відділення не вносити до ІПС Етап-Оренда» інформацію про зміст здійснених Орендарем поліпшень, їх вартість та джерело фінансування у зв`язку з виданням наказу про відмову в погодженні здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна.
		Окрім того, Відповідачем не обгрунтовано, на підставі яких нормативно-правових актів він не вніс вищевказану інформацію до ІПС Етап-Оренда.
		Зауваження Відповідача щодо повноти здійснення будівельних робіт на об`єкті оренди судом до уваги не беруться, оскільки відмова Регіонального відділення у внесенні відомостей до ІПС Етап-Оренда № 11-02-3156 від 20.09.2021 року не містить зауважень до здійснених ТОВ Трейд Системи невід`ємних поліпшень.
		Таким чином, суд підсумовує, що інформація про зміст здійснених Товариством з обмеженою відповідальністю Трейд Системи невід`ємних поліпшень, їх вартість та джерело фінансування підлягала обов`язковому внесенню до інформаційно-пошукової системи Фонду державного майна України Етап-Оренда Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях протягом 5 днів після її отримання від ТОВ Трейд Системи, оскільки це передбачено п.10 Порядку надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, який затверджений наказом Фонду державного майна України 25 травня 2018 року № 686.
		Заперечення Відповідача, наведені у відзиві на позов, спростовуються всім вищенаведеним, а відтак є безпідставними та необгрунтованими. 
		Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах "Мелахер та інші проти Австрії" від 19.12.1998 р. "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002 р., "Прессос Компанія Нав`єра С.А." та інші проти Бельгії" від 28.10.1995 р., "Пайн Велі Девелопмент Лтд." та інші проти Ірландії" від 23.10.1991 р. визначив, що під поняттям "майно" розуміється не лише майно, яке належить особі на праві власності згідно законодавства країни, в якій виник спір, а також під даним поняттям можуть бути прибутки, що випливають з власності, кошти, належні заявникам на підставі судових рішень, "активи", які можуть виникнути, «правомірні очікування»/«законні сподівання» особи. Концепція "майна" в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції має автономне значення, тобто не обмежується власністю на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у внутрішньому праві: певні інші права та інтереси, що становлять активи, також можуть вважатися "правом власності", а відтак і "майном". До таких активів може відноситися право оренди (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" від 25.03.1999 р., заява №311107/96, п.54).
		У справі "Пайн Велі Девелопмент ЛТД" та інші проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що статтю 1 Першого протоколу до Конвенції можна застосовувати для захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. "Правомірні очікування" виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати таке рішення дійсним та розраховувати на певний стан речей.
		Відтак суд констатує, що позов ТОВ Трейд Системи про зобов`язання Регіонального відділення ФДМ України внести до бази даних ІПС Етап-Оренда інформацію про зміст здійснених ТОВ Трейд Системи невід`ємних поліпшень, витрат на поліпшення та джерело їх фінансування є доведеним та підтвердженим належними та допустимими доказами, Відповідачем не спростований, а тому підлягає до задоволення.
		Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
		Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).
		У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
		Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
		Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
		Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		За змістом статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
		Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).
		Згідно зі статтею 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
		Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
		З огляду на вищенаведене та те, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях не довело належними та допустимими доказами наявності підстав для відмови у внесенні відомостей про зміст здійснених ТОВ Трейд Системи невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, їх вартість та джерело фінансування до ІПС Етап-Оренда, суд доходить висновку про обгрунтованість та доведеність позовних вимог, а відтак, і до задоволення позову в повному обсязі.
		На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача, так як спір виник внаслідок його неправомірних дій.
		Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
		ВИРІШИВ:
		 
		1. Позов задоволити. 
		2. Зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, 24, код ЄДРПОУ 42956062) внести до бази даних інформаційно-пошукової підсистеми Фонду державного майна України «Етап - Оренда» інформацію про зміст внесених Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Системи» (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 60, код ЄДРПОУ 41215242) невід`ємних поліпшень, витрат на поліпшення та джерело їх фінансування.
		3. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, 24, код ЄДРПОУ 42956062) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Системи» (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 60, код ЄДРПОУ 41215242) 2270,00 грн. судового збору.
		4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		 
		Повний текст рішення складено та підписано 24.05.2022 року.
		 
		Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.
		 
		Суддя Марач В.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...