Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 556/801/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 27.05.2022. Зареєстровано: 27.05.2022. Забезпечено надання загального доступу: 30.05.2022.
Дата набрання законної сили: 24.05.2022
Номер судового провадження: 1-кп/556/18/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020180230000231

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа 556/801/20  
		Номер провадження 1-кп/556/18/2022 
		 
		 
		У Х В А Л А
		про надання дозволу на затримання з метою приводу
		 
		24.05.2022 року
		Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
		при секретарі ОСОБА_2 ,
		з участю прокурора ОСОБА_3 ,
		розглянувши у закритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання в порядку ст.189 КПК України обвинуваченого  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше судимого,-
		Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя - 
		встановив:
		 
		Прокурор Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..
		Одночасно слідчимв порядкуст.ст.188,189КПК Українинадано клопотанняпро дачудозволу назатримання  ОСОБА_4 ..
		В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про дачу дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та пояснив, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ухиляється від явки в судові засідання. 
		Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку. 
		ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме в тому, що 12.05.2020 близько 21 години 00 хвилин з метою викрадення чужого майна, перебуваючи у господарстві ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю господаря та інших сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, шляхом відкриття вхідних дверей, протиправно, проник в житловий будинок, звідки намагався викрасти жіночий гаманець марки «BOSHIHOV» належний потерпілій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 361 грн., тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі., а саме ОСОБА_4 було виявлено власником домогосподарства та його злочинна діяльність була припинена.
		12.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202180230000231 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
		15.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
		23.05.20202 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 185 КК України скеровано до суду для розгляду по суті.
		Дана підозра є обґрунтованою і підтверджується матеріалами кримінального провадження, причетність ОСОБА_4 , до вчинення злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме:
		?Протоколом огляду місця події від 12.05.2020, під час якого на місці вчинення злочину виявлений власником господарства ОСОБА_5 - ОСОБА_4 та гаманець із грошовими коштами ОСОБА_6 ;
		?Протоколом проведенняслідчого експериментуза участюсвідка ОСОБА_5 від 26.05.2022,відповідно доякого свідоквказав деу житловому будинку в АДРЕСА_3 знаходилися жіночий гаманець та де він із зятем затримав на місці злочину ОСОБА_4 ;
		?Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 15.05.2022, відповідно до якого останній визнав свою вину та відтворив обставини вчинення злочину;
		Як вбачається зі ст.189 КПК України, для дачі дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу прокурор повинен довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений, переховується від органів досудового розслідування чи суду.
		Прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованих ризиків, які є підставами для обрання відносно ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, в т.ч. наявність ризику ухилення від слідства та наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення. 
		Крім того, суду надано докази того, що  ОСОБА_4 після вчинення злочину залишив місце свого постійного проживання, та переховується від органів досудового слідства, не з`являється на виклики суду, чим ухиляється від участі в судовому розгляді кримінального провадження.
		Так, ОСОБА_4 не з"явився в судові засідання, які призначались 16.12.2021 року, 12.01.2022 року, 09.02.2022 року, 27.02.2022 року, 20.04.2022 року та 24.05.2022 року, про причини неявки суд не повідомив. При цьому, як це вбачається із рапортів працівників поліції та інших письмових доказів, обвинувачений без повідомлення суду та прокурора залишав місце свого постійного проживання. 
		При цьому суд також приймає до уваги, що всі причини неявки обвинуваченого, про які заявляв його захисник (перебування на самоізоляції, хвороба), не підтверджуються доказами. Так, в обгрунутвання неявки ОСОБА_7 в судове засідання 24.05.2022 року захисник вказав, що останній лікується після перелому щелепи. Разом з тим, з долучених до клопотання довідок вбачається, що ще 14.03.2022 року ОСОБА_8 виписаний з лікувального закладу; і будь-яких доказів його хворобливого стану саме станом на 24.05.2022 року суду не надано. 
		З урахувуанням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 протягом тривалого часу ухиляється від явки в судові засідання без поважних причин.
		Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, ухиляється від явки до суду, а також приймаючи до уваги, що відносно ОСОБА_4 може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,188,189,190 КПК України, суд 
		 
		постановив:
		 
		Клопотанняпрокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дачу дозволу на затримання з метою приводу  задовольнити.
		Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше судимого, з метою його приводу до Володимирецького районного суду.
		Ухвала діє на протязі трьох місяців з часу її постановлення, тобто до 24 серпня 2022 року. 
		Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. 
		 
		 
		 
		Суддя:       ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...