Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 759/4451/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Посягання на територіальну цілісність і недоторканність України.
Надіслано судом: 30.05.2022. Зареєстровано: 31.05.2022. Забезпечено надання загального доступу: 01.06.2022.
Дата набрання законної сили: 01.07.2022
Номер судового провадження: 1-кп/759/836/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022101110000066

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
		ун. № 759/4451/22
		пр. № 1-кп/759/836/22 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		30 травня 2022 року м.Київ
		Святошинський районний суд м. Києва у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №22022101110000066, внесене 03 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:  ОСОБА_3 , уродженця с. Андріївка Новомосковського району Воронежської області, громадянина РФ, з вищою освітою, одруженого, пільг та утриманців не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,
		за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Громадянин Російської Федерації ОСОБА_3 , перебуваючи 02.04.2022 у м. Київ на проспекті Леся Курбаса 11 (при з`їзді на бульвар Кольцова), порушуючи комендантську годину введену рішенням Київської міської цивільної адміністрації, затриманий представниками формувань територіальної оборони м. Києва з метою перевірки документів. 
		Під час спілкування із зазначеним громадянином, він добровільно надав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 виданий Кролевецким РО УМВДУ в Сумській області, з ознаками підроблення та власні мобільні телефони : Мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9A, IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 синього кольору з сім карткою мобільного оператора Водафон (МТС) з № НОМЕР_4 ; Мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 5 Plus, чорного кольору у пластиковому чохлі чорного кольору IMEI1 НОМЕР_5 , IMEI2 НОМЕР_6 синього кольору з сім карткою мобільного оператора Київстар з № НОМЕР_7 , в ході огляду яких виявлено переписку у месенджері «Телеграм» з абонентом на ім`я « ОСОБА_8 » мобільний номер НОМЕР_8 , з аналізу якої встановлено, що громадянин ОСОБА_3 має негативне ставлення до чинної влади держави Україна та є прихильником проросійських поглядів та ідей, крім того обговорює з зазначеним абонентом захоплення військами РФ територій України, а також виявляє бажання щодо надання сприяння у зазначених діях, які він погоджується виконувати.
		Далі, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин встановив у своєму телефоні марки XIAOMI Redmi 9A та XIAOMI Redmi месенджери Viber, Telegramm в яких вступив у групові чати під назвами «Спецоперация Z», «РИА Новости», «Поддубный |V| |Z| edition» та інші групи в яких викладались ідеї та заклики до захоплення території України збройними силами РФ.
		Після того, у невстановлений під час досудового розслідування час, громадянин РФ ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , познайомився та вступив у злочинну змову з громадянином РФ ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), який в свою чергу є політологом РФ і постійно виступає з критикою в бік України на телевізійних каналах та інтернет ресурсах у підтримку РФ, та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою вчинення умисних дій пов`язаних із зміною меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій.
		Тож, починаючи з 24.02.2022 ОСОБА_3 , підтримував проведення так званої спеціальної військової операції РФ на території України про що неодноразово згадував під час спілкування з громадянином РФ ОСОБА_9 , шляхом переписок та дзвінків з використанням застосунку «Telegram».
		Разом із тим, ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи ситуацію стосовно незаконного вторгнення військ РФ на територію України, розуміючи настання негативних наслідків та бажаючи їх настання, на виконання вказівки громадянина РФ ОСОБА_11 підшукував осіб для виконання заходів спрямованих на захоплення території України, а також розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, для інших цілей.
		Окрім того, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи власні телефони: Мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9A, IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 синього кольору з сім карткою мобільного оператора Вадафон (МТС) з № НОМЕР_4 ; Мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 5 Plus, чорного кольору у пластиковому чохлі чорного кольору IMEI1 НОМЕР_5 , IMEI2 НОМЕР_6 з сім карткою мобільного оператора Київстар з № НОМЕР_7 , із можливістю доступу до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, за допомогою додатку «Telegram», розуміючи протиправність своїх дій та те, що виказане ним в розмові/переписці, ОСОБА_12 буде використовувати у інформаційній війні проти України в період часу з 28.02.2022 року з 13 год. 31 хв. до 09. год 22 хв. 30.03.2022 року , здійснював переписку у месенджері «Telegram» з останнім, яка була направлена на посягання на територіальну цілісність та недоторканість України, а саме вчинення публічних закликів, а також розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
		За надану допомогу, ОСОБА_13 та інші невстановлені особи обіцяли ОСОБА_3 вирішити питання з його переслідуванням на території РФ та посприяти працевлаштуванню в органи нової влади на території України у разі її захоплення військами РФ. 
		Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 110 КК України, як умисні дії спрямовані на посягання на територіальну цілісність та недоторканість України, а саме вчинення публічних закликів, а також розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
		30 травня 2022 року між прокурором ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, у присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
		Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого, який зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою провину та понести за вчинений ним злочини покарання, у вигляді п`яти років позбавлення волі. В угоді отримана згода обвинуваченого на призначення вказаного покарання. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
		Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
		Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
		Обвинувачений, якого підтримав захисник, в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, в обсязі висунутого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.
		Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є не тяжким злочином (ч. 1 ст. 110 КК України).
		Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо яких визнає себе винуватими, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
		На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченому надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 110 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.
		Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.
		Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Затвердити угоду від 30 травня 2022 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
		Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 , залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
		Строк відбування покарання ОСОБА_3 , обчислювати з 03.04.2022, тобто з моменту його фактичного затримання.
		Речові докази по справі: 
		Мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9A, IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 синього кольору з сім карткою мобільного оператора Вадафон (МТС) з № НОМЕР_4 ; Мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 5 Plus, чорного кольору у пластиковому чохлі чорного кольору IMEI1 НОМЕР_5 , IMEI2 НОМЕР_6 з сім карткою мобільного оператора Київстар з № НОМЕР_7 - повернути за належністю ОСОБА_3 .
		Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4ст.394 КПК України.
		 
		   Суддя                  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...