Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 707/349/22 : Окремі процесуальні питання; Заява про роз’яснення судового рішення.
Надіслано судом: 31.05.2022. Зареєстровано: 01.06.2022. Забезпечено надання загального доступу: 02.06.2022.
Дата набрання законної сили: 31.05.2022
Номер судового провадження: 22-з/821/31/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		Номер провадження 22-з/821/31/22 Справа № 707/349/22
		УХВАЛА
		про відмову в роз`ясненні судового рішення
		 
		 
		31 травня 2022 року                                                                                               м. Черкаси 
		 
		Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:
		суддя-доповідач                        Фетісова Т.Л.
		судді                                        Сіренко Ю.В., Гончар Н.І.
		секретар                                Попова М.В.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Черкаського апеляційного суду від 17.05.2022 у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Черкаського ВДВС у Черкаському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),
		в с т а н о в и в :
		 
		вказаною постановою апеляційного суду по результатам розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1  на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 23.02.2022 про відмову у задоволенні вимог його ж скарги на дії та бездіяльність державного виконавця ухвалу районного суду було скасовано, а провадження у справі - закрито.
		24.05.2022 до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення цієї постанови апеляційного суду від 17.05.2022 з посиланням на те, що вказівка апеляційного суду в тексті постанови на необхідність розгляду його скарги в порядку адміністративного процесуального законодавства залишила його в невизначеному стані, адже, здійснивши аналіз масиву національного законодавства заявник не змін ідентифікувати нормативно-правовий акт у якому містилося словосполучення «адміністративне процесуальне законодавство».
		Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши матеріали справи та доводи заяви про роз`яснення судового рішення, апеляційний суд вважає, що остання не підлягає до задоволення з таких підстав та мотивів.
		Статтею 271 ЦПК України регламентуються роз`яснення судового рішення. Так за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
		Роз`яснення судового рішення потрібне тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення - п.21 постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі».
		Апеляційний суд враховує, що судове рішення повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. 
		В аспекті викладеного вище, апеляційний суд констатує відсутність процесуальних підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Черкаського апеляційного суду від 17.05.2022 в цій справі, адже висновки по суті апеляційної скарги, до яких прийшов апеляційний суд, є однозначними та подвійного трактування не допускають. В мотивувальній частині постанови зазначено всі необхідні обґрунтування апеляційного суду з приводу порушуваних у справі питань. Більше того, у резолютивній частині постанови вказано, що розгляд вимог скарги ОСОБА_1 відноситься до юрисдикції окружного адміністративного суду, що є підставою для закриття провадження у цій цивільній справі, а в мотивувальній частині - про те, що розгляд скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця має здійснюватися у порядку, визначеному КАС України. 
		Таким чином доводи заявника щодо невизначеності того, в порядку якого саме судочинства має розглядатися його скарга, є необґрунтованими. Неможливість з`ясувати значення словосполучення «адміністративне процесуальне законодавство» та знайти його у законодавчій базі на сайті Верховної Ради України, про що вказав заявник, не свідчить про наявність належних підстав для роз`яснення постанови апеляційного суду, враховуючи вимоги ст. 271 ЦПК України.
		У разі необхідності отримання правничої допомоги заявник має змогу звернутися за послугами адвоката, в тому числі, безоплатно в порядку ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» за наявності до того підстав.
		Заявник, подаючи заяву про роз`яснення постанови апеляційного суду, не вказує та не доводить в чому саме полягає його неоднозначність та незрозумілість, що є обумовленою процесуальним законом підставою для роз`яснення рішення. Таким чином у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.
		Керуючись ст. ст. 271, 368 ЦПК України, апеляційний суд,
		 
		у х в а л и в :
		 
		відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Черкаського апеляційного суду від 17.05.2022 у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Черкаського ВДВС у Черкаському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
		Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством. 
		 
		Суддя-доповідач                 
		Судді

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...