Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 537/5763/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них.
Надіслано для оприлюднення: 01.06.2022. Зареєстровано: 02.06.2022. Забезпечено надання загального доступу: 06.06.2022.
Дата набрання законної сили: 31.05.2022
Номер судового провадження: 22-ц/814/974/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Справа № 537/5763/21  Номер провадження 22-ц/814/974/22Головуючий у 1-й інстанції Маханьков  О.В.  Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		31 травня 2022 року м. Полтава
		Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
		Головуючого судді: Абрамова П.С.
		Суддів: Пікуля В.П., Панченка О.О.,
		за участю секретаря судового засідання - Ряднини І.В.,
		представника відповідача, Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих», - Денис Б.І.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 28 лютого 2022 року,
		у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» про визнання протиправною та скасування постанови
		УСТАНОВИВ:
		короткого змісту позовних вимог і рішення суду першої інстанції;
		В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Президії Центрального правління Українського товариства сліпих Громадської організації Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих № 02-04 від 12.10.2021 «Про призначення в.о. директора Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих ОСОБА_2 ».
		Позовні вимоги обґрунтовано тим, що до 18 жовтня 2021 він перебував на посаді директора Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих та незаконно був звільнений з посади на підставі постанови Президії Центрального правління Українського товариства сліпих Громадської організації Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих. Вважає звільнення незаконним, з порушенням його трудових прав, оскільки відповідачем порушено порядок накладення дисциплінарного стягнення.
		Вказує на той факт, що 12.10.2021 постановою Президії Центрального правління Українського товариства сліпих Громадської організації Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих № 02-04  «Про призначення в.о. директора Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих ОСОБА_2.» всупереч чинного законодавства було постановлено незаконне рішення про призначення з 19 жовтня 2021 ОСОБА_2 в.о. директора Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих.
		Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 28 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні позову  ОСОБА_1 до Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» про визнання протиправною та скасування постанови Президії Центрального правління Українського товариства сліпих Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» № 01-04 від 12.10.2021 «Про призначення в.о. директора Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих ОСОБА_2.».
		короткого змісту вимог апеляційної скарги;
		В апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохав рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. 
		Прохав апеляційний розгляд справи провести без його участі. 
		узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу;
		В апеляційній скарзі вказував, що місцевий суд не звернув увагу, що постанова про звільнення ОСОБА_1 не є наказом чи розпорядженням про звільнення, що є порушенням ст. 47 КЗпП України, вона є незаконною, чого місцевий суд не врахував. Наголошував на тому, що ним жодних протиправних дій не вчинялося. Вказував, що громадська організація «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» не є його роботодавцем. Місцевим судом не належним чином надано оцінку обставинам про не допуск директором Кременчуцького УВП УТОС ОСОБА_1. комісії до проведення перевірки.
		узагальнених доводів та заперечень інших учасників справи;
		Відзив на апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду не надходив.
		встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин; доводів, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції; мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу;
		Як встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 працював директором Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих (скорочено - УТОС).
		29.09.2021 постановою Президії Центрального правління Українського товариства сліпих № 1-10-17 «Про внесення змін до постанови Президії ЦП УТОС № 07-6 від 23 квітня 2021 року щодо створення комісії по перевірці діяльності ПОГ Кременчуцьке УВП УТОС, директором якого є ОСОБА_1 » внесено зміни до складу комісії.
		Розпорядженням Голови Центрального правління УТОС № 61 від 05.10.2021 зобов`язано членів комісії, які визначені постановою Президії ЦП УТОС від 29.09.2021 № 1-10-17, здійснити з 6 по 8 жовтня 2021 року перевірку діяльності ПОГ Кременчуцьке УВП УТОС.
		06 жовтня 2021 комісією складено акт про недопуск директором ПОГ Кременчуцьке УВП УТОС ОСОБА_1. комісії до проведення перевірки, яка визначена згідно постанови ЦП УТОС від 29.09.2021 № 1-10-17.
		Головою комісії ОСОБА_3 на ім`я голови Центрального правління УТОС ОСОБА_4 07.10.2021 подано доповідну записку, в якій зазначено, що ОСОБА_1 відмовився допускати членів комісії до перевірки, проявляв особисту неповагу до членів комісії та членів УТОС, здійснював дії, які підривають ділову репутацію УТОС та проявляв некоректну морально-етичну поведінку до колег-членів УТОС. Вважав за необхідне звернутись до Центрального правління УТОС щодо прийняття, в рамках наданих повноважень, рішення щодо можливості зайняття в подальшому позивачем посади директора, в зв`язку з невиконанням ним, як посадовою особою підприємства УТОС, постанов та розпоряджень Центрального правління УТОС та перешкоджання роботі комісії.
		12.10.2021 проведено засідання Президії Центрального правління УТОС, на якому розглянуто питання недопуску ОСОБА_1 комісії до проведення перевірки ВП УВП УТОС. Також, на засіданні розглянуто наступні документи: Акт від 06.10.2021 комісії про недопуск ОСОБА_1 до проведення перевірки, проведення якої визначено постановою Центрального правління УТОС від 29.09.2021 № 1-10-17; доповідна записка голови комісії від 07.10.2021; Акт про факт недопуску до перевірки діяльності Кременчуцького УВП УТОС від 06.10.2021; пояснення ОСОБА_1 від 11.10.2021 та інші документи, що стосуються Кременчуцького УВП УТОС та директора цього підприємства. ОСОБА_1 був запрошений та брав участь у засіданні Президії Центрального правління УТОС. На засіданні Президії ОСОБА_1 зачитано постанову Президії Центрального правління УТОС від 12.10.2021 № 02-03.
		Відповідно до змісту даної постанови Президії, встановлено факт грубого порушення Статуту УТОС, яке полягає у невиконанні рішення власника підприємства про проведення перевірки та грубого порушення трудових обов`язків керівником підприємства ОСОБА_1 . Вирішено звільнити ОСОБА_1 з посади директора Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих 18.10.2021 за одноразове грубе порушення трудових обов`язків керівником підприємства, п. 1. ч. 1 ст. 41 КЗпП України.
		Згідно з п. 4.2, 4.4, 4.5 Статуту Кременчуцького УВП УТОС, затвердженого постановою Президії Центрального правління УТОС від 24.01.2017 № 01-17, органами управління підприємства є: Вищий орган - Президія УТОС та Виконавчий орган  - Директор Підприємства; підприємство очолює Директор, що діє за принципом одноосібного керування та на основі поєднання прав інтересів УТОС і трудового колективу. Директор призначається та звільняється з посади Президією Центрального правління УТОС.
		Постановою Президії Центрального правління УТОС від 12.10.2021 № 02-04 призначено в.о. директора Кременчуцького УВП УТОС ОСОБА_2. та окремим пунктом доручено працівникам апарату Президії Центрального правління УТОС виїхати у м. Кременчук на Кременчуцьке УВП УТОС для контролю за законністю передачі справ директором Кременчуцького УВП УТОС ОСОБА_1. призначеному в.о. директора Кременчуцького УВП УТОС ОСОБА_2 .
		Наказом по підприємству № 34-п від 18.10.2021 ОСОБА_1 звільнено з займаної посади за п. 1 ст. 41КЗпП України за грубе порушення трудових обов`язків керівником підприємства.
		Судом встановлено, що ОСОБА_1 18.10.2021 відмовився підписувати та засвідчувати ознайомлення з постановою Президії Центрального правління УТОС від 12.10.2021 № 02-03 та з постановою від 12.10.2021 № 02-04 «Про призначення в.о. директора Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих ОСОБА_2 », а також з наказом № 34-п від 18.10.2021; відмовився від отримання трудової книжки, про що складено відповідний Акт.
		19.10.2021 на адресу позивача направлено лист з описом вкладення, яким повідомлено про звільнення та необхідність з`явитися у відділ кадрів підприємства для отримання трудової книжки. Також, до вказаного листа долучено копії постанов Президії Центрального правління УТОС від 12.10.2021 № 02-04, № 02-03, наказ Кременчуцького УВП УТОС № 34-п від 18.10.2021.
		Встановивши ці обставини, місцевий суд дійшов висновку про те, що позивачем в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів не доведено факту порушення його прав та інтересів винесенням Центральним правлінням УТОС постанови від 12.10.2021 № 02-04 «Про призначення в.о. директора Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих ОСОБА_2.».
		Перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.
		Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах (ч.2 ст. 4 ЦПК України).
		Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
		Як вбачається з поданої до місцевого суду позовної заяви, змісту та доводів апеляційної скарги, встановлених місцевим судом обставин, ОСОБА_1 пов`язує незаконність Постанови від 12.10.2021 № 02-04 Президії Центрального правління УТОС про призначення в.о. директора Кременчуцького УВП УТОС ОСОБА_2. з його незаконним звільненням з посади директора Кременчуцького УВП УТОС.
		Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.02.2022  року перебувала цивільна справа  № 537/5719/21 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» про поновлення на роботі, скасування постанови Президії Центрального правління УТОС від 12.10.2021 № 02-03 про звільнення ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 
		Тобто, факт законності чи незаконності постанови Президії Центрального правління УТОС від 12.10.2021 № 02-03 про звільнення ОСОБА_1 підлягав встановленню в межах розгляду даної справи. 
		Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 28 лютого 2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення на роботі, скасування постанови Президії Центрального правління УТОС від 12.10.2021 № 02-03 про звільнення ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено.        Цим рішенням не було встановлено порушення трудових прав ОСОБА_1 (на час розгляду вказаної справи апеляційним судом рішення місцевого суду законної чинності не набрало).
		Ані в позовній заяві, ані в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не наведено жодних інших обґрунтувань незаконності постанови Президії Центрального правління УТОС від 12.10.2021 № 02-04 про призначення в.о. директора Кременчуцького УВП УТОС ОСОБА_2.
		За таких обставин, місцевий суд вірно відмовив в задоволенні позовних вимог за відсутності порушеного права та інтересу позивача винесенням оскаржуваної постанови.
		Є безпідставними і доводи скаржника в тій частині, що оскаржувана постанова Президії не є розпорядженням чи наказом. У відповідності з п. 47 Статуту Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» Президія Центрального правління та її бюро за результатами своєї діяльності приймають постанови.
		Апеляційний суд зазначає, що доводи апеляційної скарги зводяться до доводів щодо незаконності звільнення ОСОБА_1 з посади, в зв`язку з чим необхідності аналізувати вказані доводи немає з зазначених вище підстав.
		Обраний позивачем спосіб захисту свого права на працю, яке він вважає порушеним, шляхом скасування постанови Президії Центрального правління УТОС № 02-04 від 12.10.2021 про призначення в.о. директора Кременчуцького УВП УТОС ОСОБА_2. є неєфективним способом захисту та не призведе до відновлення порушених трудових прав позивача. 
		висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції;
		Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Враховуючи те, що рішення місцевого суду ухвалене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування відсутні.
		Оскільки в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, підстави для відшкодування судових витрат, понесених скаржником під час апеляційного розгляду справи відсутні.
		Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд
		УХВАЛИВ:
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
		Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 28 лютого 2022 року - залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.
		У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Повний текст постанови складено 01 червня 2022 року.
		 
		Головуючий суддя                                                  П.С. Абрамов
		       
		Судді                                                                         О.О. Панченко
		 
		В.П. Пікуль

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...