Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 371/374/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 02.06.2022. Зареєстровано: 03.06.2022. Забезпечено надання загального доступу: 06.06.2022.
Дата набрання законної сили: 05.07.2022
Номер судового провадження: 1-кп/371/160/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022111220000034

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Єдиний унікальний № 371/374/22
		Номер провадження № 1-кп/371/160/22
		 
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   "02" червня 2022 р.                            м. Миронівка
		 
		Миронівський районний суд Київської області у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 , 
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області кримінальне провадження №120223111220000034, внесене до ЄРДР від 08.02.2022 року за обвинуваченням:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Севастополь АР Крим, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований, освіта середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відповідно дост.89 КК Українираніше не судимий,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
		ОСОБА_4 07.02.2022 приблизно о 16 год. 30 хв. з метоювикрадення будь-якихречей таобернення їхна власнукористь прибув до господарства яке, розташоване по АДРЕСА_2 та належить Миронівській територіальній громаді Обухівського району Київської області. Скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї злочинної діяльності, ОСОБА_4 , реалізуючи свій корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з господарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , та належить Миронівській територіальній громаді Обухівського району Київської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за допомогою фізичної сили, відкрив вхідні двері та проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав, винісши вручну через вхідні двері, належне Миронівській територіальній громаді Обухівського району Київської області на праві комунальної власності майно, а саме: металевий одновісний ручний візок для перевезення балонів (марки ВРБ-1), чавунну поверхню пічної плити розміром 710х410 мм, чавунні топкові дверцята для пічного опалення розміром 25х20 см, чавунні піддувальні дверцята для пічного опалення розміром 15х15 см, п`ять чавунних конфорок (кільця до чавунної поверхні пічної плити) розміром 195 мм, дві чавунні конфорки (кільця до чавунної поверхні пічної плити) розміром 230 мм, та сім одинарних чавунних колосників до пічного опалення довжиною 40 см та шириною 1,2 см кожний.
		Після цього, ОСОБА_4 погрузивши викрадені ним речі на металевий одновісний ручний візок для перевезення балонів (марки ВРБ-1) з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
		Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи вартість викраденого майна, а саме: металевого одновісного ручного візка для перевезення балонів (марки ВРБ-1) становить 2678,40 гривень, чавунної поверхні пічної плити розміром 710х410 мм становить 450,00 гривень, чавунних топкових дверцят для пічного опалення розміром 25х20 см становить 237,00 гривень, чавунних піддувальних дверцят для пічного опалення розміром 15х15 см становить 204,00 гривень, п`яти чавунних конфорок (кільця до чавунної поверхні пічної плити) розміром 195 мм становить по 138,00 гривень кожна, двох чавунних конфорок (кілець до чавунної поверхні пічної плити) розміром 230 мм становить по 126,00 гривень кожна, та семи одинарних чавунних колосників до пічного опалення довжиною 40 см та шириною 1,2 см кожний становить 399,00 гривень.
		Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав Миронівській територіальній громаді Обухівського району Київської області майнову шкоду на загальну суму 4910,40 гривень.    
		 
		Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,визнав повністю та пояснив, що у зв`язку з потребою в коштах через відсутність постійного місця роботи вирішив проникнути у приміщення Миронівської міської ради, що розташоване по вул. Михайлівська, 59 в м. Миронівка. Тому 07.02.2022 близько 16 год. 30 хв., підійшовши до приміщення літньої кухні за вказаною адресою, силою рук відкрив двері, проник всередину та, знайшовши металевий візок, поклав на нього металеві вироби: дверцята, конфорки, колісники та чавуну поверхню плити. Вказані вироби вивіз візком та повіз до сторонньої особи на пункт прийому металобрухту, де й був виявлений працівниками поліції. 
		У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
		 
		Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
		Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих його особу матеріалів.
		 
		Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 .
		Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
		 
		Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
		Обставиною, яка відповідно дост. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого є: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання відповідно дост. 67 КК України, не встановлено.
		 
		Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
		І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, характеризуючого посередньо,відповідно дост. 89 КК Українираніше не судимого, беручи до уваги повне відшкодування шкоди, суд вважає що він як особа не є суспільнонебезпечним і його виправлення можливе без ізоляції від суспільства; на підставіст. 75 КК Україниможливе звільнення від відбування покарання з випробуванням.
		Питання щодоречових доказів, суд вирішує відповідно дост. 100 КПК України.
		Питання щодо арешту майна, суд вирішує відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.
		Керуючись ст. ст.369,371,374 КПК України,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
		На підставі ст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладенні на нього обов`язки.
		Покласти на засудженого ОСОБА_4 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, наступні обов`язки:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
		- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 15.02.2022 року на речові докази, а саме: металевий одновісний ручний візок зеленого кольору кустарного виробництва без будь-яких написів; чавунну поверхню пічної плити розміром 710х410 мм, яка має два отвори під конфорки посередині, один кут якої пошкоджений у виді відсутності частини металу; сім одинарних чавунних колосників пічної плитки довжиною 40 см та шириною 1,2 см кожен; два чавунних топкових дверцят для пічного опалення розміром 15х20 см та 25х20 см; сім чавунних конфорок круглої форми пічної плитки, дві конфорки з яких складаються з чотирьох чавунних кілець, п`яти конфорок, що складаються з трьох чавунних кілець.
		Речові докази, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, а саме: металевий одновісний ручний візок зеленого кольору кустарного виробництва без будь-яких написів; чавунну поверхню пічної плити розміром 710х410 мм, яка має два отвори під конфорки посередині, один кут якої пошкоджений у виді відсутності частини металу; сім одинарних чавунних колосників пічної плитки довжиною 40 см та шириною 1,2 см кожен; два чавунних топкових дверцят для пічного опалення розміром 15х20 см та 25х20 см; сім чавунних конфорок круглої форми пічної плитки, дві конфорки з яких складаються з чотирьох чавунних кілець, п`яти конфорок, що складаються з трьох чавунних кілець  повернути власнику Миронівській міській раді Обухівського району Київської області.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		   Суддя                                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...