Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/6016/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт.
Надіслано для оприлюднення: 03.06.2022. Зареєстровано: 03.06.2022. Забезпечено надання загального доступу: 06.06.2022.
Дата набрання законної сили: 06.06.2022
Номер судового провадження: 3/607/3465/2022

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		26.05.2022 Справа №607/6016/22 
		Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого на посаді бригадира з поточного утримання колії та штучних споруд ВСП «Тернопільська дистанція колії»,
		за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Громадянин ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме бригадиром з поточного утримання колії та штучних споруд ВСП «Тернопільська дистанція колії», 02 травня 2022 року о 13 год. 50 хв. по вул. За Рудкою у м. Тернопіль, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема не вжив заходів щодо належного утримання залізничного мосту, внаслідок обвалу конструкції якого впав камінь, який пошкодив автомобіль «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 1.5 ПДР України та вимоги ст. 9 Закону України «Про дорожній рух».
		ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
		Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП та відсутність заяви про відкладення розгляду справи, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .
		Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається , в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.
		В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:
		-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №200267 від 13 травня 2022 року;
		-схемою місця ДТП, яка сталася 02 травня 2022 року, згідно з якою в автомобіля марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 наявні множинні тріщини лобового скла;
		-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02 травня 2022 року, згідно з якими 02 травня 2022 року близько 13 год. 40 хв. він рухався за кермом свого автомобіля «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. За Рудкою у м. Тернопіль зі сторони вул. Бродівська. Проїжджаючи під мостом відчув різки та сильний удар по лобовому склі автомобіля. Вийшовши з авто побачив, що по мосту рухався поїзд та на дорозі під мостом лежав камінь, який впавши з під мосту влучив в лобове скло його автомобіля та пошкодив його, завдавши матеріальних збитків;
		-актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 02 травня 2022 року, згідно з яким в ході обстеження ділянки мосту по вул. За Рудкою у м. Тернополі було виявлено камінь, який впав з мосту;
		-фотокопіями із зображеннями: транспортного засобу «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якого наявні пошкодження лобового скла; моста по вул. За Рудкою у м. Тернополі; каменя;
		-рапортом начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Тернопільській області ДПП майора поліції Долика Івана від 03 травня 2022 року, згідно з яким виїздом на місце пригоди встановлено, що 02 травня 2022 року по вул. За Рудкою у м. Тернополі з конструкції залізничного мосту впав камінь, який пошкодив автомобіль «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який проїжджав його;
		-відповіддю Виробничого структурного підрозділу «Тернопільська дистанція колії» від 12 травня 2022 року, згідно з якою балансоутримувачем залізничного моста по вул. За Рудкою в районі примикання до вул. Бродівської в м. Тернополі є виробничий структурний підрозділ «Тернопільська дистанція колії». Відповідальним за експуатаційне утримання в справному стані бригади з поточного утримання колії та штучних споруд ОСОБА_3 ;
		-посвідченням № НОМЕР_2 від 21 січня 2021 року, виданим ПАТ «Українська залізниця» на ім`я ОСОБА_1 бригадира колії.
		Відповідно довимог ст.9Закону України«Про дорожнійрух» Докомпетенції власниківавтомобільних доріг,вулиць тазалізничних переїздівабо уповноваженихними органіву сферідорожнього рухуналежить:  розробкапрограм таздійснення заходівщодо розвитку,удосконалення,ремонту таутримання убезпечному длядорожнього рухустані доріг,вулиць тазалізничних переїздів,зон відчуження;  визначенняструктур управління,проектування,будівництва таутримання доріг,вулиць тазалізничних переїздів;  участьу розробціположень проспеціальні структуриуправління дорожнімрухом;  компенсаціявитрат власникамтранспортних засобів,якщо дорожньо-транспортніпригоди сталисяз причиннезадовільного експлуатаційногоутримання автомобільнихдоріг,вулиць тазалізничних переїздів,за рішеннямисудових органів;  забезпеченнябезпечних,економічних такомфортних умовдорожнього руху;  організаціяі здійсненнязаходів,спрямованих назахист навколишньогоприродного середовища;  забезпеченняучасників дорожньогоруху інформацієюз питаньстану аварійностіта дорожньогопокриття,гідрометеорологічних таінших умов;  вирішенняпитань експлуатаціїавтомобільних доріг,вулиць тазалізничних переїздіву надзвичайнихситуаціях;  передачаправа наексплуатаційне утриманнядоріг,вулиць тазалізничних переїздівіншим юридичнимособам;  визначеннянормативів тавиділення необхіднихкоштів набудівництво,реконструкцію,ремонт таутримання автомобільнихдоріг,вулиць тазалізничних переїздів;  передачаправа набудівництво комунальнихта іншихспоруд,прокладання комунікацій,на захисніроботи іспоруди,сервісні спорудита обладнаннявідповідно дочинного законодавства;  проведенняробіт постворенню іутриманню придорожніхзелених насадженьта інше;  терміновеусунення пошкодженьна автомобільнихдорогах,вулицях тазалізничних переїздах;  влаштуваннямісць длязупинок транспортнихзасобів,стоянок івідпочинку учасниківдорожнього рухута створенняінших об`єктівдорожнього сервісу;  розробката облаштуванняавтомобільних доріг,вулиць тазалізничних переїздівсистемами терміновогозв`язкудля викликуНаціональної поліції,екстреної медичноїдопомоги татехнічної допомоги;  обладнаннядоріг,вулиць тазалізничних переїздівтехнічними засобамирегулювання дорожньогоруху таїх утримання;  проведеннялінійного аналізуаварійності напідвідомчих автомобільнихдорогах,вулицях тазалізничних переїздах;  виявленняаварійно-небезпечнихділянок тамісць концентраціїдорожньо-транспортнихпригод упорядку,встановленому центральниморганом виконавчоївлади,що забезпечуєформування тареалізує державнуполітику усфері дорожньогогосподарства;  впровадженняна аварійно-небезпечнихділянках тамісцях концентраціїдорожньо-транспортнихпригод заходівщодо удосконаленняорганізації дорожньогоруху;  забезпеченняроботи спеціалізованихслужб поздійсненню заходівщодо організаціїдорожнього руху;  своєчасневиявлення перешкоддорожньому рухута їхусунення,а уразі неможливості-невідкладне позначеннядорожніми знаками,огороджувальними інаправляючими засобами;  організаціявиконання встановленихвимог щодозабезпечення безпекидорожнього руху;  вирішення інших питань дорожнього руху згідно з чинним законодавством.
		За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, тобто  порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.
		При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
		Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 140, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
		Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 грн. 20 коп.
		Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
		У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (1700 гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців після її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання зупиняється до розгляду скарги. 
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.
		СуддяВ. М. Позняк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...