Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 140/3016/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо.
Надіслано судом: 06.06.2022. Зареєстровано: 07.06.2022. Забезпечено надання загального доступу: 08.06.2022.
Дата набрання законної сили: 08.08.2022
Номер судового провадження: П/140/3019/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		РІШЕННЯ
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		03 червня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3016/22 
		Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Міжрегіональні ресурси до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування карток відмови, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю ТД Міжрегіональні ресурси (далі  ТзОВ ТД Міжрегіональні ресурси, позивач) звернулося з позовом до Волинської митниці (далі  Волинська митниця, відповідач) про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 205140/2021/01929 та № UA 205140/2021/01930.
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.09.2021 агентами з митного оформлення МПП «Статус-Кво» від імені позивача, з метою митного оформлення товару Fragolino Rosso ТМ Veroni Di Marco 0.75 л., Fragolino Bianco TM Veroni Di Marco 0.75 л. до Волинської митниці подано митні декларації за № UA205140/2021/060396, № UA205140/2021/060397, а також передбачений МК України перелік документів, на підставі яких товар був придбаний та ввезений на територію України. Проте, уповноважений орган видав картки відмови у прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення з причин застосування неправильної ставки акцизного податку, чим порушено вимоги пп. 215.3.1 ст. 215 Податкового кодексу України. 
		Позивач вважає, що така позиція відповідача не заслуговує на увагу, оскільки до товарів, які ввозить ТзОВ ТД Міжрегіональні ресурси Fragolino Rosso ТМ Veroni Di Marco 0.75 л., Fragolino Bianco TM Veroni Di Marco 0.75 л, який за суттю та технологією виробництва є сумішшю на основ зброджених напоїв, необхідно застосовувати ставку акцизного податку в розмірі 8,02 грн. за 1 літр, а не 11,65 грн за 1 літр  як для вин ігристих та вин газованих, зброджених напоїв. 
		Відтак вважає оскаржувані картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
		З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.
		Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі  КАС України).
		У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги заперечив та у їх задоволенні просив відмовити. В обґрунтування цієї позиції вказав, що згідно із вимогами Податкового кодексу Україниставка податку 8,02 грн за 1 літр напою застосовується виключно до товарів згідно з кодом УКТ ЗЕД 2206 (зброджені напої, наприклад, сидр, перрі, напій медовий, саке; суміші зі зброджених напоїв, та суміші зброджених напоїв із безалкогольними напоями) в іншому місці не зазначені. 
		Декларантом заявлено код товару 2206 00 39 00 згідно з УКТЗЕД, за яким класифікуються напої, суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями ігристі товарної позиції 2206, крім сидру і перрі. Тобто, заявлений декларантом код товару передбачає декларування напоїв ігристих, що виключає підстави для застосування до нього ставки податку 8,02 грн за 1 л напою.
		Таким чином, ввезені позивачем напої Fragolino Rosso, Fragolino Bianco, які класифікуються за кодом 2206 00 39 00 згідно з УКТЗЕД, є напоями ароматизованими ігристими, фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, зі спиртом ферментного (ендогенного) походження, які розлиті у пляшки, закорковані спеціальними пробками для таких напоїв типу гриб, що утримуються на місці за допомогою стяжок або застібок, які за своїми характеристиками відповідають опису товару, до якого згідно з пунктом 215.3.1 статті 215 Податкового кодексу України застосовується ставка акцизного податку у розмірі 11,65 грн за 1 л напою.
		Водночас звертає увагу суду, що в оскаржуваних картках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2021/001929 та №UA205140/2021/001930 вказано причину відносно якої вона видавалась, а саме, що митна декларація не може бути оформлена, оскільки складено протокол про порушення митних правил за статтею 485 МК України від 01.10.2021 №0582/20500/21. 
		Також зазначає, що 27.10.2021 постановою в справі про порушення митних правил №0582/20500/21 громадянку ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів. На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу. Дана постанова набирає законної сили з 06.11.2021 після закінчення строку подання скарги. Оскільки гр. ОСОБА_1 не скористалася правом на оскарження постанови про порушення, остання є чинною, тому відсутні підстави для скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2021/001929 та №UA205140/2021/001930.
		З врахуванням наведеного просив у задоволенні позову відмовити повністю.
		Позивач у відповіді на відзив не погодився з аргументами відповідача з підстав, аналогічних тим, що викладені у позовній заяві.
		Водночас не погоджується з висновком митного органу про те, що оскільки постанова про порушення митних правил від 27.10.2021 №0582/20500/21 є чинною, тому відсутні підстави для скасування оскаржуваних у цій справі карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, виходячи з наступного. 
		Так, підставою для карток відмови був протокол про порушення митних правил № 0582/20500/21, який, так само як і постанова в справі про порушення митних правил № 0582/20500/21, був складений не на ТзОВ «ТД Міжрегіональні ресурси», а на аґента з митного оформлення ОСОБА_1 . Підставою для складання цього протоколу, а відповідно, й для відмови в митному оформленні ввезеної позивачем продукції, було невірне визначення ставки акцизного податку (на думку митного, органу). Проте, підприємство не було суб`єктом відповідальності за порушення митних правил, визначене в постанові про порушення митних правил № 0582/20500/21, відповідно не могло оскаржити дану постанову. Проте це не позбавляє права позивача захистити свої права шляхом судового оскарження правомірності карток відмов в митному оформленні нашої продукції. З врахуванням наведеного просить позов задовольнити повністю.
		Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів та підстав.
		Судом встановлено, що 22.07.2020 між ТзОВ ТД Міжрегіональні ресурси (покупець) та компанією Casa Vinicola Costanza Srl (продавець) було укладено зовнішньоекономічний контракт купівлі-продажу № 22-07-20, відповідно п. 1.1. якого продавець продає, а покупець купує товар, виготовлений виробником та призначений для подальшого продажу на території України (а.с. 14-22). У контракті наведено визначення товару  вина виноградні, включаючи вина кріплені; сусло виноградне, крім того, що включене до товарної позиції 2009 УКТЗЕД (товарна позиція 2204 згідно з УКТЗЕД); вермут та інше виноградне вино, з додаванням рослинних або ароматичних екстрактів (товарна позиція 2205 згідно з УКТЗЕД); інші зброджені напої (наприклад сидр, перрі (грушевий напій), напій межовий); суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, в іншому місці не зазначені (товарна позиція 2206 00 згідно з УКТЗЕД) під торговою маркою «Кастельмарко», «Вероні ді Марко», що виготовляється виробником.
		Згідно з митними деклараціями від 27.09.2021 № UA205140/2021/060396 на митну територію України було ввезено: суміші на основі зброджених напоїв (суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 22 відсотки об`ємних одиниць етилового спирту, вироблені у Європейському Союзі: Fragolino Bianco Veroni Di Marco 0.75 л  17640 пляшок, склад напою: біле вино, сахароза, ароматизатор зі смаком полуниці, сік полуниці, вода, консервант Е202, сульфіти; міцність до 7 об% (а.с. 26) та згідно з МД № UA205140/2021/060397 - суміші на основі зброджених напоїв (суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 22 відсотки об`ємних одиниць етилового спирту, вироблені у Європейському Союзі: Fragolino Rosso Veroni Di Marco 0.75 л., - 17640 пляшок, склад напою: червоне вино, сахароза, ароматизатор зі смаком полуниці, сік полуниці, вода, консервант Е202, сульфіти.
		У вказаних митних деклараціях позивачем в графі 33 вказано код товару 2206 00 39 00, а в графі 47 застосовано ставку акцизного податку в розмірі 8,02 грн. за 1 літр напою.
		Одночасно з митними деклараціями декларантом позивача МПП «Статус-Кво» було надано відповідачу ряд документів, зокрема: рахунки-фактури (інвойси), сертифікати якості, пакувальні листи, автотранспортні накладні, сертифікати з перевезення товару, інформацію про позитивні результати проведення заходів офіційного контролю з використанням механізму єдиного вікна, рахунки-фактури про надання транспортно-експедиційних послуг, зовнішньоекономічний договір, доповнення до зовнішньоекономічного договору, специфікації, інші некласифіковані документи, копії митних декларацій країни відправлення (а.с. 28-52, 75-78).
		Подання документів до митних декларацій сторонами не оспорюється.
		28.09.2021 митним органом проведено огляд товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, про що складено відповідні акти (а.с. 57, 82).
		01.10.2021 Волинською митницею відносно агента з митного оформлення МПП «Статус-Кво» складено протокол про порушення митних правил № 0582/20500/21, яким встановлено, що 27.09.2019 громадянкою України ОСОБА_1 , агентом з митного оформлення МПП «Статус-Кво», Волинська область, Луцький район, с.Струмівка, вулиця Рівненська, 4 (код ЄДРПОУ 13368776), відповідно до договору (доручення) про декларування та митне оформлення товарів №128-2 від 02.12.2019, укладеним між керівником ТзОВ «ТД Міжрегіональні ресурси» та МПП «Статус-Кво», посадовій особі м/п «Луцьк» Волинської митниці до митного оформлення було подано митні декларації типу ІМ40ДЕ №UA205140/2021/060396 та ІМ40ДЕ №UA205140/2021/060397 разом з товаросупровідними документами, відповідно до яких в митному режимі «імпорт» переміщується товар: «Суміші на основі зброджених напоїв (суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 22 відсотки об`ємних одиниць етилового спирту, вироблені у Європейському Союзі: - FRAGOL1NO BIANCO Veroni Di Marco 0,75 - 17640 пляшок. Склад напою: біле вино, сахароза, ароматизатор зі смаком полуниці, сік полуничний, вода, консервант Е202, сульфіти. Міцність - до 7 об. % , місткість пляшки - 0,75л. Всього - 17640 пляшок. Торгівельна марка: Veroni di Marco; Виробник: CASA VINICOLA COSTANZA Sri, IT» та товар: «Суміші на основі зброджених напоїв (суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 22 відсотки об`ємних одиниць етилового спирту, вироблені у Європейському Союзі: - FRAGOLINO ROSSO Veroni Di Marco 0,75 - 17640 пляшок. Склад напою: червоне вино, сахароза, ароматизатор зі смаком полуниці, сік полуниці, вода, консервант Е202, сульфіти. Міцність - до 7 об. % , місткість пляшки - 0,75л. Всього - 17640 пляшок. Торгівельна марка: Veroni di Marco ;Виробник: CASA VINICOLA COSTANZA Sri, IT.» з компанії «CASA VINICOLA COSTANZA Sri», Via Novi, 60/В, 15076 - Ovada (AL), Italian Republic в адресу ТзОВ «ТД Міжрегіональні ресурси», 45200, Волинська область, м. Ківерці, вулиця Шевченка, 35.
		Громадянкою України ОСОБА_1 , декларантом (агентом з митного оформлення) МП «Статус-Кво» вищевказані товари було задекларовано за кодом 2206 00 39 00 згідно з УКТЗЕД.
		За митне оформлення товарів за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ №UA205140/2021/060396 та ІМ40ДЕ №UA205140/2021/060396 було сплачено митних платежів в загальній сумі 490382,70 грн.
		В результаті проведення повних митних оглядів транспортних засобів з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , ВС0385П/ НОМЕР_3 та товарів, що в них переміщуються було встановлено, що фактично в автомобілі з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 відповідно до наявного маркування, яке розміщено на кожній пляшці переміщується товар «Ароматизований напій «FRAGOLINO BIANCO», торгової марки Veroni Di Marco, який розлитий у пляшки, закоркований спеціальними пробками для таких напоїв типу "гриб", що утримуються на місці за допомогою стяжок та застібок. Склад: вино виноградне біле (55%), цукор, ароматизатори, полуничний сік, вода підготовлена, консервант Е202, містить сульфіти. Країна походження : Італія. Виробник: CASA VINICOLA COSTANZA Sri , Via Novi, 60/B, Італія. Вміст спирту 7% об. Об`єм 0,75L(n). Загальною кількістю - 17640 пляшок» та у автомобілі з реєстраційними номерними знаками ВС0385І1/ НОМЕР_3 відповідно до наявного маркування, яке розміщено на кожній пляшці переміщується товар «Ароматизований напій «FRAGOLINO ROSSO», торгової марки Veroni Di Marco, який розлитий у пляшки, закоркований спеціальними пробками для таких напоїв типу "гриб", що утримуються на місці за допомогою стяжок та застібок. Склад: вино виноградне червоне (55%), цукор, ароматизатори, полуничний сік, вода підготовлена, консервант Е202, містить сульфіти. Країна походження : Італія. Виробник: CASA VINICOLA COSTANZA Sri , Via Novi, 60/B, Італія. Вміст спирту 7% об. Об`єм 0,75L(л). Загальною кількістю - 17640 пляшок.
		Відповідно до службової записки т.в.о. начальника УМПКМВ та МТР ЗЕД Волинської митниці від 30.09.2021 №7.3-15-04/52 було встановлено, що згідно відомостей, зазначених у графі 47 вищевказаних митних декларацій, застосовано ставку акцизного податку в розмірі 8,02 грн за 1 л напою.
		В товарній позиції 2206 класифікуються інші зброджені напої (наприклад, сидр, перрі (грушевий напій), напій медовий, саке); суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, в іншому місці не зазначені.
		Декларантом заявлено код товару 2206 00 39 00 згідно з УКТЗЕД, за яким класифікуються напої, суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями ігристі товарної позиції 2206, крім сидру і перрі, тобто, заявлений декларантом код товару передбачає декларування напоїв ігристих.
		Додатковою приміткою 10 до групи 22 визначено критерії, згідно з якими вважаються ігристими напої у товарних підкатегоріях 2206 00 31 00 і 2206 00 39 00, а саме: 
		-зброджені напої у пляшках, закріплених грибоподібними корками, які підтримуються за допомогою кріплень чи зав`язок;
		-зброджені напої в іншій тарі, які мають надмірний тиск не менш як 1,5 бар, вимірюваний при температурі 20 ° С.
		Враховуючи компонентний склад, напої FRAGOLINO BIANCO та FRAGOL1NO ROSSO є ароматизованими напоями на основі вина, з вмістом спирту ферментного (ендогенного) походження понад 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, без вмісту доданого спирту, розлитими у пляшки закріплені грибоподібними корками з надмірним тиском 2,9 бар (згідно з долученими до митних декларацій сертифікатів якості), які підтримуються за допомогою кріплень чи зав`язок. Той факт, що напої розлиті у пляшки з грибоподібними корками, дає можливість відносити їх до напоїв ігристих.
		Згідно з Податковим кодексом України, ставка акцизного податку в розмірі 8,02 грн за 1 л напою застосовується при описі товару Вина та інші зброджені напої (у тому числі суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 22 відсотки об`ємних одиниць етилового спирту (код товару 2204, 2205, 2206 (вина та інші зброджені напої без додання етилового спирту в іншому місці не зазначені; вина та інші зброджені напої з доданням етилового спирту).
		Ставка акцизного податку в розмірі 11,65 грн за 1 л напою застосовується при описі товару (продукції) Вина ігристі та вина газовані, зброджені напої, вина (напої) ароматизовані ігристі (газовані), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, за умови що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження, які розливаються у пляшки, закорковані спеціальними пробками для таких напоїв типу гриб, що утримуються на місці за допомогою стяжок або застібок, та/або мають надмірний тиск, спричинений наявністю діоксиду вуглецю у розчині на рівні не менше 1 бар при температурі 20° С (код товару 2204 10, 2204 21 06 00, 2204 21 06 00, 2204 21 06 00, 2204 21 07 00, 2204 21 08 00, 2204 21 09 00, 2204 29 10 00, 2205 10 10 00, 2205 90 10 00, 2206 00 39 00).
		Тобто, напої FRAGOLINO BIANCO та FRAGOLINO ROSSO, які класифікуються за кодом 2206 00 39 00 згідно з УКТЗЕД, є напоями ароматизованими ігристими, фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, зі спиртом ферментного (ендогенного) походження, які розлиті у пляшки, закорковані спеціальними пробками для таких напоїв типу гриб, що утримуються на місці за допомогою стяжок або застібок, які за своїми характеристиками відповідають опису товару, до якого згідно з пунктом 215.3.1 статті 215 Податкового кодексу України застосовується ставка акцизного податку у розмірі 11,65 грн за 1 л напою.
		Сума митних платежів, які необхідно сплатити за митне оформлення товарів із застосуванням ставки акцизного податку 11,65 грн за 1 л напою за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ від 27.09.2021 №UA205140/2021/060396 та від 27.09.2021 №UA205140/2021/060397 становитиме 605642,46 грн.
		Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 , агент з митного оформлення МПП «Статус-Кво», не заявивши в графі 31 митних декларацій типу ІМ40ДЕ від 27.09.2021 №UA205140/2021/060396 та від 27.09.2021 №UA205140/2021/060397 точні та достовірні дані про переміщуванні товари, вчинила протиправні дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів в загальній сумі 1 15259,76 грн. 
		Волинською митницею сформовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 205140/2021/01929 та № UA 205140/2021/01930 з тих причин, що складено протокол про порушення митних правил за статтею 485 МК України від 01.10.2021 № 0582/ UA20500/21. 
		В подальшому, 27.10.2021 Волинська митниця розглянувши матеріали справи про порушення митних правил № 0582/20500/21 винесла постанову в справі про порушення митних правил № 0582/20500/21, згідно з якою гр. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статте 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 345779,28 грн.
		Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить із такого.
		Приписами частини другоїстатті 19 Конституції Українивстановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.
		Відповідно достатті 294 Митного кодексу України(далі- МК України)об`єкт та база оподаткування митними платежами під час переміщення товарів через митний кордон України визначаються відповідно до цьогоКодексу, Податковогокодексу України та інших законів України.
		Статтею 295 цього ж Кодексу визначено, що митні платежі нараховуються декларантом або іншими особами, на яких покладено обов`язок із сплати митних платежів, самостійно, крім випадків, якщо обов`язок щодо нарахування митних платежів відповідно до цьогоКодексу, Податковогокодексу України та інших законів України покладається на органи доходів і зборів. Нарахування сум митних платежів здійснюється у валюті України. 
		Для цілей нарахування митних платежів застосовуються ставки, що діють на день подання органу доходів і зборів митної декларації на товари, а в разі якщо митне оформлення здійснюється без подання митної декларації, - на день його здійснення. У разі якщо для цілей обчислення митних платежів, у тому числі визначення митної вартості товарів, необхідно зробити перерахування іноземної валюти, застосовуються курси валют, визначені відповідно до статті 3-1 цьогоКодексу.
		Як слідує з матеріалів справи, підставою для складання протоколу про порушення митних правил від 01.10.2021 № 0582/UA 20500/21 за статтею 485 МК України та як наслідок складення карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 205140/2021/01929 та № UA 205140/2021/01930 стало невірне визначення декларантом ставки акцизного податку в митних деклараціях в сумі 8,02 грн за 1 літр напою, тоді як на думку митного органу ставка акцизного податку на ввезений товар має становити 11,65 грн за 1 літр напою, оскільки ввезені напої підпадають під опис товару Вина ігристі та вина газовані, зброджені напої, вина (напої) ароматизовані ігристі (газовані), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, за умови що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження, які розливаються у пляшки, закорковані спеціальними пробками для таких напоїв типу гриб, що утримуються на місці за допомогою стяжок або застібок, та/або мають надмірний тиск, спричинений наявністю діоксиду вуглецю у розчині на рівні не менше 1 бар при температурі 20° С (код товару 2204 10, 2204 21 06 00, 2204 21 06 00, 2204 21 06 00, 2204 21 07 00, 2204 21 08 00, 2204 21 09 00, 2204 29 10 00, 2205 10 10 00, 2205 90 10 00, 2206 00 39 00), чим порушено вимоги підпункту215.3.1 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України.
		Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору щодо правильності визначення коду імпортованого товару за товарною позицією згідно з УКТЗЕД 2206 00 39 00. При цьому, вказаний код товару визначено позивачем самостійно. Спірним у справі є лише правильність встановлення ставки акцизного податку на рівні 8,02 грн. за 1 літр з кодом товару згідно з УКТЗЕД 2206 00 39 00.
		Основні правила інтерпретації УКТЗЕД наведено вЗаконі України «Про митний тариф України».
		Вказаним законом, зокрема, передбачено, що назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:
		(a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;
		(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
		У разі коли згідно з правилом (b) цього розділу або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:
		(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;
		(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;
		(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
		Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.
		Згідно з підпунктом14.1.4 пункту 14.1 статті 14 ПК Україниакцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).
		Відповідно підпункту212.1.2 пункту 212.1 статті 212 ПК Україниплатниками податку є особа - суб`єкт господарювання, яка ввозить підакцизні товари (продукцію) на митну територію України.
		У відповідності до підпункту213.1.3 пункту 213.1 статті 213 ПК Україниоб`єктами оподаткування є, зокрема, операції з ввезення підакцизних товарів (продукції) на митну територію України.
		Датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення підакцизних товарів (продукції) на митну територію України є дата подання контролюючому органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання контролюючим органом у визначених законодавством випадках (пункт216.4 статті 216 ПК України).
		Пунктом214.4 статі 214 ПК Українипередбачено, що у разі обчислення податку із застосуванням специфічних ставок з підакцизних товарів (продукції) базою оподаткування є їх величина, визначена в одиницях виміру ваги, об`єму, кількості товару (продукції), об`єму циліндрів двигуна автомобіля або в інших натуральних показниках.
		Як уже зазначалось судом вище, позивачем на підставі укладеного зовнішньоекономічного контракту з компанією Casa Vinicola Costanza Srl імпортовано товар Fragolino Rosso Veroni Di Marco та Fragolino Bianco Veroni Di Marco, що класифікований за десятизнаковим цифровим кодовим позначенням товарів в УКТ ЗЕД 2206 00 39 00.
		Відповідно до положеньстатті 67 МК України, цей товар має товарну підкатегорію (десять знаків) - 2206 00 39 00, що включена до товарної позиції (перші чотири знаки) - 2206.
		Згідно зМитним тарифом України(УКТ ЗЕД), що є додатком доЗакону України «Про Митний тариф України», до цієї товарної позиції включаються такі товари:
		2206 00 Іншi зброджені напої (наприклад, сидр, перрi (грушевий напій), напiй медовий); суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, в іншому місці не зазначені: 
		2206 00 10 00- пiкет iншi,- iгристi: 
		2206 00 31 00- сидр i перрi: 
		2206 00 39 00- iншi- неiгристi, у посудинах мiсткiстю:- 2 л або менше: 
		2206 00 51 00- - - - сидр i перрi: 
		2206 00 59 00- iншi- більш як 2 л: 
		2206 00 81 00- сидр i перрi: 
		2206 00 89 00 інші. 
		Отже, до товарної позиції з кодом 2206, яка включає товарну підкатегорію 2206003900 (- інші; неігристі), можуть включатись: інші зброджені напої, суміші із зброджених напоїв і суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, якщо вони не зазначені в іншому місці та за умови, що вони не є пікетом, є ігристими та не є сидром та перрі.
		Як слідує з матеріалів справи, Імпортований товар (Fragolino Rosso Veroni Di Marco та Fragolino Bianco Veroni Di Marco)за своєю суттю та технологією виробництва, є сумішшю на основі зброджених напоїв, оскільки виготовлені за результатами природнього (натурального) бродіння винограду та додавання безалкогольних напоїв, що підтверджується складом напоїв (а.с. 35-37, 45-47).
		Підпунктом215.3.1 пункту 215.3ст.215 ПК Українивизначено ставки акцизного податку з таких товарів як спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво.
		Відповідно до підпункту 215.3.1. пункту 215.3. статті 215 Податкового кодексу України(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі- ПК України) податок справляється з таких товарів та обчислюється за такими ставками: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво: 2204 10, 2204 21 06 00, 2204 21 07 00, 2204 21 08 00, 2204 21 09 00, 2204 29 10 00, 2205 10 10 00, 2205 90 10 00, 2206 00 39 00 - вина ігристі та вина газовані, зброджені напої, вина (напої) ароматизовані ігристі (газовані), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, за умови що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження, які розливаються у пляшки, закорковані спеціальними пробками для таких напоїв типу «гриб», що утримуються на місці за допомогою стяжок або застібок, та/або мають надмірний тиск, спричинений наявністю діоксиду вуглецю у розчині на рівні не менше 1 бар при температурі 20 C, ставка податку 11,65 гривень за 1 літр. 
		2204, 2205, 2206 (вина та інші зброджені напої без додання етилового спирту в іншому місці не зазначені; вина та інші зброджені напої з доданням етилового спирту) - вина та інші зброджені напої (у тому числі суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 22 відсотки об`ємних одиниць етилового спирту, ставка податку 8,02 гривень за 1 літр.
		Зміст наведеної норми свідчить про те, що фактично положення підпункту215.3.1пункту215.3статті215 ПК Українивідсилають для цілей визначення ставки податку до коду згідно з УКТ ЗЕД (надалі - код) та опису товару згідно з УКТ ЗЕД (надалі - опис). 
		Водночас, в разі якщо відповідний код міститься у двох рядках визначеної підпунктом 215.3.1пункту215.3статті215 ПК Українитаблиці, що надає можливість обрати різні ставки акцизного податку, превалюючим є саме опис товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД.
		Такий висновок підтверджується і тим, що підпунктом 215.3.1пункту215.3статті215 ПК Українипередбачено можливість за товари з товарними позиціями 2206 00 39 00 та 2204, 2295, 2206, залежно від опису товару, визначати ставку акцизного податку на рівні 8,02 грн за 1 л та 11,65 грн за 1 літр напою.
		У даній спірній ситуації, митний орган вважав, що ставка акцизного податку заввезений позивачем товар з кодом товарної підкатегорії за УКТ ЗЕД 2206 00 39 00повинна становити 11,65 грн.
		Вказана ставка акцизного податку згідно з підпунктом 215.3.1пункту215.3статті215 ПК Українипідлягає використанню за операціями з товарами з кодами згідно з УКТ ЗЕД 2204 10, 2204 21 06 00, 2204 21 07 00, 2204 21 08 00, 2204 21 09 00, 2204 29 10 00, 2205 10 10 00, 2205 90 10 00, 2206 00 39 00. При цьому, за змістом наведених положеньПодаткового Кодексу Україниці товари повинні відповідати усім наведеним критеріям опису, а саме: вина ігристі та вина газовані, зброджені напої, вина (напої) ароматизовані ігристі (газовані), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, за умови що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження, які розливаються у пляшки, закорковані спеціальними пробками для таких напоїв типу «гриб», що утримуються на місці за допомогою стяжок або застібок, та/або мають надмірний тиск, спричинений наявністю діоксиду вуглецю у розчині на рівні не менше 1 бар при температурі 20C.
		На думку суду, відповідачем не доведено, що позивачем ввозився товар, що відповідає зазначеному вище опису за всіма вищеозначеними критеріями. Згідно ж наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що ввозився товар за кодом 2206 00 39 00, який за описом товару є сумішами із зброджених напоїв/зброджених напоїв з безалкогольними напоями.
		Відповідачем не доведено наявності правових підстав для висновку про відповідність товарів, які ввозив позивач та які мають опис - суміші із зброджених напоїв/зброджених напоїв з безалкогольними напоями, наведеним в підпункту215.3.1пункту215.3статті215 Податкового кодексу Україникритеріям, за якими їх можна було б оподатковувати за ставкою акцизного податку 11,65 грн.
		При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що, відповідно до частин першої, другоїстатті 77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Отже, при вирішенні спорів, предметом яких є правомірність обрання платником відповідної ставки акцизного податку, необхідно враховувати, що обов`язок доведення помилковості обрання ставки акцизного податку декларантом, покладається саме на митний орган. Це пов`язано із тим, що саме митний орган (у даному випадку відповідач) є особою, що заперечує право платника податків на декларування товару за відповідною ставкою акцизного податку, та саме він, в силу положень частини другоїстатті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, повинен доводити правомірність прийнятого ним рішення.
		У разі виникнення спору між платником податків та державою суд не може відмовити особі в захисті лише через сумніви в правомірності його дій. Особливість розподілу тягаря доказування в адміністративних справах не дозволяє трактувати «сумніви» інакше, як неспроможність митного органу переконливо довести обґрунтованість та правомірність власних дій у спірних відносинах, тобто невиконання ним свого процесуального обов`язку.
		Натомість, недоведення державним органом обґрунтованості та законності висновків, покладених в основу прийняття оскаржуваних рішень, має стати підставою для надання захисту платнику податків, якщо вчинене ним, на думку державного органу порушення, не було переконливо доведено останнім перед судом. Будь-який інший підхід не відповідатиме завданням адміністративного судочинства. Разом з тим, у цій справі, як зазначено вище, Відповідачем не доведено обґрунтованості та відповідності нормам чинного законодавства висновків щодо допущення позивачем порушень чинного податкового законодавства.
		За ставкою акцизного податку 8,02 грн за літр., як визначено підпунктом215.3.1пункту215.3статті215 ПК України, оподатковуються товари, що мають опис - вина та інші зброджені напої (у тому числі суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 22 відсотки об`ємних одиниць етилового спирту, та мають коди 2204, 2205, 2206 (вина та інші зброджені напої без додання етилового спирту в іншому місці не зазначені; вина та інші зброджені напої з доданням етилового спирту).
		Найбільш точний опис товару, що ввозився позивачем, для цілей оподаткування акцизним податком це - саме інші зброджені напої (у тому числі суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 22 відсотки об`ємних одиниць етилового спирту.
		Товар, який ввозився позивачем, віднесений до товарної підкатегорії за кодом 2206 00 39 00, при цьому його товарна позиція згідно з УКТЗЕД - 2206. Тобто товар, що возився позивачем, і за кодом і за описом, відповідно до наведеної у підпункті215.3.1пункту215.3статті215 Податкового кодексу Українитаблиці, підлягає оподаткуванню за ставкою акцизного податку, що становить 8,02 грн за л.
		Митний орган вважав, що оскільки код 2206 00 39 00 зазначений у рядку, що визначає ставку акцизного податку у розмірі 11,65 грн., то і ввезений товар підлягає оподаткуванню за ставкою акцизного податку - 11.65 грн.
		Так, за змістом підпункту215.3.1пункту215.3статті215 Податкового кодексу Україниакцизний податок за ставкою 8,02 грн. за 1 л. підлягає застосуванню при ввезенні товарів на митну територію України з кодами за УКТ ЗЕД 2204, 2205, 2206 (вина та інші зброджені напої без додання етилового спирту в іншому місці не зазначені; вина та інші зброджені напої з доданням етилового спирту).
		Суд зазначає, що словосполучення «в іншому місці не зазначені» наведене у дужках для конкретизації (уточнення) товарів з відповідними кодами за УКТ ЗЕД 2204, 2205, 2206, при цьому не використано конструкції, яка б передбачала, що за ставкою 8,02 грн. за 1 л оподатковуються товари, код яких в іншому місці не зазначений.
		Аналіз підпункту215.3.1пункту215.3статті215 ПК Українидає підстави для висновку, що для виокремлення кодів товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків) у товарній позиції, ставка акцизного податку за які не може застосовуватись в конкретних випадках, законодавець використовує прийменник «крім».
		Це слідує з рядка другого таблиці, що наведена у відповідному підпункті, де законодавець, зазначив, що ставки акцизного податку у розмірі 0,01 грн за 1 лзастосовуються дотоварів з кодом товарної позиції 2204, крім підпозицій з кодом2204 10, та крім товарів, що мають коди товарних підкатегорій 2204 21 06 00, 2204 21 07 00, 2204 21 08 00, 2204 21 09 00, 2204 29 10 00).
		Натомість у рядку четвертому таблиці, що передбачає застосування ставки акцизного податку у розмірі 8.02 грн за л, за товари, які мають опис «інші зброджені напої (у тому числі суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв)...» та відповідають коду товарної позиції 2206, законодавець прийменник «крім» не застосовував та не зазначав про неможливість застосування цієї ставки за товаром що має товарну позицію 2206, до складу якої входить товарна підкатегорія 2206003900 .
		На думку суду, ввезені позивачем товари, а саме суміші із зброджених напоїв, не зазначені в описі підкатегорії УКТЗЕД 2206 00 39 00, яка включає вина ігристі та вина газовані, зброджені напої, вина ароматизовані ігристі (газовані), що виключає підстави для застосування до них ставки акцизного податку 11,65 грн. 
		Крім того, зміст словосполучення «в іншому місці не зазначені» у підпункті215.3.1пункту215.3статті215 Податкового кодексу Українине дає підстав вважати, що законодавець з достатньою чіткістю виклав відповідну норму, та те, що відповідна норма для позивача, як особи, що мала обов`язок визначити до сплатити та оплатити відповідний розмір акцизного податку, була заздалегідь передбачуваною.
		Підпунктом4.1.4пункту4.1. статті4 Податкового кодексу Українизакріплено принцип презумпції правомірності рішень платника податку. Належне застосування вищенаведеного принципу забезпечує реалізацію однієї зі складових верховенства права - правової визначеності. Саме можливість платника податків чітко розуміти та передбачати правові наслідки вчинюваних дій має фундаментальне значення для правильності його застосування.
		За приписами пункту56.21статті 56 ПК України, у разі коли норма цьогоКодексучи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цьогоКодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.
		Аналогічний висновок за змістом та по суті викладений у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі №1.380.2019.004212.
		Крім того суд зазначає, що у пункті 78 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.07.2020 у справі №260/81/19 зроблено правовий висновок про те, що за практикою ЄСПЛ, яка сформувалась з питань імперативності правил про прийняття рішення на користь платника податків, у разі існування неоднозначності у тлумаченні прав та/чи обов`язків платника податків слід віддавати перевагу найбільш сприятливому тлумаченню національного законодавства та приймати рішення на користь платника податків (справа «Сєрков проти України").
		Існування нечіткого, суперечливого нормативного регулювання зумовлює виникнення у позивача стану правової невизначеності.
		Європейська Комісія за демократію через право (Венеціанська Комісія) у Доповіді щодо верховенства права від 04.04.2011 № 512/2009 зазначила, що однією з складових верховенства права є правова визначеність; вона вимагає, щоб правові норми були чіткими й точними, спрямованими на те, щоб забезпечити постійну прогнозованість (передбачуваність) ситуацій та правовідносин, що виникають.
		Як випливає з практики ЄСПЛ, поняття «якість закону» означає, що національне законодавство повинне бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на конвенційні права їх носіїв (рішення ЄСПЛ від 24.04.2008 у справі «C. Дж. та інші проти Болгарії», від 09.01.2013 у справі «Олександр Волков проти України»).
		Отже, принцип правової визначеності має застосовуватись не лише на етапі нормотворчої діяльності, а й під час безпосереднього застосування існуючих норм права, що даватиме можливість особі в розумних межах передбачати наслідки своїх дій, а також послідовність дій держави щодо можливого втручання в охоронювані Конвенцією таКонституцією Україниправа та свободи цієї особи.
		З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правильність визначення позивачем ставки акцизного податку за імпортований товар відповідно до товарної підкатегорії за кодом 2206 00 39 00, з огляду на те, що акцизний податок за ставкою 8,02 грн. за 1 л. підлягає застосуванню, якщо такі інші зброджені напої без додання етилового спирту в іншому місці не зазначені, а відтак позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню.
		Стосовно твердження представника відповідача про відсутність законних підстав для скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 205140/2021/01929 та № UA 205140/2021/01930, оскільки постанова в справі про порушення митних правил № 0582/20500/21 є чинною, то суд його до уваги не приймає виходячи з наступного.
		Як слідує з матеріалів справи, підставою для складення карток відмови був протокол про порушення митних правил № 0582/20500/21, який складений митним органом на аґента з митного оформлення ОСОБА_1 . 
		В подальшому, 27.10.2021 Волинською митницею винесено постанову в справі про порушення митних правил 0582/20500/21, якою гр. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 345779,28 грн. 
		Підставою для складання протоколу про порушення митних правил № 0582/20500/21, а відповідно й для відмови в митному оформленні ввезеної позивачем продукції, було невірне, на думку митного органу, визначення ставки акцизного податку.
		ТзОВ «ТД Міжрегіональні ресурси» не було суб`єктом відповідальності за порушення митних правил, визначене в постанові про порушення митних правил № 0582/20500/21 та відповідно і не могло оскаржити дану постанову. 
		Проте, суд зазначає, що вказана обставина не позбавляє права позивача захистити свої права шляхом оскарження карток відмови в митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, складених відносно останнього, в судовому порядку.
		Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 4962,00 грн., який сплачений платіжним дорученням від 28.03.2022 № 5643.
		Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд 
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Позов задовольнити повністю.
		Визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 205140/2021/01929 та № UA 205140/2021/01930.
		Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Міжрегіональні ресурси судовий збір у сумі 4962,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок).
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ТД Міжрегіональні ресурси (45200, м. Ківерці, вул. Шевченка, 35, код ЄДРПОУ 35184264).
		Відповідач: Волинська митниця (44350, Волинська область, с. Римачі, вул. Призалізнична, 13, код ЄДРПОУ 43958385).
		 
		 
		 
		Суддя Р.С. Денисюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...