Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 914/2540/21 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин.
Надіслано для оприлюднення: 06.06.2022. Зареєстровано: 07.06.2022. Забезпечено надання загального доступу: 08.06.2022.
Дата набрання законної сили: 02.06.2022
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		УХВАЛА
		 
		02.06.2022Справа № 914/2540/21
		Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., при секретарі судового засідання Бондаренко А.О., розглянувши матеріали 
		за позовом Керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області, м. Львів
		до відповідача-1 Львівської міської ради, м. Львів
		відповідача-2 Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт», с. Рясне-Руське, Яворівський район, Львівська область
		відповідача-3 Рясне-Руської сільської ради, с. Рясне-Руське, Яворівський район, Львівська область
		про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації прав, припинення речового права
		 
		за участю представників:
		прокурор: Місінська М.А.;
		від відповідача-1: Поліщук О.С.;
		від відповідача-2: не з`явився;
		від відповідача-3: не з`явився;
		Вільний слухач: Шутяк С.В.
		 
		ВСТАНОВИВ
		На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області до Львівської міської ради, Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт», Рясне-Руської сільської ради про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації права власності, припинення речового права  права приватної власності.
		Ухвалою суду від 25.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.10.2021.
		30.09.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 22886/21) від Львівської міської ради.
		01.10.2021 через канцелярію суду ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт» подано відзив на позовну заяву (вх. № 23071/21).
		У судовому засіданні від 04.10.2021 оголошено перерву до 28.10.2021.
		13.10.2021 на адресу господарського суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 23987/21).
		20.10.2021 через канцелярію суду представник відповідача-2 подав заяву про залишення позову без руху (вх. № 24464/21).
		26.10.2021 до Господарського суду Львівської області надійшли письмові пояснення (вх. № 25211/21) прокурора у справі.
		У судовому засіданні 28.10.2021 оголошено перерву до 15.11.2021.
		01.11.2021 представник відповідача-2 через відділ діловодства суду подав заперечення (вх. № 25580/21).
		29.10.2021 заступником керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області подано клопотання (вх. № 25489/21) про долучення доказів до матеріалів справи.
		11.11.2021 на адресу суду надійшло від прокурора у справі клопотання про долучення доказів до справи (вх. № 26673/21).
		Представник відповідача-2 у підготовчому засіданні 15.11.2021 подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. № 26974/21), зокрема, нотаріально посвідчених заяв свідків.
		Прокурор у справі у підготовчому засіданні 15.11.2021 подала письмові пояснення (вх. № 26976/21).
		Ухвалою від 15.11.2021, після відкриття провадження по справі, позов залишено без руху, прокурору встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання суду письмових пояснень в частині формулювання змісту позовних вимог щодо відповідача-2 по справі  ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт».
		24.11.2021 на адресу господарського суду надійшли відповідні письмові пояснення (вх. № 28164/21) на виконання вимог ухвали від 15.11.2021.
		Ухвалою від 30.11.2021 суд постановив продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 10.01.2022.
		У підготовче засідання 10.01.2022 сторони не з`явилися. Додаткових заяв чи письмових пояснень на адресу суду не надходило.
		Ухвалою від 10.01.2022 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 07.02.2022.
		03.02.2022 через відділ загального діловодства суду представник відповідача-2 подав заяву про зупинення провадження у справі (вх. № 406/22).
		У судовому засіданні 07.02.2022 представниками прокуратури подано клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи (вх. № 3170/22).
		Ухвалою від 07.02.2022 суд постановив повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні, підготовче засідання призначив на 28.02.2022.
		09.02.2022 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява (вх. № 510/22) про вступ у справу ОСОБА_1 , як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
		17.02.2022 прокурор подав через канцелярію суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 4499/22).
		23.02.2022 відповідачем-2 подано письмові пояснення (вх. № 5048/22).
		24.02.2022 Російська Федерація розпочала воєнні дії на території України. Згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався.
		28.02.2022 наказом Господарського суду Львівської області № 13 з метою належного забезпечення функціонування суду затверджено Інструкцію щодо роботи суду в умовах воєнного стану. Вказаною інструкцією рекомендовано сторонам подавати позовні заяви, клопотання тощо через електронний суд або направляти їх на електронну пошту суду з використанням цифрового підпису, а також брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyCоn», попередньо заявивши про це клопотання. 
		Положеннями частин 1-2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також розумність строків розгляду справи судом. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
		Відповідно до частини 2, пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
		Враховуючи викладене вище, зважаючи на введення згідно Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 на усій території України воєнного стану, що утруднює реалізацію учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, суд, керуючись приписами частин 1-2 статті 2, частини 2, пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив здійснювати розгляд справи в межах розумного строку та відкласти розгляд справи по суті (підготовче провадження) на іншу дату.
		Також, у зв`язку із перебуванням судді Гоменюк З.П. у відпустці з 28.02.2022 по 18.03.2022, з 21.03.2022 по 23.04.2022, з 25.04.2022 по 09.05.2022 та з 10.05.2022 по 26.05.2022 включно, судове засідання 28.02.2022 не відбулося.
		01.03.2022 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 5331/22).
		28.04.2022 прокурором подано заяву про зміну (доповнення) підстав позову (вх. № 1151/22), клопотання про долучення доказів (вх. № 8641/11, вх. № 8643/22), 
		Ухвалою від 27.05.2022 суд призначив справу до розгляду у підготовчому засіданні на 02.06.2022.
		У підготовчому засіданні 02.06.2022 суд розглянув подане представником відповідача-2 клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 406/22 від 03.02.2022).
		Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі відповідач-2 вказує, що ним та рядом інших гаражно-будівельних кооперативів подано адміністративний позов до Львівського окружного адміністративного суду.
		Предметом адміністративного позову у справі №380/23540/21 є вимога щодо визнання протиправним та скасування рішення Львівської обласної ради «Про оголошення ландшафтного заказника місцевого значення «Торфовище Білогорща».
		У справі № 914/2540/21 яка слухається Господарським судом Львівської області предметом позову є визнання недійсним рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області № 3698 від 19.05.2020 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок», визнання недійсним рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області № 4835 від 12.11.2020 «Про передачу у власність ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт» земельної ділянки», скасування державної реєстрації права власності ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт» на земельну ділянку та припинення речового права - права приватної власності ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт» на земельну ділянку.
		Зокрема неправомірність передачі у власність земельної ділянки із комунальної власності Рясне-Руської сільської ради до приватної власності та набуття у власність відповідачем-2 прокурор обґрунтовує наявністю на спірній земельній ділянці об`єкту природно-заповідного фонду - ландшафтного заказника місцевого значення «Торфовище Білогорща», створеного (оголошеного) на підставі рішення Львівської обласної ради від 29.10.2019 року № 907. Також, з підстав розміщення на земельній ділянці, яка знаходиться у приватній власності відповідача-2 об`єкту природно-заповідного фонду, прокурор у господарській справі № 914/2540/21 просить скасувати державну реєстрацію права власності та припинити речове право.
		Відтак відповідач-2 вказує, що у випадку скасування рішення Львівської обласної ради «Про оголошення ландшафтного заказника місцевого значення «Торфовище Білогорща» від 29.10.2019 року № 907 в адміністративному порядку, зумовить відсутність підстав для заявлення позовних вимог у справі № 914/2540/21, в обґрунтування яких позивач покликається на відповідне рішення обласної ради. У зв`язку з чим просить зупинити провадження в справі № 914/2540/21 до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі № 380/23540/21.
		Заперечуючи щодо вказаного клопотання прокурор стверджує, що рішення Львівської обласної ради не є єдиною самостійною підставою для задоволення позовних вимог. Так, у позовній заяві наведені інші факти порушень при наданні у приватну власність такої земельної ділянки. Крім того відповідач як на одну з підстав зупинення провадження у справі зазначає відсутність можливості у господарського суду самостійно встановити певні обставини чи факти, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі. Однак, при цьому не посилається на те, якими є ці факти чи обставини. Прокурор вважає, що зібрані та надані суду докази в повній мірі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. На переконання прокурора сама лише взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.
		Статтею 227 ГПК України визначено перелік випадків коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.
		Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
		Зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
		Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.
		Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
		Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.
		При цьому суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу, але й сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку встановлення певних преюдиційних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, проведення відповідних експертиз, а суду - на їх дослідження і оцінку.
		Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.
		Враховуючи те, що Господарський суд Львівської області не може самостійно встановити правомірність прийняття рішення Львівської обласної ради від 29.10.2019 року «Про оголошення ландшафтного заказника місцевого значення «Торфовище Білогорща», оскільки такий спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, що призводить до неможливості надання правильної оцінки підстав позову прокурора у цілому щодо незаконності відведення земель заказника у приватну власність відповідачу-2 по справі, господарський суд приходить до висновку про взаємопов`язаність даної справи зі справою № 380/23540/21, що перебуває на розгляді Львівського окружного адміністративного суду і необхідності зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 380/23540/21.
		 
		Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Задовольнити клопотання відповідача-2 - Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт» (вх. № 406/22 від 03.02.2022) про зупинення провадження у справі № 914/2540/21.
		2.Зупинити провадження у справі № 914/2540/21 до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 380/23540/21.
		3.Зобов`язати сторін повідомити суд про можливість поновлення провадження по справі.
		4.Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання учасники процесу будуть повідомлені ухвалою суду.
		 
		Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.
		 
		У судовому засіданні 02.06.2022 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено 06.06.2022.
		 
		 
		Суддя Гоменюк З.П.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...