Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 753/5063/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна.
Надіслано судом: 07.06.2022. Зареєстровано: 08.06.2022. Забезпечено надання загального доступу: 09.06.2022.

Номер судового провадження: 3/753/2836/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
		 
		справа № 753/5063/22
		провадження № 3/753/2836/22
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		                               
		"06" червня 2022 р. м. Київ
		 
		Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, який проживає: АДРЕСА_1 .
		 
		за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		       17.05.2022 р. приблизно о 20 год. 47 хв. за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144, гр. ОСОБА_1 в супермаркеті "Сільпо" здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав шоколад загальною вартістю 200 грн. 80 коп. без ПДВ.
		        ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
		Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність, оскільки є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
		Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		       А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись 
		законом і правосвідомістю.
		       Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 
		       У судовому засіданні об 'єктивно встановлено, що ОСОБА_1 17.05.2022 скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КупАП, оскільки розмір викраденого майна не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, про що свідчить довідка щодо вартості викраденого товару.
		        Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов  висновку, що на  ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.
		       Керуючись ст. ст. 51 ч.1,251,252, 268,283-285 КУпАП,-
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		        Визнати винним  ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП. 
		       Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 \триста сорок\ гривень на користь держави.
		        Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.
		Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
		Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили. 
		        Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.
		 
		 
		 
		Суддя О.В. Домарєв

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...