Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 639/1317/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 07.06.2022. Зареєстровано: 08.06.2022. Забезпечено надання загального доступу: 09.06.2022.

Номер судового провадження: 1-кп/639/264/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022221210000264

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		07.06.2022 
		Справа №639/1317/22
		Провадження №1-кп/639/264/22
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		07 червня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
		головуючого  судді ОСОБА_1 , за участю секретаря  ОСОБА_2 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в м. Харкові кримінальне провадження №639/1317/22 (в ЄРДР №12022221210000264 від 28.03.2022р.) за обвинуваченням
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:
		- 21.11.2001р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
		- 01.08.2003р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
		- 15.03.2007р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.263 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
		- 14.04.2008р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.187, ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 
		- 21.03.2016р. Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
		- 09.06.2016р. Жовтневим районним судом м.Харкова за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289, ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 
		 
		сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
		прокурор  ОСОБА_4 ,
		обвинувачений  ОСОБА_3 ,
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		ОСОБА_3 у період воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» (затверджено Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022р. «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні») та продовженого Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (затверджено Законом України № 2119-IX від 15.03.2022р. «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"»), а саме 27.03.2022р., приблизно о 16:00 год., будучи обізнаним про дію воєнного стану в Україні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через пошкодженні ним шляхом розбиття скла вхідні двері, проник всередину магазину «ПОСАД», розташованого за адресою: м. Харків, пров. Радіотехнічний, 36, де, реалізуючи свій протиправний умисел, з метою власного збагачення, діючи повторно та умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити доведенню його злочинному задуму до кінця, таємно викрав з приміщення вказаного магазину: попкорн «Порада», 100 гр, у кількості 8 пакетів; арахіс «Big Bob» з сиром, 60 гр, у кількості 1 шт; арахіс «Червона Лінія», 50 гр, у кількості 1 шт; жувальну гумку «Dirol», у кількості 138 шт.; жувальну гумку «Dirol X-Fresh» в коробках, у кількості 7 шт; жувальну гумку «Halls», у кількості 3 шт.; цукерки «Halls», у кількості 22 шт; каву «Якобс» 3в1 - 45 стіків; цукерки «Любімов» 25 гр, у кількості 1 шт; цукерки «Мілка Strawberry filling», у кількості 1 шт; слабоалкогольний напій «Shake sex on the bitch» 450 мл, у кількості 3 шт.; слабоалкогольний напій «Shake bora bora» 330 мл, у кількості 1 шт; слабоалкогольний напій «King's Bridge Gin&Grapefruit», у кількості 3 шт; слабоалкогольний напій «Revo Alco Energy», у кількості 1 шт; шампанське «Oreanda» напівсолодке, у кількості 1 шт; шампанське «Morengo Rose», у кількості 1 шт; вино «Bolgrad Chateau de vin», y кількості 1 шт; вино «Koblevo isabella» червоне, у кількості 2 шт; вино «Villa krim muscat riviera» 1,5 л, y кількості 1 шт.
		В подальшому ОСОБА_3 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому, юридичній особі TOB «ВВКР», матеріальної шкоди на загальну суму 3301,16 гривень. 
		Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного  ОСОБА_3 , передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що скоїв його при вищезазначених обставинах, він не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, а також висновки судово-товарознавчих експертиз. Зокрема  ОСОБА_3 надав показання, згідно яких під час дії воєнного стану на території України, про що він був обізнаний, через відсутність роботи та продуктів харчування внаслідок бойових дій у м. Харкові та Харківській області, він вирішив вчинити крадіжку, та 27.03.2022р. приблизно о 16:00 год. прийшов до магазину «Посад» за адресою:  АДРЕСА_2 , де розбив скло вхідних дверей до вказаного магазину та проник всередину. Там він взяв мішок та склав туди продукти харчування, зазначені в обвинувальному акті, а саме: попкорн, горішки, цукерки, жувальні гумки, вино, шампанське та слабоалкогольні напої. Після цього через задні двері вийшов з магазину та направився в бік свого дому, але по дорозі в районі вулиці Тираспільської для перевірки документів був зупинений військовими, які викликали працівників поліції та останні по приїзду вилучили у нього викрадене ним майно. 
		Свої дії  ОСОБА_3 піддав критичній оцінці та висловив жаль щодо скоєного.
		Представник потерпілого, ТОВ «ВККР», ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, в поданій до суду заяві просила кримінальне провадження розглядати без її участі.
		З огляду на викладене, на підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності представника потерпілого. 
		Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію також висловив і прокурор.
		Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим  ОСОБА_3 своєї вини, а також, що він не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу  ОСОБА_3 , а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних процесуальних витрат та речових доказів.
		Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим  ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого  ОСОБА_3 кваліфікуютьсяза ч.4ст.185КК Українияк таємневикрадення чужогомайна (крадіжка),вчинена повторно, вумовах воєнногостану,поєднана з проникненням у приміщення.
		Перевіркою даних про особу обвинуваченого  ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, офіційно не працює, має місце реєстрації та постійне місце проживання, раніше судимий.
		Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого  ОСОБА_3 , є щире каяття.
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого  ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.
		Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50,65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним тяжким злочином, кількість епізодів злочинної діяльності - один, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують. 
		Також судомвраховується,що уподаній досуду заявіпредставник потерпілого не наполягали на суворому покаранні обвинуваченого  ОСОБА_3 , а викрадене обвинуваченим майно було повернуто власнику.
		При цьому суд дійшов висновку, що, з урахуванням даних про особу обвинуваченого та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, підстави застосування ст. ст. 69, 75 КК України відносно  ОСОБА_3 відсутні, та йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, але у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті, яке буде достатнім та необхідним для досягнення мети покарання. 
		Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
		Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого  ОСОБА_3  згідно ст. 124 КПК України.
		Крім того, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому до набрання вироком законної сили строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, 
		 
		у х в а л и в :
		 
		ОСОБА_3  визнати винуватим упред`явленому обвинуваченніу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		Початок строку відбування покарання  ОСОБА_3  рахувати з дня ухвалення вироку  з 07.06.2022р.
		Відповідно до ст. 72 КК України (в редакції Закону № 2046-VIII від 18.05.2017) зарахувати до строку покарання  ОСОБА_3  строк його попереднього ув`язнення з 29.03.2022р. по 06.06.2022р. включно, з розрахунку день за день.
		Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню: попкорн «Порада» у кількості 8 пакетів; арахіс «Big Bob» у кількості 1 шт; арахіс «Червона Лінія» у кількості 1 шт; жувальну гумку «Dirol», у кількості 138 шт.; жувальну гумку «Dirol X-Fresh» в коробках, у кількості 7 шт; жувальну гумку «Halls», у кількості 3 шт; цукерки «Halls», у кількості 22 шт; каву «Якобс» 3в1 - 45 стіків; цукерки «Любімов» у кількості 1 шт; цукерки «Мілка Strawberry filling», у кількості 1 шт; слабоалкогольний напій «Shake sex on the bitch» 450 мл, у кількості 3 шт; слабоалкогольний напій «Shake bora bora» 330 мл, у кількості 1 шт; слабоалкогольний напій «King's Bridge Gin&Grapefruit», у кількості 3 шт; слабоалкогольний напій «Revo Alco Energy», у кількості 1 шт; шампанське «Oreanda» напівсолодке, у кількості 1 шт; шампанське «Morengo Rose», у кількості 1 шт; вино «Bolgrad Chateau de vin», y кількості 1 шт; вино «Koblevo isabella» червоне, у кількості 2 шт; вино «Villa krim muscat riviera» 1,5 л, y кількості 1 шт., передані на зберігання ОСОБА_5  повернути (залишити в розпорядженні) власнику ТОВ «ВВКР» (т. 2 а.с. 11-13, 92).
		Процесуальні витратив сумі5663,46грн.(п`ятьтисяч шістсотшістдесят тригрн.46коп.)на залученняекспертів (висновки№СЕ-19/117-22/4544-ТВвід 03.05.2022р.та №СЕ-19/117-22/4595-ТВвід 28.04.2022р.)стягнути з ОСОБА_3  на користь Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (т. 2 а.с. 49, 64)
		До набраннявироком законноїсили запобіжнийзахід обвинуваченому ОСОБА_3  у вигляді тримання під вартою залишити без змін. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня направити потерпілому. 
		Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...