Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/26111/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої майну фізичних або юридичних осіб.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 08.06.2022. Забезпечено надання загального доступу: 09.06.2022.
Дата набрання законної сили: 06.06.2022
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		     КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		                            
		      Єдиний унікальний номер справи: 760/26111/19          Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
		      Номер провадження: 22-ц/824/5852/2022                         Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
		 
		 
		У Х В А Л А
		про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
		 
		06 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
		 
		головуючого - Коцюрби О.П.,
		суддів: Білич І,М., Слюсар Т.А., 
		 
		вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року та додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю Сервіс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, - 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		РішеннямСолом`янського районного суду міста Києва від 22 листопада                  2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
		Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 10 084 грн., витрати на проведення експертизи 8 000 грн., моральну шкоду                          5 000 грн., судовий збір в сумі 768,40 грн., а всього стягнути 23 852  грн. 40 коп.
		Додатковим рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від                        24 грудня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 3 500 грн.
		Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.
		Разом з апеляційною скаргою, відповідач звернулася із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилаючись на те, що копію повного рішення суду та додаткове рішення суду її представник - адвокат                   Стрілець О.А. отримав лише 18 січня 2022 року, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
		Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, є поважними.
		Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
		Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Частиною  3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. 
		Згідно з приписами ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
		Як вбачається з матеріалів справи, 22 листопада 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення Солом`янського районного суду міста Києва. Дату складання повного тексту рішення не вказано.
		Додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва ухвалено                  24 грудня  2021 року.
		Копію повного тексту рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року та додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Стрілець ОА. отримав 18 січня 2022 року, що підтверджується розпискою (а.с. 236). 
		Апеляційну скаргу подано до суду 27 січня 2022 року, тобто, в межах тридцяти днів з моменту отримання представником відповідача повного тексту оскаржуваного  рішення суду та додаткового судового рішення.
		За таких обставин, ОСОБА_1 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в силу вимог закону. 
		Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
		За правилами ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
		Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
		Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
		Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
		До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від                   22 листопада 2021 року та додаткового рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року задовольнити.
		Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року та додаткового рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 грудня               2021 року.
		Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року та додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від                  24 грудня 2021 року.
		Зупинити дію рішення Солом`янського районного суду міста Києва від                       22 листопада  2021 року та додаткового рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року.
		В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
		Надати сторонам строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - десять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Головуючий:                                                                                           О.П. Коцюрба
		 
		 
		Судді:                                                                                                         І.М. Білич
		 
		 
		                                                                                                                      Т.А. Слюсар

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...