Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 347/840/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано для оприлюднення: 08.06.2022. Зареєстровано: 08.06.2022. Забезпечено надання загального доступу: 09.06.2022.
Дата набрання законної сили: 21.06.2022
Номер судового провадження: 3/347/566/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 347/840/22
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		08 червня 2022 року                                м. Косів
		Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зі слів не працює,
		за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		в с т а н о в и л а:
		Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 110116 від 22.05.2022 року, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
		У протоколі викладений опис установлених обставин такого змісту:
		«22 травня 2022 року о 16 год. 38 хв. на (в) с. Яворів по вул. Головна, водій керуючи транспортним засобом MAZDA номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху вчинив та вчинив ДТП».
		В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні:
		- схема місця ДТП, яка сталася 22.05.2022 року о 16 год. 38 хв. в с. Яворів (а.с.4);
		- копія письмового пояснення ОСОБА_2 (водія автомобіля Hyundai Santa Fe), в якому він вказав, що 22.05.2022 року, рухаючись по ґрунтовій дорозі в с. Яворів, йому назустріч рухався автомобіль MAZDA номерний знак НОМЕР_2 , який виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення із його транспортним засобом. Зазначив, що в наслідок ДТП, пошкоджень авто не має, лише подряпина на бампері. Пояснення записано вірно та підписані власноручно ОСОБА_2 (а.с.5);
		-копія письмового пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ).(а.с. 6);
		- копія протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП, оформленого на ОСОБА_1 (а.с. 2);
		- копія протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-4 КУпАП, оформленого на ОСОБА_1 (а.с. 2);
		- копія рапорту, у якому зазначено, що 22.05.2022 року надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_2 , що водій в с. Яворів на автомобілі Мазда пікап сірого кольору вчинив зіткнення із автомобілем Хюндай Сантафе д.н.з НОМЕР_3 .
		В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, будь яких клопотань не подавав.
		Дослідивши матеріали справи, та оцінивши в сукупності всі докази, доходжу висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.
		Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
		Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
		За способом викладення диспозиція статті 124 КУпАП є бланкетною. Диспозиції банкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки. 
		Таким нормативно-правовим актом, зокрема, є Правила дорожнього руху, затверджені Постановою КМУ.
		У протоколі серії ААД № 110116 від 22.05.2022 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху.
		Відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
		Відповідно до вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
		Суд дослідивши матеріали справи зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення № ААД №110116 від 22.05.2022 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України. У графі суть обставин зазначено «22 травня 2022 року о 16 год. 38 хв. на (в) с. Яворів по вул. Головна, водій керуючи транспортним засобом маздa номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та вчинив ДТП».
		Однак, у протоколі, не зазначено суть адміністративного правопорушення скоєного ОСОБА_1 , не можливо встановити причинно наслідковий зв`язок порушення правил дорожнього руху, не зазначено де і з ким саме відбулася ДТП, та в чому полягала дорожньо-транспортна пригода.
		До матеріалв адміністративної справи додана копія схеми ДТП, однак в ній жодним чином не відображено в чому саме полягало ДТП, як і відсутня будь яка інформація про пошкодження майна, чи транспортних засобів.
		Згідно з копії пояснення ОСОБА_2 , зазначена інформація, що в результаті ДТП, механічних ушкоджень транспортний засіб HyundaiSantaFe не отримав. Працівники поліції належним чином не дослідили об`єктивної сторони даного правопорушення та склали протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП України.
		А відтак, надаючи оцінку відомостям, що містяться в матеріалах справи, вважаю викладені у них дані такими, що містять значні суперечності, та не відображають об`єктивних обставин справи.
		З п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП випливає, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
		Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Однак до протоколу, на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, уповноваженою особою не було надано належних та допустимих доказів, зокрема, і щодо спричинення суспільно-шкідливих матеріальних наслідків.
		Верховний Суд України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглядаючи справу №524/5741/16-а зауважив, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. 
		Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в законодавчих актах України, зокрема, в КПК України, в ст. 17 якого зазначається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
		Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
		При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
		Частина 2 статті 251 КУпАП закріплює обов`язок осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, збирати докази.
		Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.
		Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
		Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
		Згідно роз`яснень, які містяться в абз. 2 п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.
		Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
		Підсумовуючи викладене, враховуючи докази по справі, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 110116 від 22.05.2022 року, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, - 
		п о с т а н о в и л а :
		Провадження посправі проадміністративне правопорушеннящодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
		Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.
		 
		 
		 
		   Суддя                                        Ю.С. Кіцула

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...