Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 338/396/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 08.06.2022. Зареєстровано: 08.06.2022. Забезпечено надання загального доступу: 09.06.2022.
Дата набрання законної сили: 17.06.2022
Номер судового провадження: 3/338/218/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		Справа № 338/396/22
		07 червня 2022 року  селище Богородчани
		 
		CуддяБогородчанського районногосуду Івано-Франківськоїобласті РешетовВ.В.,розглянувши матеріали,які надійшливід відділенняполіції №2(смтБогородчани)Івано-ФранківськогоРУП ГУНПв Івано-Франківськійобласті,про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		 
		в с т а н о в и в: 
		 
		ОСОБА_1 16 травня 2022 року о 23 год 10 хв на вул. Лесі Українки в смт Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував скутером з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, власне зізнання, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.
		ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що випив два келиха пива та керував скутером, однак продув алкотестер Драгер, який показав стан алкогольного сп`яніння 0,17‰. Також зазначив, що перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер, від чого він відмовився. Також відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі. Після того, як працівник поліції вже склав протокол про відмову від проходження ним огляду на стан сп`яніння, він продув алкотестер Драгер, який показав стан алкогольного сп`яніння 0,17‰.
		Згідно зі ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		Орган (посадова особа), зокрема, суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. 
		Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. 
		Згідно з ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. 
		Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, а саме:
		-протоколомпро адміністративнеправопорушення серії ААБ №244343 від 16 травня 2022 року, складеним інспектором СРППВП№ 2(смтБогородчани)Івано-Франківського РУП Мельником Л. І., відповіднодоякого 16 травня 2022 року о23год 10хв  ОСОБА_1 на вул. Лесі Українки в смт Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом- скутером - з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку,чим порушиввимоги п.2.5Правил дорожньогоруху України,за щопередбачена відповідальністьч.1ст.130КУпАП (а.с.1); 
		- направленням на огляд водія від 16 травня 2022 року, з якого вбачається, що
		 ОСОБА_1 було направлено для проходження огляду на стан сп`яніння до КНП "Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради" (а.с. 2);
		- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно з якими
		 ОСОБА_1 в їхприсутності відмовивсявід проходженняогляду настан алкогольногосп`яніння увстановленому закономпорядку(а.с. 3, 4);
		- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого  ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Drager 6810" в присутності двох свідків
		(а.с. 5); 
		- диском із відеозаписом події від 16 травня 2022 року, яким підтверджується, що
		 ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у відповідному закладі охорони здоров`я (а.с. 8).
		Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали, що були присутні під час пропозиції працівника поліції ОСОБА_4 пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою алкотестера "Драгер", від проходження якого ОСОБА_1 відмовився. Також ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі. При цьому мало місце кілька пропозицій пройти огляд, на що ОСОБА_1 відмовлявся. Після чого працівником поліції було складено протокол про відмову від проходження огляду. Свідок ОСОБА_3 також вказав, що ОСОБА_1 продув алкотестер "Драгер" вже після складання поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. 
		Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_4 дав аналогічні показання. При цьому не зміг пояснити, чому надав алкотестер "Драгер" правопорушнику для огляду на стан сп`яніння вже після складання ним протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Результат освідування, після відмови ОСОБА_1 від огляду та складання про це протоколу, склав 0,17‰.
		Такі показання свідків збігаються з поясненнями самого ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні, та усувають неповноту відеозапису під час проведення огляду, на якому відображено відмову ОСОБА_1 лише від огляду на стан сп`яніння в медичному закладі. Присутність під час огляду та пояснення в судовому засіданні допитаних свідків відповідають їх письмовим поясненням, доданим до протоколу, та вказують на дотримання працівником поліції процедури огляду на стан сп`яніння відповідно до ст. 266 КУпАП.
		Такі показання свідків також відповідають показанням ОСОБА_1 про його відмову від огляду до складання протоколу. Проходження освідування за допомогою алкотестера "Драгер" після кількох відмов від проведення огляду та після складання протоколу не спростовує факт відмови від такого огляду ОСОБА_1 та утворює склад адміністративного правопорушення. 
		Вищезгадані докази в їх сукупності доводять факт керування скутером та факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, тому суд приходить до висновку, що
		 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
		Відповідно дост. 23 КУпАПметою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. 
		При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
		Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, суд вважає, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно застосувати адміністративне стягнення згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
		Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
		На підставі викладеного, ч. 1 ст. 130, ст. 33 КУпАП, керуючись ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",
		 
		п о с т а н о в и в:
		 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 1
		ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який слід стягнути на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
		Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).
		Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
		 
		Суддя                                 В. В. Решетов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...