Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 597/405/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 08.06.2022. Зареєстровано: 09.06.2022. Забезпечено надання загального доступу: 10.06.2022.
Дата набрання законної сили: 18.06.2022
Номер судового провадження: 3/597/241/2022

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 597/405/22
		Провадження № 3/597/241/2022
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"07" червня 2022 р.    Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді Шевчук В.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , захисника Данильчука Назарія Богдановича, розглянувши матеріалисправи,які надійшливід відділення поліції№4(м.Заліщики)Чортківського районноговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїУкраїни вТернопільській областіпро притягненнядо адміністративноївідповідальності 
		ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, розлученого, на утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
		 
		за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
		 
		 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		 
		 
		   Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №046187 від 18.11.2021 року ОСОБА_1 18.11.2021 року о 16 годині 00 хвилин керував в м.Заліщики по вул.С.Крушельницької 25 Тернопільської області автомобілем Фольксваген Джета № НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810, результат огляду становить 2,29 проміле, з результатами огляду ОСОБА_1 згідний, від проходження огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. 
		ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуу вчиненніправопорушення невизнав,зазначив,що 18.11.2021року о16годині 00хвилин вм.Заліщикипо вул.С.Крушельницької25Тернопільської областіавтомобілем ФольксвагенДжета № НОМЕР_1 вінне керував та просить справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, недоведена матеріалами справи. 
		  Захисник ОСОБА_1 адвокат Данильчук Н.Б. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставіп.1ч.1ст.247КУпАП узв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.   
		Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Паньків В.П. ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
		Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
		Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає покарання за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
		Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. 
		Аналізуючи вищевказану норму закону приходжу до висновку, що направлення водія поліцейським на огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції можливе лише за умови законної зупинки поліцейським транспортного засобу, яким керує особа, щодо якої існують підстави вважати, що вона перебуває у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
		На вищевказаному також наголошує Верховний Суд у своєму рішенні від 15.03.2019 року у справі №686/11314/17.
		У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №046187 від 18.11.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 18.11.2021 року о 16 годині 00 хвилин керував в м.Заліщики по вул.С.Крушельницької 25 Тернопільської області автомобілем Фольксваген Джета № НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810, результат огляду становить 2,29 проміле, з результатами огляду ОСОБА_1 згідний, від проходження огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
		Проте, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським, в порушення вимог ст.ст.251, 255 КУпАП, не зібрано доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. 
		У судовому засіданні встановлено, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази факту керування водієм  ОСОБА_1  18.11.2021 року о 16 годині 00 хвилин в м.Заліщики по вул.С.Крушельницької 25 Тернопільської області автомобілем марки Фольксваген Джета № НОМЕР_1 . 
		На доведення факту правомірної зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 матеріали справи містять фотокопію постанови про накладення адміністративного стягнення БАВ №579916, з якої вбачається, що ОСОБА_1 18.11.2021 року о 15 годині 33 хвилини в м.Заліщики по вулиці С.Крушельницької 25, керуючи автомобілем Фольксваген Джета № НОМЕР_1 , здійснив зупинку на тротуарі, де для руху пішоходів залишилося менше двох метрів, чим порушив п.15.10 «в» ПДР України. Таким чином, дана постанова тільки підтверджує той факт, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, оскільки автомобіль був припаркований.
		З вищенаведеного вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 18.11.2021 року о 16 годині 00 хвилин працівниками поліції не зупинявся, тобто однієї з двох обов`язкових обставин, які є об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівниками поліції не дотримано.
		 
		У судовому засіданні досліджено відеозапис з нагрудної камери поліцейського, що на DVD-R диску доданий як доказ до матеріалів справи про адміністративне правопорушення і встановлено, що автомобіль марки Фольксваген Джета № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 18.11.2021 року о 16 годині поліцейськими не зупинявся. 
		Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858.
		Відповідно до вимог п.12 розділу ІІ вказаної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. 
		Відповідно до п.8 розділу ІІ вказаної Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. 
		Вищевказаного направлення водія на огляд в заклад охорони здоров`я матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.
		Інших доказів до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано.
		Суд зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні.
		На вищевказаному також наголошує Верховний Суд у своєму рішенні від 15.03.2019 року у справі №686/11314/17.
		За нормою ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини. 
		Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури. 
		Принцип «позарозумним сумнівом»сформульований уп.43рішення ЄСПЛвід 14.02.2008р.у справіKobetsv.Ukraine(звідсиланням напервісне визначенняцього принципуу справіAvsarv.Turkey,п.282).У відповідностідо цьогорішення,доказування,зокрема,має випливатиіз сукупностіознак чинеспростовних презумпцій,достатньо вагомих,чітких таузгоджених міжсобою,а завідсутності такихознак неможна констатувати,що винуватістьобвинуваченого доведенопоза розумнимсумнівом.Виходячи зрішень ЄСПЛ-розумним єсумнів,який грунтуєтьсяна певнихобставинах таздоровому глузді,випливає зісправедливого тазваженого розглядувсіх належнихта допустимихвідомостей,визнаних доказами,або звідсутності такихвідомостей іє таким,який змусивби особувтриматися відприйняття рішенняу питаннях,що маютьдля неїнайбільш важливезначення. 
		У рішеннях ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
		Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст.9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
		Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Судом встановлено, що обставини, відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
		Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
		З врахуванням досліджених у судовому засіданні обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому справу відносно нього за вказаною статею слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
		А, тому, керуючись ст.ст.247, 251, 252, 266, 280, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		 
		 
		 Справупро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1  за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
		Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
		 
		 
		 
		Суддя Валентина ШЕВЧУК

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...