Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 308/1589/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 10.06.2022. Зареєстровано: 11.06.2022. Забезпечено надання загального доступу: 14.06.2022.
Дата набрання законної сили: 20.06.2022
Номер судового провадження: 1-кп/308/492/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42015071030000105

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 308/1589/16-к
		 
		У Х В А Л А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		10 червня 2022 року                         м. Ужгород
		 
		Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
		 
		головуючого - судді ОСОБА_1 
		за участю секретаря судового засідання  -     ОСОБА_2 
		прокурора      ОСОБА_3 
		обвинуваченого  ОСОБА_4 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 42015071030000105 від 22.12.2015 року про обвинувачення 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
		у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		На розгляді Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42015071030000105 від 22.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
		З обвинувального акту вбачається, що 21.12.2015 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кафе «Корнер бар» по АДРЕСА_2 , вчинив сварку на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , у ході якої спричинив останньому тілесні ушкодження, а саме, наніс один удар скляною пляшкою з під пива в область носа, а потім ще серію ударів руками та обутими ногами в різні частини тіла, чим заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа без зміщення, які потягли за собою розлад здоров"я на час більше 6 але менше 21 дня і по цій ознаці, відповідно до висновку експерта № 67 від 22.01.2016 року та згідно п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я. 
		Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України  умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.
		 
		Обвинувачений ОСОБА_4 09.06.2022 року подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КПК України, у зв"язку із закінченням строків давності. 
		У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю та підтримав заявлене ним клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, та закрити кримінальне провадження щодо нього, зазначивши, що йому зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
		 
		Судом роз`яснено обвинуваченому наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з підстав передбаченихст. 49 КК України, зокрема, що таке звільнення є не з реабілітуючих підстав.
		 
		Потерпілий та представник потерпілого в судове засідання в черговий раз не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.
		 
		Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
		 
		Ознайомившись з обвинувальним актом та клопотанням обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, думку прокурора щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного.
		 
		Відповідно до ч.1ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
		Статтею 44 КК Українипередбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
		Відповідно до ч.4ст. 286 КПК України, якщо підчас здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
		Відповідно до правових позицій Верховного Суду та аналізу судової практики застосування норм закону про звільнення від кримінальної відповідальності (покарання) у зв`язку із закінченням строків давності, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (заКПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).
		Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
		Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
		Частина друга статті 49 КК України передбачає порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
		Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 строків;відсутність обставин, що порушують їх перебіг ; не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.
		Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
		Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.
		Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
		Санкція ч. 2 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до одного року, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
		Таким чином, згідност. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України класифікується як кримінальний проступок.
		Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинене.
		Згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено 21.12.2015 року, і ця обставина сторонами кримінального провадження не заперечується.
		З огляду на наведене, з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше 6 років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п. 2 ч.1 ст.49 КК України.
		Відтак обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених положенням п. 2 ч. 1ст. 49 КК України, відповідно до яких особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
		У відповідності до ч. 3ст. 288 КПК Українисуд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
		Зазначені вище вимоги закону також підтверджуються судовою практикою, зокрема, відповідно до постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.11.2019 р. у справі №566/554/16-к, визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставіст. 49 КК, при цьому, Верховний Суд дійшов висновку про те, що суд 1-ої інстанції, отримавши клопотання особи про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності, незалежно від визнання особою вини, повинен звільнити особу від кримінальної відповідальності.
		Аналогічний висновок також міститься в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11.02.2020 р. у справі №385/1159/16, в якій Верховний Суд звернув увагу на те, що суд 1-ої інстанції, отримавши під час судових дебатів клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, в порушення вимогКПК України, не розглянув таке клопотання невідкладно та не закрив кримінальне провадження щодо особи у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставіст. 49 КК, на підставі чого рішення судів 1-ої та апеляційної інстанції були скасовані Верховним Судом, а особу звільнено від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 2ст. 284 КПК.
		Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання, з огляду на те, що з дня вчинення  ОСОБА_6 кримінального правопорушення і до дня розгляду справи в суді минули строки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак його слід задовольнити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1ст. 49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ч. 2ст. 125 КК України.
		Також, суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим. Крім цього, така відмова може призвести до порушенняст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприпустимим.
		У відповідності до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31 березня 1989 року № 3 (зі змінами, внесеними постановами від 25 грудня 1992 року № 13 та від 03 грудня 1997 року № 12), у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
		З огляду на зазначене, у зв`язку з вирішенням питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2ст. 125 КК України суд уважає, що поданий потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7ст.128 КПК Українине перешкоджає пред"явленню позову в порядку цивільного судочинства.
		 
		Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
		Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
		Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
		 
		На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284-288, 392-395 КПК України, суд
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.2ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України  задовольнити.
		 
		Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
		 
		Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015071030000105 від 22.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити.
		 
		Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди  залишити без розгляду.
		 
		Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.
		 
		Речові докази у кримінальному провадженні  відсутні.
		 
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.
		 
		Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...