Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 903/293/22 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг; будівельного підряду.
Надіслано для оприлюднення: 13.06.2022. Зареєстровано: 13.06.2022. Забезпечено надання загального доступу: 14.06.2022.
Дата набрання законної сили: 05.07.2022
Номер судового провадження: 03/903/293/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
		E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		РІШЕННЯ
		 13 червня 2022 року  Справа № 903/293/22
		Господарський суд Волинської області у складі головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича, розглянувши у приміщенні Господарського суду Волинської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи справу №903/293/22 за позовом Приватного підприємства «Мале підприємство «Сантехмотаж» до Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради про стягнення 127880,75 грн., 
		ВСТАНОВИВ:
		06.05.2022 Приватне підприємство «Мале підприємство «Сантехмотаж» надіслало на адресу суду позовну заяву до Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради про стягнення 127880,75 грн.
		На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №154 від 01.07.2020.
		Ухвалою суду від 11.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
		Відповідач ухвалу суду отримав 16.05.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень №45008133228251.
		Строк для подання відзиву - до 31.05.2022 включно.
		Відзив відповідача на адресу суду не надходив.
		Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відсутні.
		Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
		Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відсутність відзиву з відповідними вказівками на незгоду відповідача з будь-якою із обставин справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що позбавляє відповідача відповідно до ч.4 ст. 165 ГПК України заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.
		Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
		Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2020 між Управлінням капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради, в особі начальника Стернічука Андрія Васильовича (далі - УКБ ЖКГ Ковельської міської ради, Замовник) з однієї сторони та Приватним підприємством «Мале підприємство «Сантехмонтаж» (далі - ПП «МІГ «Сантехмонтаж», Підрядник) в особі директора Коптюка Анатолія Васильовича - з іншої сторони (разом - Сторони), укладено договір підряду №154 (далі Договір, а.с.27-36).
		31.12.2020 Сторонами укладено додаткову угоду №1 до Договору, у відповідності до якої пункт 3.1. доповнено новим абзацом, а пункт 10.1. викладено у новій редакції (а.с.37).
		Згідно пункту 1.1. Договору, Підрядник зобов`язується виконати роботи з реконструкції вул. Відродження (від ж/б №4 до вул. Т.Боровця) в м.Ковелі Волинської області (ДК 021:2015-45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь).
		Згідно пункту 3.1. Договору, ціна договору становить 10679000,00 (десять мільйонів шістсот сімдесят дев`ять тисяч) гривень, в тому числі ПДВ -1779833,34 (один мільйон сімсот сімдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцять три гривні 34 копійки).
		Сума бюджетного призначення становить: у 2020 році - 5765382,32 (п`ять мільйонів сімсот шістдесят п`ять тисяч триста вісімдесят дві) гривні 32 копійки, в тому числі ПДВ - 960897,05 (дев`ятсот шістдесят тисяч вісімсот дев`яносто сім) гривень 05 копійок; у 2021 році - 4913617,68 (чотири мільйони дев`ятсот тринадцять тисяч шістсот сімнадцять) гривень 68 копійок, в тому числі ПДВ - 818 936,28 (вісімсот вісімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість) гривень 28 копійок.
		Згідно пункту 4.1. Договору, кінцевий розрахунок проводиться шляхом оплати Замовником вартості фактично виконаних робіт на розрахунковий розрахунок Підрядника після підписання Сторонами акту виконаних робіт (№КБ-2в, КБ-3) протягом 10 робочих днів з моменту його підписання.
		Пунктами 5.1.-5.3 договору, встановлено, що строк (термін) виконання робіт - початок та закінчення виконання робіт визначається Календарним графіком виконання робіт (Додаток 3), який є невід`ємною частиною Договору. Місцем виконання робіт є вул.Відродження, м.Ковель, Волинська обл., 45000.Підрядник зобов`язаний виконувати роботи у відповідності з вимогами будівельних норм та правил, графіків виконання робіт та положень Загальних умов, затверджених Постановою КМУ від 01.08.2005р. № 668.
		У відповідності до пункту 6.1.1. Договору, Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи.
		Згідно пункту 10.1., Договір укладається та набирає чинності з дня його підписання та діє до 31 грудня 2021 року, а в частині розрахунків до повного виконання зобов`язань а цим Договором.
		На виконання умов Договору, ПП «МП «Сантехмонтаж» проведено роботи з реконструкції вул. Відродження (від ж/б №4 до вул. Т.Боровця) в м.Ковелі Волинської області про що складено акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, а саме:
		-акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року на суму 1891900 грн., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 на аналогічну суму (а.с.70-73);
		- акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року на суму 1250971,96 грн., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 на аналогічну суму (а.с.74-76);
		- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року на суму 159419,82 грн., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 на аналогічну суму (а.с.77-79);
		- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року на суму 1850538,91 грн., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 на аналогічну суму (а.с.80-83);
		- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року на суму 612551,63 грн., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 на аналогічну суму (а.с.84-88);
		- акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2021 року на суму 397306,46 грн., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 на аналогічну суму (а.с.89-91);
		- акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року на суму 621112,44 грн., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 на аналогічну суму (а.с.92-94);
		- акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року на суму 304301,30 грн., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 на аналогічну суму (.с.95-97);
		- акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2021 року на суму 607663,07 грн., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 на аналогічну суму (а.с.98-100);
		- акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 року на суму 2053993,24 грн., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 на аналогічну суму (а.с.101-104);
		- акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року на суму 135923,62 грн., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 на аналогічну суму (а.с.105-107);
		- акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року на суму 171198,30 грн., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 на аналогічну суму (а.с.108-111);
		- акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року на суму 53156,36 грн., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 на аналогічну суму (а.с.112-114);
		- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року на суму 387441,26 грн., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 на аналогічну суму (а.а.115-117);
		- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року на суму 181485,62 грн., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 на аналогічну суму (а.с.118-121).
		Вказані акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 підписані Сторонами, таким чином виконані роботи прийняті Замовником до оплати.
		У відповідності до вказаних актів, вартість прийнятих Замовником виконаних будівельних робіт становить 10678963,99 грн., в тому числі ПДВ в сумі 1779827,33 грн..
		За виконані роботи Замовником здійснено оплату в розмірі 10551083,24 грн., що підтверджується виписками по рахунку (а.с.122-142).
		Жодних зауважень з приводу кількості чи якості наданих послуг від відповідача до позивача не надходило. Акти виконаних робіт підписані та скріплені печаткою Відповідача без жодних застережень, що свідчить про належне прийняття останнім наданих Послуг.
		Підписання замовником акта виконаних робіт, який є первинним обліковим документом у розумінні Закону України Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні і які відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків.
		Згідно з частинами 1, 2 статті 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. За визначенням статті 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану господарюючого суб`єкта.
		Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами передбачено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (далі - Положення), затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88.
		Отже, відтиск печатки є свідченням участі особи в здійсненні господарської операції (ВС в постанові №916/922/19 від 29.01.2020).
		З метою досудового врегулювання цього спору, 25.03.2022 позивач надіслав на адресу Відповідача претензію про сплату заборгованості (а.с.143-144). 
		06.04.2022 відповідач надіслав позивачу відповідь на претензію (а.с.145), в якій зазначив, що відповідно до умов Договору ПП «МП «Сантехмонтаж» зобов`язувалось виконати роботи до 31.12.2020. Однак, не зважаючи на наявність повного бюджетного фінансування робіт в плановому році, на момент закінчення терміну дії Договору орієнтовний обсяг виконаних робіт по об`єкту склав лише 30%, що по факту ставало передумовою на розірвання такого договору в односторонньому порядку та нарахування підприємству санкцій, визначених п.п.7.2., 7.3.3. Договору. Зважаючи на соціальний інтерес громади та необхідність завершення робіт з реконструкції вулиці Відродження в найкоротші строки, питання щодо застосування наведених вище санкцій перейшли на другорядний план та продовжено дії Договору на наступний календарний рік.
		Також, у відповіді на претензію Відповідачем вказується на те, що по закінченні робіт на об`єкті встановлена відсутність виконання таких робіт: не виконано роботи по облаштуванню першого з`їзду від нульової відмітки орієнтовною площею 92,75 м.кв. та, відповідно, не нанесено на даному з`їзді дорожню розмітку 1.14 та 1.15; не здійснено у повній мірі прибирання та вивезення з об`єкта будівництва будівельних матеріалів та сміття, що є порушенням п.п. 1.1., 5.З., 6.3.1., 6.3.3.4. Договору.
		Крім того, на момент розгляду претензії об`єкт «Реконструкція вул. Відродження (від ж/б №4 до вул. Т.Боровця) в м.Ковелі Волинської області» не зданий в експлуатацію. В той же час здача об`єкта в експлуатацію, на думку Відповідача, зволікається зі сторони ПП «МП «Сантехмонтаж» відсутністю належного оформлення документації, зокрема: в журналі вихідного контролю №1 відсутні дати початку і закінчення журналу; в актах прихованих робіт відсутні підписи ППа та інженера технагляду; відсутній (не переданий) проект виконання робіт.
		Таким чином, позитивне врегулювання спірної вимоги за претензією на думку Відповідача можливе за умови повного виконання наведених обставин за Договором та усунення усіх зазначених вище недоліків.
		На день розгляду справи заборгованість становить 127880,75 грн.
		Відповідно до ст. 144 ГК України, ст.11 ЦК України обов`язки суб`єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких які йому не суперечать.
		Згідно до ст. 853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
		Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
		У відповідності до ст.173 ГК України та ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
		Згідно ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог  відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор  прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
		Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.
		Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
		У відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
		Разом з цим, як слідує з матеріалів справи, згідно даних офіційного порталу оприлюднення інформації про публічні закупівлі України «РгоZогго», 27.07.2020 між Управлінням капітального будівництва та житлово-комунального господарства Ковельської міської ради? в особі начальника Стернічука Андрія Васильовича, з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ТЕХ ЕКСПЕРТ БУД» (далі ТОВ «ЄВРО ТЕХ ЕКСПЕРТ БУД»), в особі директора Заріцького Романа Івановича - з іншої сторони, укладено договір №165 про надання послуг з технічного нагляду (далі - Договір технагляду, а.с.152-154).
		Згідно пункту 1.1. Договору технагляду 165, «Замовник» доручає, а «Виконавець» зобов`язується здійснювати технічний за об`єктом «Реконструкція вул. Відродження (від ж/б №4 до вул. Т.Боровця) в м.Ковелі Волинської області».
		Згідно пункту 2.1. Договору технагляду ТОВ «ЄВРО ТЕХ ЕКСПЕРТ БУД» зобов`язується якісно та у встановлені терміни виконувати дії, передбачені пунктом 1.1. Договору технагляду; при організації технічного нагляду контролювати дотримання під час будівництва умов, передбачених Державними будівельними нормами та правилами України; забезпечити технічних нагляд за будівництвом відповідно до вимог затвердженої проектно-кошторисної документації; забезпечити контроль якості і об`ємів робіт на об`єкті будівництва; здійснювати особистий та безперервний контроль за веденням загального журналу виконання робіт на будівництві встановленого зразка; складати акт здачі-приймання виконаних робіт; брати участь у формуванні пакета документів, а також вчиняти всі інші дії, необхідні для отримання Замовником Свідоцтва про відповідність збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил; у разі невідповідності технології будівельних робіт проектній документації негайно зупиняти роботу роботи та надавати приписи Підряднику; негайно повідомляти Замовника про виявлені під час виконання робіт порушення із наданням копій приписів.
		Згідно пунктів 3.1., 3.3., 4.1. Договору технагляду, приймання наданих послуг відбувається шляхом підписання акту наданих послуг. Загальна вартість наданих послуг складає 130000 грн. Оплата здійснюється після підписання Підрядником актів виконаних робіт за формою КБ-2в на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт по здійсненню технічного нагляду протягом 10 (десяти) робочих днів з дати підписання цього акту.
		Акти приймання виконаних робіт КБ-2в по об`єкту «Реконструкція вул.Відродження (від ж/б №4 до вул. Т.Боровця) в м.Ковелі Волинської області» підписані представником ТОВ «ЄВРО ТЕХ ЕКСПЕРТ БУД» та скріплені печаткою інженера технічного нагляду без будь-яких зауважень, що свідчить про повну відповідність виконаних будівельних робіт якості, вартості та обсягам, які вказані у звітній документації, а також відповідності таких робіт проектній документації.
		Згідно даних офіційного інформаційного ресурсу з відкритими даними про використання бюджетних коштів в Україні «spending.gov.ua», Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Ковельської міської ради в період часу з 01.12.2020 до 30.12.2021 оплатило ТОВ «ЄВРО ТЕХ ЕКСПЕРТ БУД» послуги з технічного нагляду за об`єктом «Реконструкція вул. Відродження (від ж/б №4 до вул. Т.Боровця) в м.Ковелі Волинської області» в сумі 129999,99 грн. (а.с.155-169).
		Таким чином, факт оплати свідчить про повне і беззастережне прийняття Управлінням капітального будівництва та житлово-комунального господарства Ковельської міської ради належно наданих ТОВ «ЄВРО ТЕХ ЕКСПЕРТ БУД» послуг із здійснення технічного нагляду по об`єкту «Реконструкція вул.Відродження (від ж/б №4 до вул. Т.Боровця) в м.Ковелі Волинської області», а відтак і про повну відповідність виконаних будівельних робіт якості, вартості та обсягам, які вказані у звітній документації, а також відповідності таких робіт проектній документації.
		Відповідачем не надано жодного доказу на спростування заявленого боргу.
		Оцінюючи подані стороною докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлена позивачем вимога щодо стягнення з відповідача підтверджена матеріалами справи, відповідачем не спростована підлягає до задоволення в сумі 127880,75 грн.
		Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн. відповідно до ст. 129 ГПК України слід покласти на нього.
		Подаючи позов до суду, позивач просив стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи. Орієнтовно було заявлено 10000,00 грн.
		15.05.2022 позивач надіслав до суду заяву про вирішення питання про розподіл судових витрат, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 6500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
		Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
		Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
		За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
		За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
		Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
		Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
		Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
		При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява N 19336/04).
		У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
		Частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
		Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).
		В підтвердження надання адвокатом послуг з професійної правової допомоги в суді під час розгляду справи №9003/293/22 стороною надано копії: договір про надання правової допомоги від 04.02.2022, додаткову угоду від 06.05.2022, акт прийому передачі послуг на надання правової допомоги (детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) від 19.05.2022, платіжне доручення №329 від 10.05.2022, ордер серія АС №1034739 від 04.02.2022.
		Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: на підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат.
		Із дослідженого договору про надання правової допомоги від 04.02.2022, вбачається, що сторони узгодили, що за Договором Адвокат бере на себе зобов`язання без жодних обмежень надавати необхідну правову допомогу Клієнту при провадженні у будь-як справах, що стосуються цієї особи (фізичної чи юридичної), не залежно від категорії (кримінальні, адміністративні, цивільні, господарські, виконавчі провадження), без обмеження органу (державні, комунальні, правоохоронні, приватні, банківські, нотаріальні), не беручи до уваги інстанції та структурної підпорядкованості органу, суду з повноваженнями наданими захиснику, представнику особи, стягувану, боржнику, передбаченими відповідними положеннями КПК України, ЦПК України, ГПК України, КАС України, КУпАП, ЗУ «Про виконавче провадження» тощо ( в тому числі з правом підпису та подання будь-яких документів, укладення мирових угод, визнання позову, відмови від позову, залишення позову без розгляду, зміни підстав і предмета позову, відмови від позову чи обвинуваченню, що стосуються предмета цієї угоди, ознайомлення без будь-якого додаткового чи письмового дозволу з матеріалами , що становлять банківську, медичну та нотаріальну таємницю, обробки та використання персональних даних Клієнта, отримання, повернення присудженого майна та коштів) використовувати передбачені процесуальними кодексами України та в інших законодавчих актах засоби, способи і методи захисту з метою з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають відповідальність (кримінальну/адміністративну/цивільну) клієнта, а клієнт, як замовник послуг зобов`язується виплатити адвокату гонорар за надання правової допомоги і фактичні витрати Адвоката, понесені ним у зв`язку з виконанням цього Договору.
		Згідно п.7.1 договору, за надану Адвокатом правову допомогу по Справі, Клієнт сплачує гонорар у розмірі, який визначається додатковою угодою, що є невід`ємною частиною цього договору.
		06.05.2022 сторонами підписано додаткову угоду, у відповідності до якої адвокат бере на себе зобов`язання без жодних обмежень надавати необхідну правову допомогу Клієнту при провадженні у будь-яких справах, що стосуються договору підряду №154 від 01.07.2020, який укладений між підрядником ПП «МП «Сантехмонтаж» та замовником Управлінням капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради, предметом якого є виконання робіт з реконструкції вулиці Відродження (від ж/б№4 до вул.Т.Боровця) в місті Ковелі Волинської області).
		За надану Адвокатом правову допомогу по Справі, Клієнт сплачує Адвокату гонорар у розмірі 6500,00 грн. Ця Додаткова угода діє до завершення розгляду справи у суді першої інстанції. У випадку, якщо Клієнт зацікавлений у наданні Адвокатом правової допомоги по Справі в судах апеляційної, касаційної інстанцій, під час перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, розмір гонорару визначатиметься окремою додатковою угодою (п.п.2.1.- 2.2. додаткової угоди).
		Як слідує з акта прийому передачі послуг з надання правової допомоги від 19.05.2022 адвокатом згідно умов Договору про надання правової допомоги від 04.02.2022 та Додаткової угоди (договору) від 06.05.2022 при наданій правової допомоги клієнту станом на 19.05 2022 виконано наступні роботи (надані послуги), а саме:
		-ознайомлення з документами по справі, наявними у клієнта - 1,5 год.;
		- вивчення даних офіційного інформаційного порталу оприлюднення інформації про публічні закупівлі України «ProZorro». Вивчення даних офіційного оприлюднення інформаційного ресурсу з відкритими даними про використання бюджетних коштів в Україні  0,5 год.;
		- надання консультацій клієнту з приводу суті справи  1год.;
		- підготовка позовної заяви у справі та копії необхідних доказів (документів)  2 год.
		Клієнт згідно умов Договору про надання правової допомоги від 04.02.2022 та додаткової угоди (договору) від 06.05.2022 сплатив 10.05.2022 адвокату фіксований гонорар за надання правової допомоги в сумі 6500,00 грн.
		Адвокат не повинен підтверджувати розмір гонорару, якщо гонорар встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі (відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19).
		Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: на підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат.
		Враховуючи вказане, позивачем згідно з вимогами ст. 74 ГПК України було доведено надання йому адвокатом вказаних послуг у суді.
		Суд, при вирішенні розміру судових витрат переглянув калькуляцію часу, який був витрачений адвокатом, оцінив співмірність та розумність ціни його послуг, врахував складність справи.
		За умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, не надання іншою стороною доказів невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям співмірності, у тому числі спростування правильності відповідних розрахунків, витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено, чи тільки має бути сплачено (Постанова об`єднаної палати КГС ВС від 22.01.2021 №925/1137/19).
		Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч.4 ст.126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору визначеному нормами ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (Постанова об`єднаної палати КГС ВС від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).
		Приймаючи до уваги наведене вище, виходячи із засад розумності і справедливості, оскільки розмір судових витрат доведений, документально обгрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, суд вважає підставним та обґрунтованим стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6500,00 грн.
		Відповідно до ч. 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 
		Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
		Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
		Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
		Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
		Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
		Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
		Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).
		У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
		Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. 
		Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
		Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Проте, якщо подання сторони є вирішальним для результату проваджень, воно вимагає конкретної та прямої відповіді ("Руїс Торіха проти Іспанії").
		Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами ("Ван де Гурк проти Нідерландів)".
		Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті ("Гірвісаарі проти Фінляндії").
		Згідно ж із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
		Отже, вказані рішення Європейського суду з прав людини суд застосовує у даній справі як джерело права.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд,-
		ВИРІШИВ:
		1. Позов задовольнити.
		2. Стягнути з Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради (вул.Незалежності,73 м.Ковель, Волинська область, 45000, код ЄДРПОУ 20130489) на користь Приватного підприємства «Мале підприємство «Сантехмотаж» (вул.Кауркова,2Б, м.Нововолинськ, Володимирський р-н, Волинська обл., 45400, код ЄДРПОУ 30297532) 127880,75 грн. (сто двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят гривень сімдесят п`ять копійок) заборгованості, 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) витрат по сплаті судового збору та 6500,00 грн. (шість тисяч п`ятсот гривень) витрат на правову допомогу.
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
		Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.
		 
		Суддя І. О. Гарбар

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...