Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/2781/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; домашній арешт.
Надіслано для оприлюднення: 13.06.2022. Зареєстровано: 14.06.2022. Забезпечено надання загального доступу: 15.06.2022.

Номер судового провадження: 1-кс/554/5498/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022170460000153

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 09.06.2022 Справа № 554/2781/22 
		Провадження № 1-кс/554/2781/22
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		09 червня 2022 року      м. Полтава
		Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
		слідчого судді - ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		за участю підозрюваного  ОСОБА_4 ,
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Полтаві клопотаннястаршого слідчогоСВ відділенняполіції №1Полтавського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Полтавськійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_5 ,подане укримінальному провадженні, внесеномудо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 12022170460000153від 27.04.2022року,за ознакамикримінальних правопорушеньпередбачених ч.1ст.263КК України,про застосуванняміри запобіжногозаходу увигляді домашньогоарешту відноснопідозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2022 близько 20:00 год., ОСОБА_4 , який не перебував в лавах Збройних сил України, ТрО чи будь-якого іншого озброєного формування, та якому не надавалась зброя і бойові припаси військового призначення, правомірно перебуваючи в гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під час вживання спиртних напоїв зі своїм знайомим ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаю чи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел в сфері незаконного поводження з бойовими припасами, привласнив, тобто без передбаченого законом дозволу без оплатно придбав у ОСОБА_6 реактивну протитанкову гранату РПГ-22, серійний номер 6Г18 КТ27 0068, що відноситься до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів).
		Після цього, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 переніс придбану реактивну протитанкову гранату РПГ-22 до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . 
		У подальшому, з моменту придбання 26.04.2022 приблизно о 21:00 год. реактивної протитанкової гранати РПГ-22, серійний номер 6Г18 КТ27 0068, знаходилась у володінні ОСОБА_4 , який, діючи умисно, зберігав вказаний вибуховий пристрій у приміщенні квартири АДРЕСА_3 за адресою свого проживання, тобто вчинив зберігання вибухового пристрою (боєприпасу) без передбаченого законом дозволу.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність у сфері незаконного поводження з бойовими припасами, ОСОБА_4 , 26.04.2022 близько 22:33 год., перебуваючи неподалік дитячого майданчику по пров. Ломаний, 16 в м. Полтава, діючи з хуліганських спонукань, маючи навички використання зброї та боєприпасів військового призначення у зв`язку з проходженням військової служби, тримаючи в своїх руках придбаний РПГ-22, висмикнув чеку, насадок висунувши до упору вперед, при цьому передню кришку відкинув вниз, зрушив тягу до упору назад повернувши догори до упору запобіжну стійку, згодом звів ударно-спусковий механізм зброї одноразового застосування, тим самим перевівши РПГ-22 у бойове положення з похідного, націлив його над гаражним кооперативом та здійснив постріл в небо. Після здійснення пострілу, ОСОБА_4 намагаючись приховати докази вчинення ним злочину, викинув у сміттєвий бак, що був розташований поряд, тубус РПГ-22 та верхній одяг, а саме камуфляжну куртку в яку був одягнутий в момент вчинення ним злочину. 
		За даним фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 02.06.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі ком`яти, Виноградівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого. 
		Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненому ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України підтверджується зібраними доказами:
		-протоколом огляду місця події від 27.04.2022;
		-протоколом огляду місця події від 27.04.2022;
		-протоколом огляду місця події від 27.04.2022;
		-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 09.05.2022; 
		-протоколом огляду речей та документів від 09.05.2022;
		-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 11.05.2022; 
		-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 14.05.2022;
		-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.05.2022;
		-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.05.2022;
		-протоколом допиту свідка від ОСОБА_9 від 14.05.2022;
		-висновком комплексної судової імунологічної та судової вибухо-технічної експертизи № КСЕ-19/117-22/4394від 04.05.2022; 
		-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;
		-речовими доказами, а також іншими доказами в їх сукупності.
		 
		Окрім того, при винесенні вказаного клопотання сторона обвинувачення наголошує на наявність підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підозрюваним ОСОБА_4 . Божкощо є підставою для застосування запобіжного заходу, а також на наявність наступних обставин, які враховувалися при його винесенні, а саме:
		?вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення;
		?тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років (тяжкий злочин);
		?вік та стан здоров`я підозрюваного;
		?майновий стан підозрюваного, яка ніде офіційно не працює.
		Враховуючи вищезазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин:
		1) особисте зобов`язання  занадто м`який запобіжний захід, який не можна застосувати враховуючи особу підозрюваного, наявні ризики, та тяжкість вчиненого; 
		2) особиста порука  не можливо застосувати, оскільки жодна особа, яка б заслуговувала на відповідну довіру, не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від нього самого не надходило; 
		3) застава  не можливо застосувати, оскільки підозрюваний ніде не працює, не має інших легальних джерел доходу в достатньому розмірі та відповідної заяви від нього чи інших осіб про можливість сплати відповідної суми грошових коштів, в якості застави, не надходило.
		Водночас ОСОБА_4 ніде не працює, має постійне місце проживання за адресою:  АДРЕСА_4 ,а також дієво співпрацює зі слідством, що дозволяє просити суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
		В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
		Підозрюваний,не заперечувавпроти задоволення клопотання.
		Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
		Відповідно дост. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
		Встановлено, що 02.06.2022 року ОСОБА_4  повідомленопро підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
		В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому злочини, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
		Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені ч.1ст.177КПК України знайшли своє підтвердження, а саме, що він може переховуватися від слідчого, прокурора та суду.
		Відповідно до приписів ч.1 та ч.2ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
		Згідно ч.6ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
		Відповідно до ч. 5ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятоюстатті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
		Як вбачається з ч. 5ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
		Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про те, що слідчий у судовому засіданні довів об`єктивними доказами, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України.
		Тому, суд дійшов до висновку, прозадоволення клопотання.
		Керуючись ст.ст.177,181,186, КПК України,слідчий суддя, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022170460000153 від 27.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1  задовольнити.
		Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, терміном 60 діб, без застосування електронних засобів контролю.
		Строк дії ухвали  з 09.06.2022 року по 07.08.2022 року включно.
		Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
		Не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,без дозволу слідчого, прокурора або суду;
		- не виїжджати за межі Полтавської області;
		- з`являтися негайно до слідчого, прокурора або суду за викликом;
		- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
		Зобов`язати працівників відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (м. Полтава, вул.Стрітенська, 16), на території обслуговування якого мешкає підозрюваний ( АДРЕСА_2 ), негайно поставити останнього на облік, про що повідомити слідчому або суду.
		Надати право працівникам відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, а також старшому слідчому відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_4 , який перебуває під домашнім арештом, з метою контролю за його поведінкою, та за необхідності, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
		Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне, та покласти на нього обов`язок передати копію вказаної ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного (негайної постановки на облік останнього як особу, відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та здійснення контролю за його виконанням відповідно до вимог законодавства).
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним -в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
		Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...