Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 947/10686/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів.
Надіслано для оприлюднення: 14.06.2022. Зареєстровано: 15.06.2022. Забезпечено надання загального доступу: 16.06.2022.
Дата набрання законної сили: 14.06.2022
Номер судового провадження: 1-кс/947/4794/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12014100010005028

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 947/10686/22
		Провадження № 1-кс/947/4794/22
		УХВАЛА
		 
		14.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження№ 12014100010005028 від 23.06.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366 (чинна до 01.07.2020), ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 (чинна до 01.07.2020), ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 (чинна до 01.07.2020), ч. 1 ст. 190 (чинна до 01.07.2020), ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 (чинна до 01.07.2020), ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 (чинна до 01.07.2020), ч. 4 ст. 358 (чинна до 01.07.2020) КК України, про дозвілна тимчасовийдоступ до речей і документів, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До Київського районного суду м. Одеси звернувся Слідчий відділурозслідування особливотяжких злочинівСУ ГУНПв Одеськійобласті майорполіції ОСОБА_3  з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
		З клопотанняслідчого вбачається,що невстановлена група осіб, які діяла за попередньою змовою з членами організованої групи у період з грудня 2010 року по кінець 2012 року під час реалізації проекту по будівництву колектору виводу стічних та каналізаційних вод в Чорне море незаконно заволоділа грошовими коштами у розмірі 244, 1 млн. грн. та здійснила замах на заволодіння грошовими коштами у розмірі 177, 4 млн. грн. У подальшому, у період з грудня 2010 року по березень 2013 року організована група та особи, які діяли за попередньою змовою з іншими особами легалізували 216,5млн.грн., отримані у результаті заволодіння бюджетними коштами, шляхом вчинення фінансових операцій з ними.
		Встановлено, що програмою комплексного соціально-економічного розвитку м.Одеси на 2005-2015 роки, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2004 №1604, а також Планом першочергових заходів щодо соціально-економічного розвитку м. Одеси та Одеської області, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.10.2009 №1262-р, передбачено вжиття першочергових заходів щодо запобігання руйнування дамби Хаджибеївського лиману, а саме будівництво споруд по обробці осаду і системи відводу очищених вод від станції біологічної очистки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м.Одесі.
		   З цією метою ІНФОРМАЦІЯ_2 26.07.2010 укладено договір підряду №26 з ПП « ОСОБА_4 » (генпідрядник), відповідно до якого замовник доручає, а генпідрядник забезпечує виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва трубопроводу довжиною 4 км з поліетиленових труб діаметром 2000мм.
		   Зокрема під час досудового розслідування, що проект під назвою «Проведення першочергових робіт будівництва системи стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» у м. Одесі на об`єкті «Глибоководний випуск» ніколи не розроблявся та замовником такого проекту ніхто не виступав. Вказаний проект було виготовлено шляхом підроблення документів іншого проекту під назвою «Будівництво глибоководного випуску стічних та каналізаційних вод від СБО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розроблено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно контракту № 74 від 18.12.2008 року, укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_4 за результатами проведеного у період жовтня  листопада 2008 року тендеру, за кошти місцевого бюджету, ціна акцептованої пропозиції та відповідного контракту склала 4029863, 00 грн.
		У свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийняло формальну участь у розробці цього проекту, оскільки фактично не розробляло цієї документації, а одразу ж уклало відповідний договір субпідряду з ПП « ОСОБА_5 », яке у свою чергу уклало аналогічний договір з ПП « ОСОБА_6 ». При цьому, будь-яких необхідних вишукувань та робіт на виконання кошторисів №№ 1-6, погоджених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ІНФОРМАЦІЯ_5 , жодне із зазначених підприємств не проводило, а усі необхідні вихідні дані, розрахунки, креслення, тощо були використані (шляхом виправлень, підчищень, дописок та подальшим внесенням недостовірних даних щодо їх виконання) з проекту «Будівництво глибоководного випуску стічних та каналізаційних вод від СБО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розробленого протягом 2008 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (головний інженер проекту  ОСОБА_7 ) на замовлення ПП « ОСОБА_8 », вартість робіт склала 700000 грн. 
		   Згідно Порядку затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх державної експертизи, затвердженого постановою КМУ № 1269 від 31.10.2007: Кабінет Міністрів України за поданням центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, а також інших органів державної влади затверджує проекти - щодо об`єктів загальною кошторисною вартістю 100 млн. гривень і більше. За усіма програмами і проектами, що затверджує Кабінет Міністрів України, проведення комплексної державної експертизи забезпечується ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі - Центральна служба), іншими проектами - також її місцевими підрозділами. 
		   Однак установлено, що директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_9 , згідно Листа № 3620 від 01.12.2010 делегував проведення держбудекспертизи по проекту «Глибоководний випуск» по 6 чергам будівництва із проектною вартістю 585 млн. грн. філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в Одеській області та в наступному погодив Висновки філії ДП« ІНФОРМАЦІЯ_7 » в Одеській області по проекту «Глибоководний випуск» по 6 чергам будівництва. 
		   Таким чином, зазначені документи, а саме лист № 3620 від 01.12.2010 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до ІНФОРМАЦІЯ_8 за підписом ОСОБА_9 , яким останній повідомив про факт делегування філії 
		ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в Одеській області проведення держбудекспертизи по проекту «Глибоководний випуск» по 6 чергам будівництва із проектною вартістю 585 млн. грн. та погоджені комплексні Висновки філії ДП« ІНФОРМАЦІЯ_7 » в Одеській області по проекту «Проведення першочергових робіт будівництва системи стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» по 6 чергам будівництва, а саме: комплексні експертні висновки № 327-04-ИС від 07.04.2009, № 328-04-ИС від 07.04.2009, № 329-04-ИС від 07.04.2009, № 330-04-ИС від 07.04.2009, № 331-04-ИС від 07.04.2009, № 332-04-ИС від 07.04.2009, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та у зв`язку із цим підлягають детальному дослідженню з метою встановлення осіб, що їх складали та підписали. 
		Разом з цим, установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 прийняла Рішення № 9 від 11.02.2010 за підписом колишнього заступника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_10 , яким схвалено технічні рішення підробленого проекту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (в стації робочий проект) під назвою «Першочергові роботи з будівництва системи відводу стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» у м. Одесі на об`єкті «Глибоководний випуск». При цьому, підтвердження розроблення та направлення вказаного проекту до Мінрегіонбуду не встановлено.На підставі рішення № 9 від 11.02.2010, розпорядженням Кабінету Міністрів України №2255 від 15.12.2010 затверджено вищевказаний підроблений проект на 6 черг будівництва загальною кошторисною вартістю 585000, 044 тис. грн.
		   Також встановлено, що документально, а саме в листах ІНФОРМАЦІЯ_11 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_12 ) № 19-11/4540/0/6-11 від 02.06.2011 та №7/15-17949 від 22.12.2011 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_13 за підписом ОСОБА_10 , дозволено не проводити додаткову експертизу проекту по 6 чергам будівництва, у зв`язку із зміною проектних рішень проекту, що суперечить вимогам п.п. 10, 11 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 11.05.2011 та п. 6 Порядку затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх державної експертизи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2007 № 1269.
		Згідно Висновку колегії ІНФОРМАЦІЯ_14 № 61/17-3 від 27.08.2014, ІНФОРМАЦІЯ_12 не забезпечив прозорого і якісного контролю за виконанням робіт на об`єкті «Глибоководний випуск», дотриманням вимог законодавства і будівельних норм. 
		Таким чином, зазначені документи, а саме оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 № 9 від 11.02.2010 за підписом ОСОБА_10 та оригінали листів ІНФОРМАЦІЯ_12 до ІНФОРМАЦІЯ_13 № 19-11/4540/0/6-11 від 02.06.2011 та №7/15-17949 від 22.12.2011 за підписом ОСОБА_10 містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та зв`язку із цим підлягають детальному дослідженню з метою встановленню осіб, що їх складали та підписали. 
		Оглядом вищезазначених документів в матеріалах кримінального провадження №12014100010005028 від 23.06.2014, встановлено, що наявні копії документів, а саме:
		-копія листа № 3620 від 01.12.2010 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до УКБ ООДА за підписом ОСОБА_9 , 
		-копії комплексних експертних висновків філії ДП« ІНФОРМАЦІЯ_7 » в Одеській області № 327-04-ИС від 07.04.2009, № 328-04-ИС від 07.04.2009, № 329-04-ИС від 07.04.2009, № 330-04-ИС від 07.04.2009, № 331-04-ИС від 07.04.2009, № 332-04-ИС від 07.04.2009, які на 1 аркуші мають рукописний напис «Погоджено» і підпис особи, на якому наявний відтиск круглої печатки із зазначенням: «СПЕЦІАЛІЗОВАНА ДЕРЖАВНА ЕКСПЕРТНА ОРГАНІЗАЦІЯ - ЦЕНРАЛЬНА СЛУЖБА УКРАЇНСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ БУДІВЕЛЬНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ»;
		-копія рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 № 9 від 11.02.2010 за підписом ОСОБА_10 ;
		-копія листа ІНФОРМАЦІЯ_11 до ІНФОРМАЦІЯ_13 
		№ 19-11/4540/0/6-11 від 02.06.2011 за підписом ОСОБА_10 ;
		-копія листа ІНФОРМАЦІЯ_11 до ІНФОРМАЦІЯ_13 №7/15-17949 від 22.12.2011 за підписом ОСОБА_10 .
		Слідчим призначено судові почеркознавчі експертизи, виконання яких доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_15 , з метою дослідження зазначених документів якості об`єктів та встановлення обставин: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_9 в листі № 3620 від 01.12.2010 
		ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до УКБ ООДА, та чи виконаний рукописний напис «Погоджено» та підпис від імені ОСОБА_9 в комплексних експертних висновках філії ДП« ІНФОРМАЦІЯ_7 » в Одеській області № 327-04-ИС від 07.04.2009, № 328-04-ИС від 07.04.2009, № 329-04-ИС від 07.04.2009, № 330-04-ИС від 07.04.2009, № 331-04-ИС від 07.04.2009, № 332-04-ИС від 07.04.2009, а також чи виконані підписи від Імені ОСОБА_10 у рішенні ІНФОРМАЦІЯ_9 № 9 від 11.02.2010, листах ІНФОРМАЦІЯ_11 до ІНФОРМАЦІЯ_13 № 19-11/4540/0/6-11 від 02.06.2011 та №7/15-17949 від 22.12.2011.
		Від судових експертів надійшли клопотання № СЕ-19/116-22/1712-ПЧ та № СЕ-19/116-22/1713-ПЧ від 09.02.2022 про надання документів з метою виконання експертного дослідження. Так серед інших необхідно надати: оригінали досліджуваних документів, вільні зразки підписів, почерку ОСОБА_9 у документах за 2009-2010 роки, а також вільні зразки підписів ОСОБА_10 за 2010, 2011 роки.
		Однак, виконати клопотання експертів не надалось можливості через початок 24.02.2022 збройної агресії російської федерації щодо України та упровадження на території країни воєнного стану.
		Разом з цим, 10.05.2022 слідчим в рамках кримінального провадження, з метою виконання завдань визначених статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України, повторно призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_15 , з метою дослідження зазначених документів якості об`єктів та встановлення обставин: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_9 в листі № 3620 від 01.12.2010 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до УКБ ООДА, та чи виконаний рукописний напис «Погоджено» та підпис від імені ОСОБА_9 в комплексних експертних висновках філії ДП« ІНФОРМАЦІЯ_7 » в Одеській області № 327-04-ИС від 07.04.2009, № 328-04-ИС від 07.04.2009, № 329-04-ИС від 07.04.2009, № 330-04-ИС від 07.04.2009, № 331-04-ИС від 07.04.2009, № 332-04-ИС від 07.04.2009.
		Також 10.05.2022 слідчим в рамках кримінального провадження, повторно призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_15 , з метою дослідження зазначених документів якості об`єктів та встановлення обставин: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_10 в рішенні ІНФОРМАЦІЯ_9 № 9 від 11.02.2010, листах ІНФОРМАЦІЯ_11 до ІНФОРМАЦІЯ_13 № 19-11/4540/0/6-11 від 02.06.2011 та №7/15-17949 від 22.12.2011.
		У зв`язку з чим слідчий звернувся із зазначеним клопотанням та було встановлено, що оригінали вказаних документів зберігаються в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 42014160000000101 від 12.03.2014 року, які долучені в ході судового розгляду до судової справи 
		№ 522/10665/19, що перебуває на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_16 (судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ) та знаходяться у фактичному та процесуальному володінні вказаного суду, за адресою: АДРЕСА_1 .
		Для встановлення обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, а саме в рамках призначених почеркознавчих експертиз - встановлення особи, яка підписала вищезазначені документи, а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 № 9 від 11.02.2010, листи ІНФОРМАЦІЯ_11 до ІНФОРМАЦІЯ_13 № 19-11/4540/0/6-11 від 02.06.2011 та №7/15-17949 від 22.12.2011, лист № 3620 від 01.12.2010 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до УКБ ООДА, а також особи, яка здійснила рукописний напис на 1 аркуші: «Погоджено» та підпис, в комплексних експертних висновках філії ДП« ІНФОРМАЦІЯ_7 » в Одеській області № 327-04-ИС від 07.04.2009, № 328-04-ИС від 07.04.2009, № 329-04-ИС від 07.04.2009, № 330-04-ИС від 07.04.2009, № 331-04-ИС від 07.04.2009, № 332-04-ИС від 07.04.2009, необхідний тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 522/10665/19 (кримінального провадження № 42014160000000101 від 12.03.2014 року), з метою ознайомлення з нею та вилучення оригіналів наступних документів:
		-листа № 3620 від 01.12.2010 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до УКБ ООДА за підписом ОСОБА_9 ;
		-Комплексних експертних висновків філії ДП« ІНФОРМАЦІЯ_7 » в Одеській області № 327-04-ИС від 07.04.2009, № 328-04-ИС від 07.04.2009, № 329-04-ИС від 07.04.2009, № 330-04-ИС від 07.04.2009, № 331-04-ИС від 07.04.2009, № 332-04-ИС від 07.04.2009, які на 1 аркуші мають рукописний напис «Погоджено» і підпис особи, на якому наявний відтиск круглої печатки із зазначенням: «СПЕЦІАЛІЗОВАНА ДЕРЖАВНА ЕКСПЕРТНА ОРГАНІЗАЦІЯ - ЦЕНРАЛЬНА СЛУЖБА УКРАЇНСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ БУДІВЕЛЬНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ»;
		-рішення Науково - технічної ради Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 9 від 11.02.2010 за підписом ОСОБА_10 ;
		-листа ІНФОРМАЦІЯ_11 до ІНФОРМАЦІЯ_13 № 19-11/4540/0/6-11 від 02.06.2011 за підписом ОСОБА_10 ;
		-листа ІНФОРМАЦІЯ_11 до ІНФОРМАЦІЯ_13 №7/15-17949 від 22.12.2011 за підписом ОСОБА_10 .
		Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання документів із наявними підписами та фрагментами почерку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в якості об`єктів дослідження підписів та почерку при проведенні експертного дослідження в ході проведення призначених судових почеркознавчих експертиз.
		Дані документи перебувають у володінні та зберігаються лише в ІНФОРМАЦІЯ_17 за адресою: АДРЕСА_2 та містять відомості, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів.
		Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. 
		В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.
		Вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 .
		ІНФОРМАЦІЯ_18 було повідомлено про час та місце розгляду клопотання слідчого, однак представник суду до судового засідання не з?явився, заяв та клопотань не подавав.
		Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
		Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
		Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
		Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
		Разом з цим, рішенням Ради суддів України від 04.11.2016 № 73 визначено, що у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
		Вказані оригінали документів наразі існують лише в єдиному примірнику. Отримати доступ до них в інших місцях не можливо, оскільки вилучення оригіналів таких документів у всіх можливих місцях їх зберігання здійснено під час досудового розслідування у кримінальному провадженні 
		№ 42014160000000101.
		Оригінали документів, які планується вилучити в частині фізико-хімічних властивостей нанесених на них барвників у вигляді підписів і почерку від імені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не мають будь-якого доказового значення для кримінального провадження, що розглядається судом.
		Більше того, вказані оригінали документів, як і висновки почеркознавчих експертиз щодо тотожності наявних у них підписів та почерку, підписам та почерку обвинувачених у кримінальному провадженні № 42014160000000101 вже досліджено в судовому засіданні.
		Оригінали вказаних документів після складання експертом висновків за результатами виконання постанов слідчого про проведення вищенаведених експертиз у кримінальному провадженні №12014100010005028 від 23.06.2014 будуть невідкладно повернуті володільцю, тобто до судової справи № 522/10665/19.
		На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення. 
		Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Клопотання слідчого відділурозслідування особливотяжких злочинівСУ ГУНПв Одеськійобласті майораполіції ОСОБА_3   задовольнити.
		Надати слідчим слідчої групи  старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , та іншим слідчим, що входять до групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, та процесуальним керівникам  прокурорам відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Одеської обласної прокуратури, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , заступнику начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_22 , що входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні, а також оперативним працівниками УСР в Одеській області ДСР НП України, які будуть діяти за дорученням слідчого та/або прокурора, у тому числі старшому оперуповноваженому в ОВС Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ ОСОБА_23 , оперуповноваженому Управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР НПУ ОСОБА_24 , оперуповноваженому Управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР НПУ ОСОБА_25 - тимчасовий доступ до речей і документів  матеріалів судової справи № 522/10665/19 (кримінального провадження № 42014160000000101 від 12.03.2014 року), з можливістю ознайомлення з нею та вилучення на період проведення призначених 10.05.2022, у кримінальному провадженні №12014100010005028 від 23.06.2014 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_3 судових почеркознавчих експертиз почерку та підписів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оригіналів наступних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 за адресою: АДРЕСА_2 :
		-листа № 3620 від 01.12.2010 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до ІНФОРМАЦІЯ_13 за підписом ОСОБА_9 ;
		-Комплексних експертних висновків філії ДП« ІНФОРМАЦІЯ_7 » в Одеській області по проекту «Проведення першочергових робіт будівництва системи стічних вод від станції біологічної очистки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по 6 чергам будівництва, а саме: комплексні експертні висновки № 327-04-ИС від 07.04.2009, № 328-04-ИС від 07.04.2009, № 329-04-ИС від 07.04.2009, № 330-04-ИС від 07.04.2009, № 331-04-ИС від 07.04.2009, № 332-04-ИС від 07.04.2009, які на 1 аркуші мають рукописний напис «Погоджено» і підпис особи, на якому наявний відтиск круглої печатки із зазначенням: «СПЕЦІАЛІЗОВАНА ДЕРЖАВНА ЕКСПЕРТНА ОРГАНІЗАЦІЯ - ЦЕНРАЛЬНА СЛУЖБА УКРАЇНСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ БУДІВЕЛЬНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ»;
		-рішення Науково - технічної ради Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 9 від 11.02.2010 за підписом ОСОБА_10 ;
		-листа ІНФОРМАЦІЯ_11 до ІНФОРМАЦІЯ_13 № 19-11/4540/0/6-11 від 02.06.2011 за підписом ОСОБА_10 ;
		-листа ІНФОРМАЦІЯ_11 до ІНФОРМАЦІЯ_13 №7/15-17949 від 22.12.2011 за підписом ОСОБА_10 .
		Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали 
		Ухвала оскарженню не підлягає,набираєзаконної сили після їїпостановлення.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...