Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 464/2079/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 14.06.2022. Зареєстровано: 15.06.2022. Забезпечено надання загального доступу: 16.06.2022.
Дата набрання законної сили: 06.09.2022
Результат оскарження 06.09.2022 Апеляційний суд Львівської області: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/464/329/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021140000000985

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 464/2079/22
		пр.№ 1-кп/464/329/22 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		14.06.2022 м. Львів
		    Сихівський районний суд м.Львова
		в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
		секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №12021140000000985 від 09.12.2021 з обвинувальним актом відносно:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добростани Яворівського району Львівської області, громадянина України, українця. із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора Державного навчального закладу «Львівське вище професійне політехнічне училище», раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,
		сторони кримінального провадження:
		прокурор ОСОБА_4 ,
		захисник ОСОБА_5 ,
		обвинувачений ОСОБА_3 ,
		в с т а н о в и в:
		Обвинувачений ОСОБА_3 ,обіймаючи посадудиректора Державногонавчального закладу«Львівське вищепрофесійне політехнічнеучилище»,будучи службовоюособою,наділеною організаційно-розпорядчимита адміністративно-господарськимифункціями,діючи умисно,з корисливихмотивів,з метоюодержання неправомірноївигоди длясебе танезаконного збагачення,24.12.2021,приблизно об11:00год., перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який знаходиться на другому поверсі у приміщенні ДНЗ «Львівське ВППУ», що за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 151а, одержав для себе від ОСОБА_6 , який працює на посаді майстра виробничого відділення ДНЗ «Львівське ВППУ», першу частину неправомірної вигоди в сумі 3 700 гривень, 06.01.2022, приблизно  о 13:00 год., перебуваючи біля автомобіля марки «KIA SPORTAGE»,  д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованого на подвір`ї ДНЗ «Львівське ВППУ», що за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 151а, одержав для себе від ОСОБА_6 другу частину неправомірної вигоди в сумі 3 300 гривень та 26.01.2022, приблизно о 14:15 год., перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який знаходиться на другому поверсі у приміщенні ДНЗ «Львівське ВППУ», що за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 151а, одержав для себе від ОСОБА_6 третю частину неправомірної вигоди в сумі 4 100 гривень, тобто одержав для себе від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в загальному розмірі 11 100 гривень за невчинення відносно останнього дій з використанням свого службового становища, а саме  за нестворення перешкод у здійсненні ОСОБА_6 своєї трудової діяльності на посаді майстра виробничого відділення ДНЗ «Львівське ВППУ».
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, надав пояснення аналогічні, викладеним у фабулі обвинувачення. Просить суворо не карати.
		Оскільки обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду всіх учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.
		Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
		Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.368 КК України, оскільки він обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
		При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
		Суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який віднесений до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, його вік, який позитивно характеризується по місцю проживання та працевлаштування, раніше несудимий, не перебуває на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах.
		Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
		Обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.
		Згідно досудової доповіді, складеної провідним інспектором Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 , результати оцінки правопорушника показали середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства можливе. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе з умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідно для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
		Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд дійшов переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідним і достатнім буде покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.
		Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
		Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експертів.
		Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 31.01.2022 та 01.02.2022скасувати.
		Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
		у х в а л и в :
		ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 (два) роки.
		Стягнути з ОСОБА_3 в користь державного бюджету витрати на залучення експертів 14346, 52 грн.
		Речові докази: 
		-блокнот ОСОБА_6 , який останнім долучено добровільно до матеріалів кримінального провадження  повернути останньому;
		-грошові кошти в сумі 3000 грн., купюрами номіналом 500 гривень з наступними серіями та номерами: АА5209591, АЕ 4239755, АВ 1325110, ХА 7372002, ЗА8696372, ХЖ9800215, які передані на зберігання до АТ КБ «Приватбанк», повернути володільцю ОСОБА_6 ;
		-грошові кошти в сумі 4100 грн., купюрами номіналом 1000 грн. АД0649040, 500 грн. АЖ4862391, ЛГ0279301, ВЄ6912412, ГК4376739, АЗ9418162, ВД1882174 та 100 грн. СЗ9016311, які передані на зберігання до АТ КБ «Приватбанк» повернути володільцю ОСОБА_6 ;
		-мобільний телефон «Samsung А7» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім картою № НОМЕР_4 , які передані на зберігання ОСОБА_3  залишити останньому;
		-змиви з правої та лівої руки ОСОБА_3 - знищити;
		-грошові кошти в сумі 51105 грн. та 10 євро - повернути ОСОБА_3 ;
		-грошові кошти в сумі 87000 грн. - повернути ОСОБА_3 ;
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 31.01.2022 (справа 461/581/22, провадження 1-кс/461/493/22) скасувати.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 31.01.2022 (справа 461/581/22, провадження 1-кс/461/494/22) скасувати.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01.02.2022 (справа 461/581/22, провадження 1-кс/461/544/22) на майно, а саме автомобіль "KIASPORTAGE" д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 ; частку в розмірі: 1, квартири за адресою АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 413135446101), яка на праві приватної спільної власності зареєстрована за ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скасувати.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
		Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...