Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 606/613/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 16.06.2022. Зареєстровано: 16.06.2022. Забезпечено надання загального доступу: 17.06.2022.
Дата набрання законної сили: 21.06.2022
Номер судового провадження: 3/606/462/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 606/613/22 
		Постанова
		        Іменем України
		09 червня 2022 року                          м. Теребовля
		   Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, -
		за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -
		ВСТАНОВИВ:
		03.06.2021 року Теребовлянським районним судом ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
		21.07.2021 року Теребовлянським районним судом ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП
		10.04.2022 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 , в м. Теребовля по вул. Січових Стрільців, керуючи транспортним засобом - мопедом "Active" Б/Н порушив вимоги п.2.5 ПДР України, а саме: керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер» та огляду на стан алкогольного сп`яніння в лікарні відмовився в установленому законом порядку. Таким чином, допустив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
		У судове засідання ОСОБА_1 не з"являвся, однак про час та місце розгляду справи у суді належним чином був неодноразово повідомлений, про що, свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
		Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
		Відповідно до вимог п. 2.5Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3, 4ст. 266 КУпАПогляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров я.
		Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану спяніння закріплені у п.п. 3,6,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103та п.п. 6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.
		Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 10.04.2022 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 , в м. Теребовля по вул. Січових Стрільців, керуючи транспортним засобом - мопедом "Active" Б/Н порушив вимоги п.2.5 ПДР України, а саме: керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер» та огляду на стан алкогольного сп`яніння в лікарні відмовився в установленому законом порядку.
		Вказані вище обставини справи, підтверджуються:
		даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 180719 від 10.04.2022 року, який складений уповноваженою на те особою, а їх зміст у повній мірі відповідає вимогамст.256 КУпАП; 
		постановою серії БАБ № 608314 від 10.04.2022 року про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 4 ст. 126, ч. 1,2 ст. 122, ч. 1,5 ст. 121 КУпАП;
		відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції та з відеореєстратора службового автомобіля оглянутими в судовому засіданні, на яких зафіксовано обставини викладенні у протоколі серії ААБ № 180719 від 10.04.2022 року;
		За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.
		При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
		   Також, відповідно довимог ч.3 ст.130 КУпАПпередбачено конфіскацію транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
		   При вирішенні питання щодо конфіскації транспортного засобу, суд враховуючи те, що як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №180719 від 10.04.2022 року, транспортний засіб мопеда "Active"Б/Н , яким керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 .
		   Згідно із вимогамист.40-1Кодексу України про адміністративні правопорушеннясудовий збіру провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому із ОСОБА_1 підлягає достягнення судовийзбір врозмірі 496,20 гривень.
		Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 130, ст. 221, 283, 284, 301 КУпАП,-
		ПОСТАНОВИВ:
		Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 55000 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років з з конфіскацією транспортного засобу мопеда "Active"Б/Н. 
		   Штраф має бути сплачений ОСОБА_1  не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
		   У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
		   У порядку примусового виконання постанови простягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з  ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 110000 ( сто десять тисяч) гривень.
		   Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 гривні.
		Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.
		 
		 
		   Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...